Denok gara gipuzkoarrak
Artikulu honen arabera, Errealaren futbol eredua munduko onena da, Gipuzkoan integratzen duelako Mundu Osoa.
Denok gara Gipuzkoarrak.
Lotsagarria… eta non argitaratuta? Garan!! Euskal Herria erreibindikatzen duen egunkarian!!
https://www.naiz.eus/eu/info/noticia/20260424/la-copa-de-los-biznietos-de-benito-diaz
Euskalduna eta jaio nintzenetik ATHLETIC ZALE
ATHLEEEEEEEEEEETIC EUUUPP!!!!
GORA Euskadi Askatuta!!!
Denok gara Gipuzkoarrak.
Lotsagarria… eta non argitaratuta? Garan!! Euskal Herria erreibindikatzen duen egunkarian!!
https://www.naiz.eus/eu/info/noticia/20260424/la-copa-de-los-biznietos-de-benito-diaz
Euskalduna eta jaio nintzenetik ATHLETIC ZALE
ATHLEEEEEEEEEEETIC EUUUPP!!!!
GORA Euskadi Askatuta!!!
Respuestas al tema
Mostrando (46 - 50) de 50 respuestas
Respuesta #46
el 24 de abril a las 18:01
el 24 de abril a las 18:01
Y con el burgos que pasa???
Respuesta #47
el 24 de abril a las 20:32
Editada el 24 de abril a las 20:33
el 24 de abril a las 20:32
Editada el 24 de abril a las 20:33
Por mucho que lo leo y lo releo no soy capaz de ver en qué puede molestar este artículo a alguien del Athletic. No veo en qué puede este artículo menospreciar al Athletic.
Me parece absolutamente lógico que Gara, tras ganar la Copa la Real, haga un artículo de este tipo dedicado a la Real, muy elogioso (exagerado, si a alguien lo prefiere). Como los hizo Deia (y más medios) tras la copa del Athletic en el 2024, con textos llenos de hipérboles.
Gara es un medio con pretensión de cubrir toda EH pero con un mayor posicionamiento en norte de Navarra y Gipuzkoa. Además, su origen y su sede están en Donostialdea y supongo que de esta zona son la mayor parte de redactores, directivos, etc.
Es lógico que le tire más la Real.
Lógico y legítimo...como medio privado y autofinanciado que es (además, el PNV desde el Gobierno le discrimina, respecto a Deia y Grupo Noticias, en cuanto a inversión de publicidad institucional, pero ese es otro tema).
Por cierto, un apunte sobre ETB; cuando los más exaltados y menos dados al análisis objetivo de ambos lados la critican por lo mismo (unos ser afín a la Real y otros ser afín al Athletic) es señal de que son bastante equitativos.
Pero la línea editorial de Gara y la posición política que la informa e inspira no está precisamente a generar división ni conflictos entre vascos ni en malmeter.
Yo en el artículo veo sólo eso; la muy típica exaltación de lo propio que se da en estas ocasiones.
Yo solo veo una solo probable referencia al Athletic, y es ese "un modelo que no es tan diferente de lo que hacen otros clubes"
Digo "solo probable" porque sinceramente tengo muchas dudas de que vaya por el Athletic. Porque añade lo de no todos los clubes pueden replicar porque no tienen un herrialde detrás".
Es obvio que el Athletic sí tiene un herrialde detrás y que en Gara no solo lo saben sino que también lo exaltan y lo elogian cuando el Athletic hace algo importante. En general lo hacen cuando cualquier equipo vasco gana algo porque la consigna política es hacer país.
Yo interpreto que el modelo de la Real...que combina trabajo de cantera con fichajes foráneos puede haber otros clubes que digan lo mismo pero que en realidad no son como la Real porque no consiguen esa comunión con la gente del territorio que tiene la Real (por supuesto que entiendo que alguien del Cádiz, del Oviedo, del Sporting, del Celta, de Osasuna...etc, etc, etc....dirán que ellos también pueden decir eso...y tienen razón).
En el supuesto que se esté refiriendo al Athletic...no sería ningún menosprecio, al revés; si el artículo entero es una alabanza al modelo de la Real y sugiere que es un modelo parecido al del Athletic, es obvio que está elogiando también el modelo del Athletic. Es más; en tal caso, lo que está diciendo es que nos parecemos pero que No llegamos a ser lo que es el Athletic, solo que no estamos tan lejos.
Se podrá estar de acuerdo o no, pero no veo en qué puede molestar.
Sobre los modelos, ya al margen del artículo.
Ya que es muy reciente; vayamos a las dos últimas copas ganadas nuestros equipos.
Jugadores determinantes en ambas finales (me refiero a jugadores que o han marcado los goles en el partido, o el penalti decisivo o tuvieron intervenciones decisivas...ya sé que luego hay jugadores que a lo mejor hicieron un gran trabajo).
Por la Real:
Barrenetxea: primer gol-Jugador canterano "puro"
Oyarzabal: capitán y segundo gol- Yo lo veo canterano puro pero, si queréis, lo ponemos como captado muy joven para la cantera del entorno cercano o natural
Marrero; para dos penaltis- Canterano puro
Marín: metió el penalti decisivo - canterano hecho en la Real pero que fue captado para la cantera de otro territorio
Además, tiraron penaltis:
Soler; fichaje profesional
Sucic; fichaje profesional
Oskarsson; fichaje profesional
Aihen: canterano
En la final participaron 10 jugadores que subieron al primer equipo desde el filial.
En la final del Athletic:
Sancet: gol del partido - canterano captado para formarse en el Athletic de otro territorio
Agirrezabala; paró dos (?) penaltis - canterano que es captado muy joven para formarse en el Athletic de otro territorio.
Berenguer; fichaje profesional - mete el penalti decisivo.
Además tiraron penaltis:
Muniain: capitán y canterano que es captado muy joven para formarse en el Athletic de otro territorio.
Raúl García: fichaje profesional
Vesga; canterano que es captado muy joven para formarse en el Athletic de otro territorio.
Un total de 14 jugadores que habían pasado por el filial participaron en esa final por parte del Athletic (meto a Yuri, que pasó por el fútbol base del Athletic).
No pretendo ver quién la tiene más larga pero ¿de verdad no veis nada en común en ambos modelos? ¿No veis ningún paralelismo?
Y quien quiera decir que los canteranos de la Real son secundarios o residuales...yo creo que participar en el partido más importante en muchos años...muy residual no es.
La diferencia es que a la hora de hacer esos fichajes ya de jugadores profesionales de élite de otros clubes el Athletic aplica la restricción de procedencia o origen (salvable por la formación en club vasco) y la Real no se autoimpone ninguna restricción.
Vosotros a esa diferencia le dais una importancia de la hostia. Yo, desde mi posición parcial, subjetiva y de pique, le concedo mucha menos importancia, pero no pretendo discutirlo ahora.
Lo que digo es que esa diferencia no elimina las similitudes que hay y que para mí es que son dos clubes que trabajan muy bien la cantera, que como institución y afición valoran que un canterano llegue y triunfe en el primer equipo, que por razones de competitividad recurren el mercado de fichajes cuando no sale un canterano con el nivel que se exige en una posición (para competir a nivel de pelear siempre por Europa) y que también incorporan chavales a su cantera desde otros clubes y territorios.
El modelo se puede gestionar bien o mal. La Real lo ha gestionado mal a menudo y las decisiones erróneas (casi siempre fichajes innecesarios que luego no rinden) luego se arrastran y distorsionan el modelo pero no hay otro modelo posible para la Real si quiere competir a un nivel de ilusionar de vez en cuando a la gente.
No con el tamaño y demografía de Gipuzkoa (y la baja natalidad, que nos afecta a todos).
Además, entre jugadores que se van y otros que ni superan lesiones la Real ha sacado muchos jugadores que luego ha perdido; Illarramendi, Odriozola, Zubimendi, Agirretxe, Zurutuza, Iñigo Martínez...por no remontarme a los tiempos de Xabi Alonso y anteriores.
Es muy difícil hacer un once competitivo solo con cantera (y más si cada vez que lo haces se te van los mejores).
La Real trata de pelear en ese escenario sin renunciar a ese modelo de que la cantera sea esencial. Unas veces mejor y otras peor.
Aún así, se me ocurren muy pocos canteranos a los que la Real no haya dado oportunidades, o no haya tenido paciencia y que haya salido por esa razón...y que luego se haya convertido en jugador consolidado de primera división.
Me parece absolutamente lógico que Gara, tras ganar la Copa la Real, haga un artículo de este tipo dedicado a la Real, muy elogioso (exagerado, si a alguien lo prefiere). Como los hizo Deia (y más medios) tras la copa del Athletic en el 2024, con textos llenos de hipérboles.
Gara es un medio con pretensión de cubrir toda EH pero con un mayor posicionamiento en norte de Navarra y Gipuzkoa. Además, su origen y su sede están en Donostialdea y supongo que de esta zona son la mayor parte de redactores, directivos, etc.
Es lógico que le tire más la Real.
Lógico y legítimo...como medio privado y autofinanciado que es (además, el PNV desde el Gobierno le discrimina, respecto a Deia y Grupo Noticias, en cuanto a inversión de publicidad institucional, pero ese es otro tema).
Por cierto, un apunte sobre ETB; cuando los más exaltados y menos dados al análisis objetivo de ambos lados la critican por lo mismo (unos ser afín a la Real y otros ser afín al Athletic) es señal de que son bastante equitativos.
Pero la línea editorial de Gara y la posición política que la informa e inspira no está precisamente a generar división ni conflictos entre vascos ni en malmeter.
Yo en el artículo veo sólo eso; la muy típica exaltación de lo propio que se da en estas ocasiones.
Yo solo veo una solo probable referencia al Athletic, y es ese "un modelo que no es tan diferente de lo que hacen otros clubes"
Digo "solo probable" porque sinceramente tengo muchas dudas de que vaya por el Athletic. Porque añade lo de no todos los clubes pueden replicar porque no tienen un herrialde detrás".
Es obvio que el Athletic sí tiene un herrialde detrás y que en Gara no solo lo saben sino que también lo exaltan y lo elogian cuando el Athletic hace algo importante. En general lo hacen cuando cualquier equipo vasco gana algo porque la consigna política es hacer país.
Yo interpreto que el modelo de la Real...que combina trabajo de cantera con fichajes foráneos puede haber otros clubes que digan lo mismo pero que en realidad no son como la Real porque no consiguen esa comunión con la gente del territorio que tiene la Real (por supuesto que entiendo que alguien del Cádiz, del Oviedo, del Sporting, del Celta, de Osasuna...etc, etc, etc....dirán que ellos también pueden decir eso...y tienen razón).
En el supuesto que se esté refiriendo al Athletic...no sería ningún menosprecio, al revés; si el artículo entero es una alabanza al modelo de la Real y sugiere que es un modelo parecido al del Athletic, es obvio que está elogiando también el modelo del Athletic. Es más; en tal caso, lo que está diciendo es que nos parecemos pero que No llegamos a ser lo que es el Athletic, solo que no estamos tan lejos.
Se podrá estar de acuerdo o no, pero no veo en qué puede molestar.
Sobre los modelos, ya al margen del artículo.
Ya que es muy reciente; vayamos a las dos últimas copas ganadas nuestros equipos.
Jugadores determinantes en ambas finales (me refiero a jugadores que o han marcado los goles en el partido, o el penalti decisivo o tuvieron intervenciones decisivas...ya sé que luego hay jugadores que a lo mejor hicieron un gran trabajo).
Por la Real:
Barrenetxea: primer gol-Jugador canterano "puro"
Oyarzabal: capitán y segundo gol- Yo lo veo canterano puro pero, si queréis, lo ponemos como captado muy joven para la cantera del entorno cercano o natural
Marrero; para dos penaltis- Canterano puro
Marín: metió el penalti decisivo - canterano hecho en la Real pero que fue captado para la cantera de otro territorio
Además, tiraron penaltis:
Soler; fichaje profesional
Sucic; fichaje profesional
Oskarsson; fichaje profesional
Aihen: canterano
En la final participaron 10 jugadores que subieron al primer equipo desde el filial.
En la final del Athletic:
Sancet: gol del partido - canterano captado para formarse en el Athletic de otro territorio
Agirrezabala; paró dos (?) penaltis - canterano que es captado muy joven para formarse en el Athletic de otro territorio.
Berenguer; fichaje profesional - mete el penalti decisivo.
Además tiraron penaltis:
Muniain: capitán y canterano que es captado muy joven para formarse en el Athletic de otro territorio.
Raúl García: fichaje profesional
Vesga; canterano que es captado muy joven para formarse en el Athletic de otro territorio.
Un total de 14 jugadores que habían pasado por el filial participaron en esa final por parte del Athletic (meto a Yuri, que pasó por el fútbol base del Athletic).
No pretendo ver quién la tiene más larga pero ¿de verdad no veis nada en común en ambos modelos? ¿No veis ningún paralelismo?
Y quien quiera decir que los canteranos de la Real son secundarios o residuales...yo creo que participar en el partido más importante en muchos años...muy residual no es.
La diferencia es que a la hora de hacer esos fichajes ya de jugadores profesionales de élite de otros clubes el Athletic aplica la restricción de procedencia o origen (salvable por la formación en club vasco) y la Real no se autoimpone ninguna restricción.
Vosotros a esa diferencia le dais una importancia de la hostia. Yo, desde mi posición parcial, subjetiva y de pique, le concedo mucha menos importancia, pero no pretendo discutirlo ahora.
Lo que digo es que esa diferencia no elimina las similitudes que hay y que para mí es que son dos clubes que trabajan muy bien la cantera, que como institución y afición valoran que un canterano llegue y triunfe en el primer equipo, que por razones de competitividad recurren el mercado de fichajes cuando no sale un canterano con el nivel que se exige en una posición (para competir a nivel de pelear siempre por Europa) y que también incorporan chavales a su cantera desde otros clubes y territorios.
El modelo se puede gestionar bien o mal. La Real lo ha gestionado mal a menudo y las decisiones erróneas (casi siempre fichajes innecesarios que luego no rinden) luego se arrastran y distorsionan el modelo pero no hay otro modelo posible para la Real si quiere competir a un nivel de ilusionar de vez en cuando a la gente.
No con el tamaño y demografía de Gipuzkoa (y la baja natalidad, que nos afecta a todos).
Además, entre jugadores que se van y otros que ni superan lesiones la Real ha sacado muchos jugadores que luego ha perdido; Illarramendi, Odriozola, Zubimendi, Agirretxe, Zurutuza, Iñigo Martínez...por no remontarme a los tiempos de Xabi Alonso y anteriores.
Es muy difícil hacer un once competitivo solo con cantera (y más si cada vez que lo haces se te van los mejores).
La Real trata de pelear en ese escenario sin renunciar a ese modelo de que la cantera sea esencial. Unas veces mejor y otras peor.
Aún así, se me ocurren muy pocos canteranos a los que la Real no haya dado oportunidades, o no haya tenido paciencia y que haya salido por esa razón...y que luego se haya convertido en jugador consolidado de primera división.
Respuesta #48
el 24 de abril a las 20:52
el 24 de abril a las 20:52
Cita de Weller:
Por mucho que lo leo y lo releo no soy capaz de ver en qué puede molestar este artículo a alguien del Athletic. No veo en qué puede este artículo menospreciar al Athletic.
Me parece absolutamente lógico que Gara, tras ganar la Copa la Real, haga un artículo de este tipo dedicado a la Real, muy elogioso (exagerado, si a alguien lo prefiere). Como los hizo Deia (y más medios) tras la copa del Athletic en el 2024, con textos llenos de hipérboles.
Gara es un medio con pretensión de cubrir toda EH pero con un mayor posicionamiento en norte de Navarra y Gipuzkoa. Además, su origen y su sede están en Donostialdea y supongo que de esta zona son la mayor parte de redactores, directivos, etc.
Es lógico que le tire más la Real.
Lógico y legítimo...como medio privado y autofinanciado que es (además, el PNV desde el Gobierno le discrimina, respecto a Deia y Grupo Noticias, en cuanto a inversión de publicidad institucional, pero ese es otro tema).
Por cierto, un apunte sobre ETB; cuando los más exaltados y menos dados al análisis objetivo de ambos lados la critican por lo mismo (unos ser afín a la Real y otros ser afín al Athletic) es señal de que son bastante equitativos.
Pero la línea editorial de Gara y la posición política que la informa e inspira no está precisamente a generar división ni conflictos entre vascos ni en malmeter.
Yo en el artículo veo sólo eso; la muy típica exaltación de lo propio que se da en estas ocasiones.
Yo solo veo una solo probable referencia al Athletic, y es ese "un modelo que no es tan diferente de lo que hacen otros clubes"
Digo "solo probable" porque sinceramente tengo muchas dudas de que vaya por el Athletic. Porque añade lo de no todos los clubes pueden replicar porque no tienen un herrialde detrás".
Es obvio que el Athletic sí tiene un herrialde detrás y que en Gara no solo lo saben sino que también lo exaltan y lo elogian cuando el Athletic hace algo importante. En general lo hacen cuando cualquier equipo vasco gana algo porque la consigna política es hacer país.
Yo interpreto que el modelo de la Real...que combina trabajo de cantera con fichajes foráneos puede haber otros clubes que digan lo mismo pero que en realidad no son como la Real porque no consiguen esa comunión con la gente del territorio que tiene la Real (por supuesto que entiendo que alguien del Cádiz, del Oviedo, del Sporting, del Celta, de Osasuna...etc, etc, etc....dirán que ellos también pueden decir eso...y tienen razón).
En el supuesto que se esté refiriendo al Athletic...no sería ningún menosprecio, al revés; si el artículo entero es una alabanza al modelo de la Real y sugiere que es un modelo parecido al del Athletic, es obvio que está elogiando también el modelo del Athletic. Es más; en tal caso, lo que está diciendo es que nos parecemos pero que No llegamos a ser lo que es el Athletic, solo que no estamos tan lejos.
Se podrá estar de acuerdo o no, pero no veo en qué puede molestar.
Sobre los modelos, ya al margen del artículo.
Ya que es muy reciente; vayamos a las dos últimas copas ganadas nuestros equipos.
Jugadores determinantes en ambas finales (me refiero a jugadores que o han marcado los goles en el partido, o el penalti decisivo o tuvieron intervenciones decisivas...ya sé que luego hay jugadores que a lo mejor hicieron un gran trabajo).
Por la Real:
Barrenetxea: primer gol-Jugador canterano "puro"
Oyarzabal: capitán y segundo gol- Yo lo veo canterano puro pero, si queréis, lo ponemos como captado muy joven para la cantera del entorno cercano o natural
Marrero; para dos penaltis- Canterano puro
Marín: metió el penalti decisivo - canterano hecho en la Real pero que fue captado para la cantera de otro territorio
Además, tiraron penaltis:
Soler; fichaje profesional
Sucic; fichaje profesional
Oskarsson; fichaje profesional
Aihen: canterano
En la final participaron 10 jugadores que subieron al primer equipo desde el filial.
En la final del Athletic:
Sancet: gol del partido - canterano captado para formarse en el Athletic de otro territorio
Agirrezabala; paró dos (?) penaltis - canterano que es captado muy joven para formarse en el Athletic de otro territorio.
Berenguer; fichaje profesional - mete el penalti decisivo.
Además tiraron penaltis:
Muniain: capitán y canterano que es captado muy joven para formarse en el Athletic de otro territorio.
Raúl García: fichaje profesional
Vesga; canterano que es captado muy joven para formarse en el Athletic de otro territorio.
Un total de 14 jugadores que habían pasado por el filial participaron en esa final por parte del Athletic (meto a Yuri, que pasó por el fútbol base del Athletic).
No pretendo ver quién la tiene más larga pero ¿de verdad no veis nada en común en ambos modelos? ¿No veis ningún paralelismo?
Y quien quiera decir que los canteranos de la Real son secundarios o residuales...yo creo que participar en el partido más importante en muchos años...muy residual no es.
La diferencia es que a la hora de hacer esos fichajes ya de jugadores profesionales de élite de otros clubes el Athletic aplica la restricción de procedencia o origen (salvable por la formación en club vasco) y la Real no se autoimpone ninguna restricción.
Vosotros a esa diferencia le dais una importancia de la hostia. Yo, desde mi posición parcial, subjetiva y de pique, le concedo mucha menos importancia, pero no pretendo discutirlo ahora.
Lo que digo es que esa diferencia no elimina las similitudes que hay y que para mí es que son dos clubes que trabajan muy bien la cantera, que como institución y afición valoran que un canterano llegue y triunfe en el primer equipo, que por razones de competitividad recurren el mercado de fichajes cuando no sale un canterano con el nivel que se exige en una posición (para competir a nivel de pelear siempre por Europa) y que también incorporan chavales a su cantera desde otros clubes y territorios.
El modelo se puede gestionar bien o mal. La Real lo ha gestionado mal a menudo y las decisiones erróneas (casi siempre fichajes innecesarios que luego no rinden) luego se arrastran y distorsionan el modelo pero no hay otro modelo posible para la Real si quiere competir a un nivel de ilusionar de vez en cuando a la gente.
No con el tamaño y demografía de Gipuzkoa (y la baja natalidad, que nos afecta a todos).
Además, entre jugadores que se van y otros que ni superan lesiones la Real ha sacado muchos jugadores que luego ha perdido; Illarramendi, Odriozola, Zubimendi, Agirretxe, Zurutuza, Iñigo Martínez...por no remontarme a los tiempos de Xabi Alonso y anteriores.
Es muy difícil hacer un once competitivo solo con cantera (y más si cada vez que lo haces se te van los mejores).
La Real trata de pelear en ese escenario sin renunciar a ese modelo de que la cantera sea esencial. Unas veces mejor y otras peor.
Aún así, se me ocurren muy pocos canteranos a los que la Real no haya dado oportunidades, o no haya tenido paciencia y que haya salido por esa razón...y que luego se haya convertido en jugador consolidado de primera división.
Bastante de acuerdo con tu comentario. Te lo dice un bizkaitarra del Athletic casado con una giputxi de la Real y viviendo más de 20 años en giputxilandia.
Boina roscas hay en los dos lados pero intentando ser objetivo los modelos del Athletic y de la Real no son iguales pero tienen similitudes. Nosotros tenemos más gente de Euskal Herria y en eso les superamos pero hay una cosa que mi mujer cada vez me lo restrega más y me fastidia porque creo que tiene razón y es que están logrando que cada vez más Gipuzkoanos lleguen al primer equipo y ahora con la unidad B en segunda es más fácil conseguirlo. Por contra desde mi modo de ver la dirección deportiva del Athletic va a por todo lo que se mueve fuera de Bizkaia y creo que no está cuidando bien nuestro herrialde porque es algo evidente que cada vez hay menos bizkaitarras en el Athletic y eso es algo que se debe corregir ya que el sentido de pertenencia por lo general siempre será más fuerte el de un txabal bizkaino que el de otras zonas de Euskal Herria.
Bloqueados: Blackie , RTx, txitxarra.
Respuesta #49
el 24 de abril a las 20:54
el 24 de abril a las 20:54
Cita de Barolo:Cita de Weller:
Por mucho que lo leo y lo releo no soy capaz de ver en qué puede molestar este artículo a alguien del Athletic. No veo en qué puede este artículo menospreciar al Athletic.
Me parece absolutamente lógico que Gara, tras ganar la Copa la Real, haga un artículo de este tipo dedicado a la Real, muy elogioso (exagerado, si a alguien lo prefiere). Como los hizo Deia (y más medios) tras la copa del Athletic en el 2024, con textos llenos de hipérboles.
Gara es un medio con pretensión de cubrir toda EH pero con un mayor posicionamiento en norte de Navarra y Gipuzkoa. Además, su origen y su sede están en Donostialdea y supongo que de esta zona son la mayor parte de redactores, directivos, etc.
Es lógico que le tire más la Real.
Lógico y legítimo...como medio privado y autofinanciado que es (además, el PNV desde el Gobierno le discrimina, respecto a Deia y Grupo Noticias, en cuanto a inversión de publicidad institucional, pero ese es otro tema).
Por cierto, un apunte sobre ETB; cuando los más exaltados y menos dados al análisis objetivo de ambos lados la critican por lo mismo (unos ser afín a la Real y otros ser afín al Athletic) es señal de que son bastante equitativos.
Pero la línea editorial de Gara y la posición política que la informa e inspira no está precisamente a generar división ni conflictos entre vascos ni en malmeter.
Yo en el artículo veo sólo eso; la muy típica exaltación de lo propio que se da en estas ocasiones.
Yo solo veo una solo probable referencia al Athletic, y es ese "un modelo que no es tan diferente de lo que hacen otros clubes"
Digo "solo probable" porque sinceramente tengo muchas dudas de que vaya por el Athletic. Porque añade lo de no todos los clubes pueden replicar porque no tienen un herrialde detrás".
Es obvio que el Athletic sí tiene un herrialde detrás y que en Gara no solo lo saben sino que también lo exaltan y lo elogian cuando el Athletic hace algo importante. En general lo hacen cuando cualquier equipo vasco gana algo porque la consigna política es hacer país.
Yo interpreto que el modelo de la Real...que combina trabajo de cantera con fichajes foráneos puede haber otros clubes que digan lo mismo pero que en realidad no son como la Real porque no consiguen esa comunión con la gente del territorio que tiene la Real (por supuesto que entiendo que alguien del Cádiz, del Oviedo, del Sporting, del Celta, de Osasuna...etc, etc, etc....dirán que ellos también pueden decir eso...y tienen razón).
En el supuesto que se esté refiriendo al Athletic...no sería ningún menosprecio, al revés; si el artículo entero es una alabanza al modelo de la Real y sugiere que es un modelo parecido al del Athletic, es obvio que está elogiando también el modelo del Athletic. Es más; en tal caso, lo que está diciendo es que nos parecemos pero que No llegamos a ser lo que es el Athletic, solo que no estamos tan lejos.
Se podrá estar de acuerdo o no, pero no veo en qué puede molestar.
Sobre los modelos, ya al margen del artículo.
Ya que es muy reciente; vayamos a las dos últimas copas ganadas nuestros equipos.
Jugadores determinantes en ambas finales (me refiero a jugadores que o han marcado los goles en el partido, o el penalti decisivo o tuvieron intervenciones decisivas...ya sé que luego hay jugadores que a lo mejor hicieron un gran trabajo).
Por la Real:
Barrenetxea: primer gol-Jugador canterano "puro"
Oyarzabal: capitán y segundo gol- Yo lo veo canterano puro pero, si queréis, lo ponemos como captado muy joven para la cantera del entorno cercano o natural
Marrero; para dos penaltis- Canterano puro
Marín: metió el penalti decisivo - canterano hecho en la Real pero que fue captado para la cantera de otro territorio
Además, tiraron penaltis:
Soler; fichaje profesional
Sucic; fichaje profesional
Oskarsson; fichaje profesional
Aihen: canterano
En la final participaron 10 jugadores que subieron al primer equipo desde el filial.
En la final del Athletic:
Sancet: gol del partido - canterano captado para formarse en el Athletic de otro territorio
Agirrezabala; paró dos (?) penaltis - canterano que es captado muy joven para formarse en el Athletic de otro territorio.
Berenguer; fichaje profesional - mete el penalti decisivo.
Además tiraron penaltis:
Muniain: capitán y canterano que es captado muy joven para formarse en el Athletic de otro territorio.
Raúl García: fichaje profesional
Vesga; canterano que es captado muy joven para formarse en el Athletic de otro territorio.
Un total de 14 jugadores que habían pasado por el filial participaron en esa final por parte del Athletic (meto a Yuri, que pasó por el fútbol base del Athletic).
No pretendo ver quién la tiene más larga pero ¿de verdad no veis nada en común en ambos modelos? ¿No veis ningún paralelismo?
Y quien quiera decir que los canteranos de la Real son secundarios o residuales...yo creo que participar en el partido más importante en muchos años...muy residual no es.
La diferencia es que a la hora de hacer esos fichajes ya de jugadores profesionales de élite de otros clubes el Athletic aplica la restricción de procedencia o origen (salvable por la formación en club vasco) y la Real no se autoimpone ninguna restricción.
Vosotros a esa diferencia le dais una importancia de la hostia. Yo, desde mi posición parcial, subjetiva y de pique, le concedo mucha menos importancia, pero no pretendo discutirlo ahora.
Lo que digo es que esa diferencia no elimina las similitudes que hay y que para mí es que son dos clubes que trabajan muy bien la cantera, que como institución y afición valoran que un canterano llegue y triunfe en el primer equipo, que por razones de competitividad recurren el mercado de fichajes cuando no sale un canterano con el nivel que se exige en una posición (para competir a nivel de pelear siempre por Europa) y que también incorporan chavales a su cantera desde otros clubes y territorios.
El modelo se puede gestionar bien o mal. La Real lo ha gestionado mal a menudo y las decisiones erróneas (casi siempre fichajes innecesarios que luego no rinden) luego se arrastran y distorsionan el modelo pero no hay otro modelo posible para la Real si quiere competir a un nivel de ilusionar de vez en cuando a la gente.
No con el tamaño y demografía de Gipuzkoa (y la baja natalidad, que nos afecta a todos).
Además, entre jugadores que se van y otros que ni superan lesiones la Real ha sacado muchos jugadores que luego ha perdido; Illarramendi, Odriozola, Zubimendi, Agirretxe, Zurutuza, Iñigo Martínez...por no remontarme a los tiempos de Xabi Alonso y anteriores.
Es muy difícil hacer un once competitivo solo con cantera (y más si cada vez que lo haces se te van los mejores).
La Real trata de pelear en ese escenario sin renunciar a ese modelo de que la cantera sea esencial. Unas veces mejor y otras peor.
Aún así, se me ocurren muy pocos canteranos a los que la Real no haya dado oportunidades, o no haya tenido paciencia y que haya salido por esa razón...y que luego se haya convertido en jugador consolidado de primera división.
Bastante de acuerdo con tu comentario. Te lo dice un bizkaitarra del Athletic casado con una giputxi de la Real y viviendo más de 20 años en giputxilandia.
Boina roscas hay en los dos lados pero intentando ser objetivo los modelos del Athletic y de la Real no son iguales pero tienen similitudes. Nosotros tenemos más gente de Euskal Herria y en eso les superamos pero hay una cosa que mi mujer cada vez me lo restrega más y me fastidia porque creo que tiene razón y es que están logrando que cada vez más Gipuzkoanos lleguen al primer equipo y ahora con la unidad B en segunda es más fácil conseguirlo. Por contra desde mi modo de ver la dirección deportiva del Athletic va a por todo lo que se mueve fuera de Bizkaia y creo que no está cuidando bien nuestro herrialde porque es algo evidente que cada vez hay menos bizkaitarras en el Athletic y eso es algo que se debe corregir ya que el sentido de pertenencia por lo general siempre será más fuerte el de un txabal bizkaino que el de otras zonas de Euskal Herria.
Bloqueados: Blackie , RTx, txitxarra.
Respuesta #50
el 24 de abril a las 21:15
Editada el 24 de abril a las 21:24
el 24 de abril a las 21:15
Editada el 24 de abril a las 21:24
Cita de Barolo:Cita:
Bastante de acuerdo con tu comentario. Te lo dice un bizkaitarra del Athletic casado con una giputxi de la Real y viviendo más de 20 años en giputxilandia.
Boina roscas hay en los dos lados pero intentando ser objetivo los modelos del Athletic y de la Real no son iguales pero tienen similitudes. Nosotros tenemos más gente de Euskal Herria y en eso les superamos pero hay una cosa que mi mujer cada vez me lo restrega más y me fastidia porque creo que tiene razón y es que están logrando que cada vez más Gipuzkoanos lleguen al primer equipo y ahora con la unidad B en segunda es más fácil conseguirlo. Por contra desde mi modo de ver la dirección deportiva del Athletic va a por todo lo que se mueve fuera de Bizkaia y creo que no está cuidando bien nuestro herrialde porque es algo evidente que cada vez hay menos bizkaitarras en el Athletic y eso es algo que se debe corregir ya que el sentido de pertenencia por lo general siempre será más fuerte el de un txabal bizkaino que el de otras zonas de Euskal Herria.
Salvo error por mi parte el modelo del Athletic es jugar solo con vascos (por simplificar y no enzarzarnos ahora en "formados", casos "elásticos y demás) y sobre esa premisa da igual de qué territorio sean siempre que sean los mejores que haya a tiro. Es decir; jugar con los mejores jugadores de EH. Sin priorizar Lezama.
Es decir; si sale un chaval de Lezama para un puesto y tiene el nivel suficiente requerido para jugar en un equipo que quiere competir a nivel de Europa, pero hay opción de fichar a uno de la Real u Osasuna que es un crack...se preferirá al segundo (esto es la teoría; ya sé que normalmente tratarán de tener a los dos, pero jugará normalmente el segundo).
La Real no tiene como modelo jugar solo con jugadores vascos ni con los mejores vascos. Nunca lo ha sido. De hecho, me pareció una enorme tontería aquello que se les ocurrió a algunos de jugadores "identitarios" (por Remiro, Merino, Monreal). Ni Txefe Guerrero, ni Sergio Corino aportaron nada en "identidad" (y en lo futbolístico, casi nada).
Sí admito que puede tener sobre Gipuzkoa la misma actitud que el Athletic sobre EH. Entiendo ese reproche por parte de los del Eibar, pero si vosotros les entendéis también, deberéis asimismo entender nuestros reproches al Athletic (o de alavesistas o osasunistas).
En teoría, si sale la cantera de la Real un chaval que cubre una posición con nivel para un equipo que compite por Europa, ese chaval se va a hacer con el puesto y no se va a salir al mercado global donde seguro hay jugadores mejores fichables.
Repito; en teoría. Pacheco está cedido en el Alavés y en la Real ha jugado este año Caleta-Car.
A todos y al club nos gustaría que la pareja de centrales del futuro sea Jon Martín (que ya anda el Barça malmetiendo) y Pacheco o Balda. Para eso se trabaja, pero luego ya son decisiones de los técnicos y los mismos chavales han de tirar la puerta abajo (Martín lo ha hecho; Pacheco no termina de ser regular y le faltan aún cositas).
Pero ambos casos, uno y otro club, por convicción, identidad...y tb por interés deportivo-económico tienen que dar un papel preponderante a la cantera y trabajarla bien.