Abriríais el concepto de socio?
Hola a todos.
Quería abrir este hilo para ver un poco qué opina la gente por aquí de un tema de modelo de club que llevo un tiempo dándole vueltas y que creo que nos vendría bien a medio y largo plazo, y además me parece más justo con nuestra masa social y modelo de club
Ahora mismo en el Athletic ser socio va ligado a tener un asiento en San Mamés. Somos los 43.000 socios que hay con localidad y la lista de espera que ya sabemos cómo está. Pero al final la masa social del Athletic es bastante más que las sillas que entran en el campo, porque el club representa a Bilbao, a Bizkaia y a un montón de gente que tenemos fuera.
Lo que quería plantear es: ¿qué os parecería abrir el concepto de socio y separar lo que es ser "Socio" de ser "Socio-abonado"?
Los socios actuales se quedarían exactamente igual que están ahora, siendo socios y abonados a la vez. No perderían absolutamente ningún derecho ni su sitio en el campo.
La idea sería permitir que la gente que hoy en día está en el Club Athletic (o cualquiera que quiera) pueda pasar a ser Socio de pleno derecho, pagando su cuota anual pero teniendo voz y voto en la vida del club (asambleas, elecciones, etc.). Y si en algún momento quieren o pueden optar a un asiento, pues a la lista de espera para ser abonado.
Le veo bastante sentido por varios temas:
- El coste económico y democratizar el club: Ser socio hoy en día (bueno, y siempre) cuesta una pasta. Entre la cuota de entrada a fondo perdido y lo que te cobran al año, no todo el mundo se lo puede permitir. Evidentemente la mayoría de los socios de ahora no somos millonarios ni mucho menos, pero el Athletic no debería convertirse en un club donde solo pueda participar institucionalmente quien pueda asumir ese desembolso de golpe. Este modelo permitiría que mucha gente que ama al club pero que económicamente no llega a pagar un abono completo pueda plantearse ser socia de verdad por una cuota bastante más accesible
- Fidelización: Ahora mismo hay gente en el Club Athletic pagando una cuota por cuatro ventajas con las entradas y poco más, pero no tienen ningún peso. Convertir eso en socios reales me parece que crearía bastante más sentido de pertenencia
- Visiones distintas: Por cómo va la lista de espera y los precios, la media de edad del socio actual es la que es (salvo casos de gente que hayamos entrado más jóvenes por tema familia). Esto daría entrada a gente quizás de 25-40 años que aportaría una visión diferente y necesaria sobre hacia dónde tiene que ir el club, sin necesidad de que lleven 20 años en lista o arruinándose
- La gente de fuera y las excedencias: El Athletic siempre ha tenido afición fuera. Pero es que además, si un socio de aquí se tiene que ir a vivir fuera unos años por trabajo o lo que sea, las excedencias no son eternas y al final las únicas opciones que le quedan son alquilar el carnet o darse de baja y perderlo todo. Con este sistema podrías liberar tu asiento para que corra la lista y pasar a ser socio no abonado, manteniendo tu antigüedad, tu número y tu voto desde fuera pagando bastante menos. Y cuando vuelvas, entrar arriba en la lista para recuperar tu asiento
- No inventamos nada: Esto en clubes de propiedad de sus socios ya se hace. El Bayern o el Dortmund funcionan así, tienen cuotas de unos 60-100€ para ser socio sin asiento. En Brasil el Flamengo lo hace con el Socio-Torcedor
Obviamente habría que cuadrar matices, sobre todo el tema de la cuota de entrada / fondo perdido. Pero la lógica dictaría que el fondo perdido gordo solo se pague en el momento en el que de verdad das el salto a tener tu asiento físico en San Mamés, dejando una cuota de alta simbólica o nula para el socio no abonado.
Al final el Athletic es de su gente y creo que abrir la participación a más bolsillos y realidades no le quita nada al socio de siempre y en cambio fortalece bastante al club.
Quería abrir este hilo para ver un poco qué opina la gente por aquí de un tema de modelo de club que llevo un tiempo dándole vueltas y que creo que nos vendría bien a medio y largo plazo, y además me parece más justo con nuestra masa social y modelo de club
Ahora mismo en el Athletic ser socio va ligado a tener un asiento en San Mamés. Somos los 43.000 socios que hay con localidad y la lista de espera que ya sabemos cómo está. Pero al final la masa social del Athletic es bastante más que las sillas que entran en el campo, porque el club representa a Bilbao, a Bizkaia y a un montón de gente que tenemos fuera.
Lo que quería plantear es: ¿qué os parecería abrir el concepto de socio y separar lo que es ser "Socio" de ser "Socio-abonado"?
Los socios actuales se quedarían exactamente igual que están ahora, siendo socios y abonados a la vez. No perderían absolutamente ningún derecho ni su sitio en el campo.
La idea sería permitir que la gente que hoy en día está en el Club Athletic (o cualquiera que quiera) pueda pasar a ser Socio de pleno derecho, pagando su cuota anual pero teniendo voz y voto en la vida del club (asambleas, elecciones, etc.). Y si en algún momento quieren o pueden optar a un asiento, pues a la lista de espera para ser abonado.
Le veo bastante sentido por varios temas:
- El coste económico y democratizar el club: Ser socio hoy en día (bueno, y siempre) cuesta una pasta. Entre la cuota de entrada a fondo perdido y lo que te cobran al año, no todo el mundo se lo puede permitir. Evidentemente la mayoría de los socios de ahora no somos millonarios ni mucho menos, pero el Athletic no debería convertirse en un club donde solo pueda participar institucionalmente quien pueda asumir ese desembolso de golpe. Este modelo permitiría que mucha gente que ama al club pero que económicamente no llega a pagar un abono completo pueda plantearse ser socia de verdad por una cuota bastante más accesible
- Fidelización: Ahora mismo hay gente en el Club Athletic pagando una cuota por cuatro ventajas con las entradas y poco más, pero no tienen ningún peso. Convertir eso en socios reales me parece que crearía bastante más sentido de pertenencia
- Visiones distintas: Por cómo va la lista de espera y los precios, la media de edad del socio actual es la que es (salvo casos de gente que hayamos entrado más jóvenes por tema familia). Esto daría entrada a gente quizás de 25-40 años que aportaría una visión diferente y necesaria sobre hacia dónde tiene que ir el club, sin necesidad de que lleven 20 años en lista o arruinándose
- La gente de fuera y las excedencias: El Athletic siempre ha tenido afición fuera. Pero es que además, si un socio de aquí se tiene que ir a vivir fuera unos años por trabajo o lo que sea, las excedencias no son eternas y al final las únicas opciones que le quedan son alquilar el carnet o darse de baja y perderlo todo. Con este sistema podrías liberar tu asiento para que corra la lista y pasar a ser socio no abonado, manteniendo tu antigüedad, tu número y tu voto desde fuera pagando bastante menos. Y cuando vuelvas, entrar arriba en la lista para recuperar tu asiento
- No inventamos nada: Esto en clubes de propiedad de sus socios ya se hace. El Bayern o el Dortmund funcionan así, tienen cuotas de unos 60-100€ para ser socio sin asiento. En Brasil el Flamengo lo hace con el Socio-Torcedor
Obviamente habría que cuadrar matices, sobre todo el tema de la cuota de entrada / fondo perdido. Pero la lógica dictaría que el fondo perdido gordo solo se pague en el momento en el que de verdad das el salto a tener tu asiento físico en San Mamés, dejando una cuota de alta simbólica o nula para el socio no abonado.
Al final el Athletic es de su gente y creo que abrir la participación a más bolsillos y realidades no le quita nada al socio de siempre y en cambio fortalece bastante al club.
Respuestas al tema
Mostrando (16 - 29) de 29 respuestas
Respuesta #16
el 27 de septiembre a las 19:32
el 27 de septiembre a las 19:32
Cita de athletic1973:
A mí me parece un tema interesante a debatir.
Creo que en el Atlético de Madrid y en el Betis funcionan así.
No sé si sería mejor o peor que como estamos pero al menos me parece debatible.
El Atlético tiene ese sistema, diferenciando socios y abonados, que son los socios que pagan un asiento, pero luego priman la fidelidad, allí los socios que han pagado localidad 25 años tienen asegurada entrada para finales, por ejemplo.
El tema del que se está hablando es de tasar los derechos del actual socio por separado y que toda la gente que quiera pueda acceder/comprar parte de ellos
Soy responsable de lo que digo, no de lo que tú hayas entendido.
Respuesta #17
el 27 de septiembre a las 19:51
el 27 de septiembre a las 19:51
Cita de bugatti09:Cita de umore:
Si, pones el ejemplo del Bayern entonces vamos a contarlo todo.
En el Allianz Arena del Bayern hay 80.000 asientos y solo la mitad, 40.000 son para abonados. Solo tienen 40.000 abonados.
Socios tienen 400.000 o asi, muchisimos.
Al tener todos los partidos 40.000 entradas "libres" pueden repartilas entre los 400.000 socios. Cada uno tiene asegurado un numero minimo de partidos en los que podra adquirir entradas.
Y los 40.000 abonados para poder seguir siendolo tienen que cumplir una serie de requisitos, entre otros asistir a un nunero minimo de partidos en la temporada (la mitad, creo). Si no van, fuera, el Bayern les quita su asiento y se lo ofrece al siguiente en la lista de espera.
Asi, si estaria de acuerdo con tu propuesta (pero es imposible porque ya no puede haber solo la mitad de San Mames como abonados, el Bayern lo hizo aprovechando la inauguracion del Allianz).
De la forma en lo que lo planteas no. Ser socio con unas posibilidades casi nulas de ser abonado, me parece timar a la gente.
Para mi el Athletic cometio un error cuando se paso del viejo al nuevo San Mames. Todas los asientos que se ganaron tenian que estsr libres, no se tenian que haber creado nuevos socios. De esta forma con esos asientos, unos 20.000 se podia haber hecho lo mismo que hace el Bayern, craar la figura de un socio que tenga acceso a menos partidos pagando menos obviamente y con derecho a voto.
Tal y como se ha hecho siempre vas a estar dejando a gente fuera del estadio.
Timar a la gente? Más timo es el Club Athletic que es lo mismo pero sin voz ni voto al más puro estilo Carnet Madridista
La situación sería como ahora pero con más gente con derecho a voto en el club, si tienes asiento pagas X y si no lo tienes pagas Y
Timar no seria el verbo adecuado, ok.
Pero por mucho que tengas derecho a voto sigues sin poder asistir al campo. Seria un Club Athletic Premium.
Es inconcebible que alguien que tenga derecho a voto en las asambleas no pueda ver ni un partido en San Mames, inconcebible.
Por no hablar que estarias creando el voto de pago, cosa que me da repelus solo de pensarlo. Ya no tenia que existir las figura de socio compromisario, tenia que ser un socio un voto como en las elecciones, pues te puedes imaginar que pienso de pagar para votar. Es mas, solo para votar tal y como lo planteas.
Que no digo que el planteamiento que haces sea malintencionado, ni mucho menos. Pero crear la figura de un socio que solo paga para votar y no tiene acceso al estadio no tiene sentido. Es como si yo me hago socio de una sociedad/txoko y puedo ir a la junta anual a votar pero no puedo comer. Como voy a votar sobre algo a lo que realmente no pertenezco? . No me dejan pertenecer mejor dicho.
El problema que tenemos es que sabiendo que vamos muy justo de aforo se eligio seguir haciendo socios a temporada completa, en lugar de abonados/socios para 10 partidos por ejemplo (lo que te hubiera permitido meter el doble de la gente que ha entrado).
Esos abonados/socios con el tiempo podrian coger los asientos de los socios a temporada completa y a su vez dejarian su hueco de media temporada a los que no tenian sitio.
Y todoa, tanto los de temporada comoleta como los de media temporada podrian votar enas asambleas y las cosas que planteas. Pero eso, accediendo al estadio para empezar.
No se hizo, y ahora tenemos a 12000 personas y mas que vendran sin asiento.
Respuesta #18
el 27 de septiembre a las 21:15
el 27 de septiembre a las 21:15
Cita de umore:Pues el FCB funciona así.Cita:
Timar a la gente? Más timo es el Club Athletic que es lo mismo pero sin voz ni voto al más puro estilo Carnet Madridista
La situación sería como ahora pero con más gente con derecho a voto en el club, si tienes asiento pagas X y si no lo tienes pagas Y
Timar no seria el verbo adecuado, ok.
Pero por mucho que tengas derecho a voto sigues sin poder asistir al campo. Seria un Club Athletic Premium.
Es inconcebible que alguien que tenga derecho a voto en las asambleas no pueda ver ni un partido en San Mames, inconcebible.
Por no hablar que estarias creando el voto de pago, cosa que me da repelus solo de pensarlo. Ya no tenia que existir las figura de socio compromisario, tenia que ser un socio un voto como en las elecciones, pues te puedes imaginar que pienso de pagar para votar. Es mas, solo para votar tal y como lo planteas.
Que no digo que el planteamiento que haces sea malintencionado, ni mucho menos. Pero crear la figura de un socio que solo paga para votar y no tiene acceso al estadio no tiene sentido. Es como si yo me hago socio de una sociedad/txoko y puedo ir a la junta anual a votar pero no puedo comer. Como voy a votar sobre algo a lo que realmente no pertenezco? . No me dejan pertenecer mejor dicho.
El problema que tenemos es que sabiendo que vamos muy justo de aforo se eligio seguir haciendo socios a temporada completa, en lugar de abonados/socios para 10 partidos por ejemplo (lo que te hubiera permitido meter el doble de la gente que ha entrado).
Esos abonados/socios con el tiempo podrian coger los asientos de los socios a temporada completa y a su vez dejarian su hueco de media temporada a los que no tenian sitio.
Y todoa, tanto los de temporada comoleta como los de media temporada podrian votar enas asambleas y las cosas que planteas. Pero eso, accediendo al estadio para empezar.
No se hizo, y ahora tenemos a 12000 personas y mas que vendran sin asiento.
Respuesta #19
el 27 de septiembre a las 21:34
el 27 de septiembre a las 21:34
Cita de athletic1973:
A mí me parece un tema interesante a debatir.
Creo que en el Atlético de Madrid y en el Betis funcionan así.
No sé si sería mejor o peor que como estamos pero al menos me parece debatible.
El Atlético y el Betis, son SAD y ahí tiene poder de decisión quien o quienes tengan más acciones, punto. Podemos asemejarnos al ejemplo del Barça y el del Bayern pues vaya, porque el 51% si es de las socios.
Love ♥️ the game ⚽, hate 😡 the business 💶
Respuesta #20
el 27 de septiembre a las 22:28
el 27 de septiembre a las 22:28
Cita de e_unoto:Cita:Pues el FCB funciona así.
Timar no seria el verbo adecuado, ok.
Pero por mucho que tengas derecho a voto sigues sin poder asistir al campo. Seria un Club Athletic Premium.
Es inconcebible que alguien que tenga derecho a voto en las asambleas no pueda ver ni un partido en San Mames, inconcebible.
Por no hablar que estarias creando el voto de pago, cosa que me da repelus solo de pensarlo. Ya no tenia que existir las figura de socio compromisario, tenia que ser un socio un voto como en las elecciones, pues te puedes imaginar que pienso de pagar para votar. Es mas, solo para votar tal y como lo planteas.
Que no digo que el planteamiento que haces sea malintencionado, ni mucho menos. Pero crear la figura de un socio que solo paga para votar y no tiene acceso al estadio no tiene sentido. Es como si yo me hago socio de una sociedad/txoko y puedo ir a la junta anual a votar pero no puedo comer. Como voy a votar sobre algo a lo que realmente no pertenezco? . No me dejan pertenecer mejor dicho.
El problema que tenemos es que sabiendo que vamos muy justo de aforo se eligio seguir haciendo socios a temporada completa, en lugar de abonados/socios para 10 partidos por ejemplo (lo que te hubiera permitido meter el doble de la gente que ha entrado).
Esos abonados/socios con el tiempo podrian coger los asientos de los socios a temporada completa y a su vez dejarian su hueco de media temporada a los que no tenian sitio.
Y todoa, tanto los de temporada comoleta como los de media temporada podrian votar enas asambleas y las cosas que planteas. Pero eso, accediendo al estadio para empezar.
No se hizo, y ahora tenemos a 12000 personas y mas que vendran sin asiento.
Club del que nosotros no tenemos que copiar nada, mas a mi favor.
En el Athletic siempre se deberia primar que la gente que paga tenga acceso al estadio. Y que la gente que tiene acceso al estadio y por lo tanto forma parte del club pueda votar. En ese orden, no al reves, o no solo lo segundo.
Todo lo demas es recaudar aprovechandote de la ilusion de la gente. Cosa que es ruin y que le pega mucho al FC Barcelona y que no nos deberia pegar a nosotros.
Yo lo tengo claro, el modelo del Bayern que cita el creador del hilo nos pega mas...pero aplicando todo lo que este modelo tiene detras, que basicamente es que se dejen de hacer socios de temporada completa y solo se puedan hacer socios que tengan acceso a un nunero mas reducido de partidos. Que en un asiento pueda haber 2 socios, vamos.
Y este modelo en Bilbao, siendo como somos, no tiene salida, no lo permitiriamos los actuales socios.
Respuesta #21
el 28 de septiembre a las 07:49
el 28 de septiembre a las 07:49
Cita de umore:Cita:
Pues el FCB funciona así.
Club del que nosotros no tenemos que copiar nada, mas a mi favor.
En el Athletic siempre se deberia primar que la gente que paga tenga acceso al estadio. Y que la gente que tiene acceso al estadio y por lo tanto forma parte del club pueda votar. En ese orden, no al reves, o no solo lo segundo.
Todo lo demas es recaudar aprovechandote de la ilusion de la gente. Cosa que es ruin y que le pega mucho al FC Barcelona y que no nos deberia pegar a nosotros.
Yo lo tengo claro, el modelo del Bayern que cita el creador del hilo nos pega mas...pero aplicando todo lo que este modelo tiene detras, que basicamente es que se dejen de hacer socios de temporada completa y solo se puedan hacer socios que tengan acceso a un nunero mas reducido de partidos. Que en un asiento pueda haber 2 socios, vamos.
Y este modelo en Bilbao, siendo como somos, no tiene salida, no lo permitiriamos los actuales socios.
No entiendo lo de aprovecharse de la ilusión de la gente
Si te hicieses socio sin meterte en la lista para obtener un asiento que falsa ilusión tendrías? Sería exactamente lo mismo que ser parte del Club Athletic pero con voz real en el club
Respuesta #22
el 28 de septiembre a las 08:24
el 28 de septiembre a las 08:24
En las elecciones de hace 4 años ya se habló un poco de esta posibilidad, pero ningún candidato llevaba está propuesta, solo se habló de potenciar el club Athletic.
Para mí es un sí rotundo, creo que habría mucha gente que somos de fuera y que pagaríamos por ser socios no abonados, y que el "club Athletic" no te da respuesta para esta situación, ya que la mayor ventaja que tiene es en compra de entradas, a mí y creo que a muchos lo que nos gustaría es ser socios del Athletic de pleno derecho sin abono.
Es una forma de generar ingresos sin mover un dedo, y a coste cero.
Para mí es un sí rotundo, creo que habría mucha gente que somos de fuera y que pagaríamos por ser socios no abonados, y que el "club Athletic" no te da respuesta para esta situación, ya que la mayor ventaja que tiene es en compra de entradas, a mí y creo que a muchos lo que nos gustaría es ser socios del Athletic de pleno derecho sin abono.
Es una forma de generar ingresos sin mover un dedo, y a coste cero.
Hay equipos que hacen historia, el Athletic hace leyenda.
Respuesta #23
el 28 de septiembre a las 08:38
el 28 de septiembre a las 08:38
Para ser socio actualmente hay que pagar 1800€ a fondo perdido, independientemente del abono por la localidad. No veo que mucha gente vaya a pagar 1800€ sin localidad solo para poder votar. Y no se puede solicitar menos de 1800€ por ser socio porque sino sería discriminatorio con los socios actuales. No le veo encaje legal. Y la figura de simpatizante ya está. Sueños húmedos para seguir rascando dinero. O se busca otro nombre similar que no tenga status de socio, o se cobra los 1800€ para serlo.
Respuesta #24
el 28 de septiembre a las 08:59
el 28 de septiembre a las 08:59
No concibo que un socio del Athletic no pueda ir a San Mamés, lo siento.
Ese modelo de socio y socio/abonado me parece un sacacuartos.
Hoy en día tenemos al Socio del Athletic, Club Athletic Premium y Club Athletic.
Entiendo que la única ventaja que se le otorgaría a ese socio del Athletic no abonado sería poder votar.
No lo veo.
Ese modelo de socio y socio/abonado me parece un sacacuartos.
Hoy en día tenemos al Socio del Athletic, Club Athletic Premium y Club Athletic.
Entiendo que la única ventaja que se le otorgaría a ese socio del Athletic no abonado sería poder votar.
No lo veo.
Respuesta #25
el 28 de septiembre a las 09:05
el 28 de septiembre a las 09:05
Elizegi ya intentó explicar durante la pandemia el doble concepto que incluye la cuota actual.
El tema es que se explica cómo se explica…
Yo soy partidario de dividir la cuota en los dos aspectos, básicamente porque aclara las ideas.
El tema es que se explica cómo se explica…
Yo soy partidario de dividir la cuota en los dos aspectos, básicamente porque aclara las ideas.
forever trusting who we are
and nothing else matters
AÚPA ATHLETIC.e
Respuesta #26
el 28 de septiembre a las 09:59
el 28 de septiembre a las 09:59
Cita de bugatti09:Cita:
Club del que nosotros no tenemos que copiar nada, mas a mi favor.
En el Athletic siempre se deberia primar que la gente que paga tenga acceso al estadio. Y que la gente que tiene acceso al estadio y por lo tanto forma parte del club pueda votar. En ese orden, no al reves, o no solo lo segundo.
Todo lo demas es recaudar aprovechandote de la ilusion de la gente. Cosa que es ruin y que le pega mucho al FC Barcelona y que no nos deberia pegar a nosotros.
Yo lo tengo claro, el modelo del Bayern que cita el creador del hilo nos pega mas...pero aplicando todo lo que este modelo tiene detras, que basicamente es que se dejen de hacer socios de temporada completa y solo se puedan hacer socios que tengan acceso a un nunero mas reducido de partidos. Que en un asiento pueda haber 2 socios, vamos.
Y este modelo en Bilbao, siendo como somos, no tiene salida, no lo permitiriamos los actuales socios.
No entiendo lo de aprovecharse de la ilusión de la gente
Si te hicieses socio sin meterte en la lista para obtener un asiento que falsa ilusión tendrías? Sería exactamente lo mismo que ser parte del Club Athletic pero con voz real en el club
Ya te lo he dicho antes, me parece mal el Club Athleric y me parece mal tambien lo que propones porque en ambos casos cobras a la gente sin darle un asiento en el campo. Y eso es jugar con la ilusion de la gente para enriquecerte. Juegas con el hecho de que la gente es muy del Athletic y sabes que va a dejarse el dinero en diversas formas de afiliacion donde tu a cambio le das poco o nada.
Y tu propuesta para mi aun se sujeta menos, porque no tiene sentido que alguien que no tenga acceso a San Mames pueda votar. Seria como pagar una suscripcion solo para tener acceso a la asamblea, cosa que no tiene sentido alguno.
Lonque tiene que hacer el Athletic, como ya he dicho, es explorar formulas para que el mayor numero de gente entre en el estadio. Y a partir de ahi hablamos de quienes votan.
Poco mas que decir.
Respuesta #27
el 28 de septiembre a las 13:10
el 28 de septiembre a las 13:10
Cita de bugatti09:
Hola a todos.
Ahora mismo en el Athletic ser socio va ligado a tener un asiento en San Mamés. Somos los 43.000 socios que hay con localidad y la lista de espera que ya sabemos cómo está. Pero al final la masa social del Athletic es bastante más que las sillas que entran en el campo, porque el club representa a Bilbao, a Bizkaia y a un montón de gente que tenemos fuera.
Al final el Athletic es de su gente y creo que abrir la participación a más bolsillos y realidades no le quita nada al socio de siempre y en cambio fortalece bastante al club.
Creo que, en espíritu, la organización de los equipos argentinos podría ser la más parecido al del Athletic: triplican la capacidad de sus estadios, no son sociedades anónimas y cumplen una función social, unificadora, por eso su número de socios es tan elevado, aunque muchos de esos socios no vayan nunca al campo. Creo que se debería buscar una fórmula para que cualquier persona de la masa social del Athletic, el que quisiera inscribirse (tal vez pagando una cantidad simbólica a cambio de algo, no necesariamente ir al campo) tuviera un número único, y que el resultado fuese esos doscientos mil o trescientos mil socios, o los que fueran. Por supuesto, siempre estarían los socios con asiento, con derecho a voto, y luego habría seguidores de otro perfil, haciendo un hueco también a los que viven lejos, en otros países. Pero la posesión de un carnet único, de pertenencia, creo que cumpliría esa función social, aglutinadora, que el Athletic propone como pocos equipos en el mundo.
Respuesta #28
el 28 de septiembre a las 13:26
el 28 de septiembre a las 13:26
Vamos arrastrar este problema al menos 15 o 20 años hasta que los baby boom por cuestiones físicas y de edad ya no puedan acceder al campo y por desgracia luego fallezcan.En mí opinión es difícil encontrar que método es el más eficaz.Un saludo
Siempre fui un enamorado de la pintura del gran pintor Venezolano Antonio Herrera.Este nick va dedicado a ti.
http://es.m.wikipedia.org/wiki/Antonio_Herrera_Toro
Orgulloso de mis raices maternas Zaragozanas y Aragonesas
Respuesta #29
el 28 de septiembre a las 16:53
el 28 de septiembre a las 16:53
Cita de umore:Cita:
No entiendo lo de aprovecharse de la ilusión de la gente
Si te hicieses socio sin meterte en la lista para obtener un asiento que falsa ilusión tendrías? Sería exactamente lo mismo que ser parte del Club Athletic pero con voz real en el club
Ya te lo he dicho antes, me parece mal el Club Athleric y me parece mal tambien lo que propones porque en ambos casos cobras a la gente sin darle un asiento en el campo. Y eso es jugar con la ilusion de la gente para enriquecerte. Juegas con el hecho de que la gente es muy del Athletic y sabes que va a dejarse el dinero en diversas formas de afiliacion donde tu a cambio le das poco o nada.
Y tu propuesta para mi aun se sujeta menos, porque no tiene sentido que alguien que no tenga acceso a San Mames pueda votar. Seria como pagar una suscripcion solo para tener acceso a la asamblea, cosa que no tiene sentido alguno.
Lonque tiene que hacer el Athletic, como ya he dicho, es explorar formulas para que el mayor numero de gente entre en el estadio. Y a partir de ahi hablamos de quienes votan.
Poco mas que decir.
Precisamente pagarías por tener voz y voto en el club (además de facilidades para entradas y descuentos etc, pero eso es secundario), cosa que me parece más importante que acudir al campo, pues te convertiría precisamente en dueño del club.
Es que comparar el Athletic con una sociedad gastronómica por ejemplo no tiene ningún sentido. Una sociedad gastronómica existe única y exclusivamente para ir allí a usar la cocina y cenar; si no vas, no te sirve de nada. Pero un club deportivo como el Athletic es una institución social. La finalidad del club no es solo darte una silla 19 domingos al año para ver un partido; la finalidad es gestionar una filosofía deportiva, una cantera, un patrimonio y un sentimiento que representa a miles de personas.
Decir que votar o decidir sobre el futuro de tu club es "darle nada" a la gente me parece no entender lo que significa ser propietario de una entidad así. El que es del Athletic de verdad y vive en Madrid, en Alemania o no puede pagar un abono entero, no siente que le estén "engañando" por pagar 80€ al año si con eso tiene su número de socio, su antigüedad y su derecho a decidir en las elecciones del club que ama.
Somos un club que desplaza 100.000 personas a una final y congrega a 1M de personas para celebrarlo pero nos limitamos a 43.000 socios de los que además solo toman decisiones (no sé el número de compromisarios, 2500?), no estamos en 1970