Abriríais el concepto de socio?
Hola a todos.
Quería abrir este hilo para ver un poco qué opina la gente por aquí de un tema de modelo de club que llevo un tiempo dándole vueltas y que creo que nos vendría bien a medio y largo plazo, y además me parece más justo con nuestra masa social y modelo de club
Ahora mismo en el Athletic ser socio va ligado a tener un asiento en San Mamés. Somos los 43.000 socios que hay con localidad y la lista de espera que ya sabemos cómo está. Pero al final la masa social del Athletic es bastante más que las sillas que entran en el campo, porque el club representa a Bilbao, a Bizkaia y a un montón de gente que tenemos fuera.
Lo que quería plantear es: ¿qué os parecería abrir el concepto de socio y separar lo que es ser "Socio" de ser "Socio-abonado"?
Los socios actuales se quedarían exactamente igual que están ahora, siendo socios y abonados a la vez. No perderían absolutamente ningún derecho ni su sitio en el campo.
La idea sería permitir que la gente que hoy en día está en el Club Athletic (o cualquiera que quiera) pueda pasar a ser Socio de pleno derecho, pagando su cuota anual pero teniendo voz y voto en la vida del club (asambleas, elecciones, etc.). Y si en algún momento quieren o pueden optar a un asiento, pues a la lista de espera para ser abonado.
Le veo bastante sentido por varios temas:
- El coste económico y democratizar el club: Ser socio hoy en día (bueno, y siempre) cuesta una pasta. Entre la cuota de entrada a fondo perdido y lo que te cobran al año, no todo el mundo se lo puede permitir. Evidentemente la mayoría de los socios de ahora no somos millonarios ni mucho menos, pero el Athletic no debería convertirse en un club donde solo pueda participar institucionalmente quien pueda asumir ese desembolso de golpe. Este modelo permitiría que mucha gente que ama al club pero que económicamente no llega a pagar un abono completo pueda plantearse ser socia de verdad por una cuota bastante más accesible
- Fidelización: Ahora mismo hay gente en el Club Athletic pagando una cuota por cuatro ventajas con las entradas y poco más, pero no tienen ningún peso. Convertir eso en socios reales me parece que crearía bastante más sentido de pertenencia
- Visiones distintas: Por cómo va la lista de espera y los precios, la media de edad del socio actual es la que es (salvo casos de gente que hayamos entrado más jóvenes por tema familia). Esto daría entrada a gente quizás de 25-40 años que aportaría una visión diferente y necesaria sobre hacia dónde tiene que ir el club, sin necesidad de que lleven 20 años en lista o arruinándose
- La gente de fuera y las excedencias: El Athletic siempre ha tenido afición fuera. Pero es que además, si un socio de aquí se tiene que ir a vivir fuera unos años por trabajo o lo que sea, las excedencias no son eternas y al final las únicas opciones que le quedan son alquilar el carnet o darse de baja y perderlo todo. Con este sistema podrías liberar tu asiento para que corra la lista y pasar a ser socio no abonado, manteniendo tu antigüedad, tu número y tu voto desde fuera pagando bastante menos. Y cuando vuelvas, entrar arriba en la lista para recuperar tu asiento
- No inventamos nada: Esto en clubes de propiedad de sus socios ya se hace. El Bayern o el Dortmund funcionan así, tienen cuotas de unos 60-100€ para ser socio sin asiento. En Brasil el Flamengo lo hace con el Socio-Torcedor
Obviamente habría que cuadrar matices, sobre todo el tema de la cuota de entrada / fondo perdido. Pero la lógica dictaría que el fondo perdido gordo solo se pague en el momento en el que de verdad das el salto a tener tu asiento físico en San Mamés, dejando una cuota de alta simbólica o nula para el socio no abonado.
Al final el Athletic es de su gente y creo que abrir la participación a más bolsillos y realidades no le quita nada al socio de siempre y en cambio fortalece bastante al club.
Quería abrir este hilo para ver un poco qué opina la gente por aquí de un tema de modelo de club que llevo un tiempo dándole vueltas y que creo que nos vendría bien a medio y largo plazo, y además me parece más justo con nuestra masa social y modelo de club
Ahora mismo en el Athletic ser socio va ligado a tener un asiento en San Mamés. Somos los 43.000 socios que hay con localidad y la lista de espera que ya sabemos cómo está. Pero al final la masa social del Athletic es bastante más que las sillas que entran en el campo, porque el club representa a Bilbao, a Bizkaia y a un montón de gente que tenemos fuera.
Lo que quería plantear es: ¿qué os parecería abrir el concepto de socio y separar lo que es ser "Socio" de ser "Socio-abonado"?
Los socios actuales se quedarían exactamente igual que están ahora, siendo socios y abonados a la vez. No perderían absolutamente ningún derecho ni su sitio en el campo.
La idea sería permitir que la gente que hoy en día está en el Club Athletic (o cualquiera que quiera) pueda pasar a ser Socio de pleno derecho, pagando su cuota anual pero teniendo voz y voto en la vida del club (asambleas, elecciones, etc.). Y si en algún momento quieren o pueden optar a un asiento, pues a la lista de espera para ser abonado.
Le veo bastante sentido por varios temas:
- El coste económico y democratizar el club: Ser socio hoy en día (bueno, y siempre) cuesta una pasta. Entre la cuota de entrada a fondo perdido y lo que te cobran al año, no todo el mundo se lo puede permitir. Evidentemente la mayoría de los socios de ahora no somos millonarios ni mucho menos, pero el Athletic no debería convertirse en un club donde solo pueda participar institucionalmente quien pueda asumir ese desembolso de golpe. Este modelo permitiría que mucha gente que ama al club pero que económicamente no llega a pagar un abono completo pueda plantearse ser socia de verdad por una cuota bastante más accesible
- Fidelización: Ahora mismo hay gente en el Club Athletic pagando una cuota por cuatro ventajas con las entradas y poco más, pero no tienen ningún peso. Convertir eso en socios reales me parece que crearía bastante más sentido de pertenencia
- Visiones distintas: Por cómo va la lista de espera y los precios, la media de edad del socio actual es la que es (salvo casos de gente que hayamos entrado más jóvenes por tema familia). Esto daría entrada a gente quizás de 25-40 años que aportaría una visión diferente y necesaria sobre hacia dónde tiene que ir el club, sin necesidad de que lleven 20 años en lista o arruinándose
- La gente de fuera y las excedencias: El Athletic siempre ha tenido afición fuera. Pero es que además, si un socio de aquí se tiene que ir a vivir fuera unos años por trabajo o lo que sea, las excedencias no son eternas y al final las únicas opciones que le quedan son alquilar el carnet o darse de baja y perderlo todo. Con este sistema podrías liberar tu asiento para que corra la lista y pasar a ser socio no abonado, manteniendo tu antigüedad, tu número y tu voto desde fuera pagando bastante menos. Y cuando vuelvas, entrar arriba en la lista para recuperar tu asiento
- No inventamos nada: Esto en clubes de propiedad de sus socios ya se hace. El Bayern o el Dortmund funcionan así, tienen cuotas de unos 60-100€ para ser socio sin asiento. En Brasil el Flamengo lo hace con el Socio-Torcedor
Obviamente habría que cuadrar matices, sobre todo el tema de la cuota de entrada / fondo perdido. Pero la lógica dictaría que el fondo perdido gordo solo se pague en el momento en el que de verdad das el salto a tener tu asiento físico en San Mamés, dejando una cuota de alta simbólica o nula para el socio no abonado.
Al final el Athletic es de su gente y creo que abrir la participación a más bolsillos y realidades no le quita nada al socio de siempre y en cambio fortalece bastante al club.
Respuestas al tema
Mostrando (16 - 20) de 20 respuestas
Respuesta #16
ayer a las 19:32
ayer a las 19:32
Cita de athletic1973:
A mí me parece un tema interesante a debatir.
Creo que en el Atlético de Madrid y en el Betis funcionan así.
No sé si sería mejor o peor que como estamos pero al menos me parece debatible.
El Atlético tiene ese sistema, diferenciando socios y abonados, que son los socios que pagan un asiento, pero luego priman la fidelidad, allí los socios que han pagado localidad 25 años tienen asegurada entrada para finales, por ejemplo.
El tema del que se está hablando es de tasar los derechos del actual socio por separado y que toda la gente que quiera pueda acceder/comprar parte de ellos
Soy responsable de lo que digo, no de lo que tú hayas entendido.
Respuesta #17
ayer a las 19:51
ayer a las 19:51
Cita de bugatti09:Cita de umore:
Si, pones el ejemplo del Bayern entonces vamos a contarlo todo.
En el Allianz Arena del Bayern hay 80.000 asientos y solo la mitad, 40.000 son para abonados. Solo tienen 40.000 abonados.
Socios tienen 400.000 o asi, muchisimos.
Al tener todos los partidos 40.000 entradas "libres" pueden repartilas entre los 400.000 socios. Cada uno tiene asegurado un numero minimo de partidos en los que podra adquirir entradas.
Y los 40.000 abonados para poder seguir siendolo tienen que cumplir una serie de requisitos, entre otros asistir a un nunero minimo de partidos en la temporada (la mitad, creo). Si no van, fuera, el Bayern les quita su asiento y se lo ofrece al siguiente en la lista de espera.
Asi, si estaria de acuerdo con tu propuesta (pero es imposible porque ya no puede haber solo la mitad de San Mames como abonados, el Bayern lo hizo aprovechando la inauguracion del Allianz).
De la forma en lo que lo planteas no. Ser socio con unas posibilidades casi nulas de ser abonado, me parece timar a la gente.
Para mi el Athletic cometio un error cuando se paso del viejo al nuevo San Mames. Todas los asientos que se ganaron tenian que estsr libres, no se tenian que haber creado nuevos socios. De esta forma con esos asientos, unos 20.000 se podia haber hecho lo mismo que hace el Bayern, craar la figura de un socio que tenga acceso a menos partidos pagando menos obviamente y con derecho a voto.
Tal y como se ha hecho siempre vas a estar dejando a gente fuera del estadio.
Timar a la gente? Más timo es el Club Athletic que es lo mismo pero sin voz ni voto al más puro estilo Carnet Madridista
La situación sería como ahora pero con más gente con derecho a voto en el club, si tienes asiento pagas X y si no lo tienes pagas Y
Timar no seria el verbo adecuado, ok.
Pero por mucho que tengas derecho a voto sigues sin poder asistir al campo. Seria un Club Athletic Premium.
Es inconcebible que alguien que tenga derecho a voto en las asambleas no pueda ver ni un partido en San Mames, inconcebible.
Por no hablar que estarias creando el voto de pago, cosa que me da repelus solo de pensarlo. Ya no tenia que existir las figura de socio compromisario, tenia que ser un socio un voto como en las elecciones, pues te puedes imaginar que pienso de pagar para votar. Es mas, solo para votar tal y como lo planteas.
Que no digo que el planteamiento que haces sea malintencionado, ni mucho menos. Pero crear la figura de un socio que solo paga para votar y no tiene acceso al estadio no tiene sentido. Es como si yo me hago socio de una sociedad/txoko y puedo ir a la junta anual a votar pero no puedo comer. Como voy a votar sobre algo a lo que realmente no pertenezco? . No me dejan pertenecer mejor dicho.
El problema que tenemos es que sabiendo que vamos muy justo de aforo se eligio seguir haciendo socios a temporada completa, en lugar de abonados/socios para 10 partidos por ejemplo (lo que te hubiera permitido meter el doble de la gente que ha entrado).
Esos abonados/socios con el tiempo podrian coger los asientos de los socios a temporada completa y a su vez dejarian su hueco de media temporada a los que no tenian sitio.
Y todoa, tanto los de temporada comoleta como los de media temporada podrian votar enas asambleas y las cosas que planteas. Pero eso, accediendo al estadio para empezar.
No se hizo, y ahora tenemos a 12000 personas y mas que vendran sin asiento.
Respuesta #18
ayer a las 21:15
ayer a las 21:15
Cita de umore:Pues el FCB funciona así.Cita:
Timar a la gente? Más timo es el Club Athletic que es lo mismo pero sin voz ni voto al más puro estilo Carnet Madridista
La situación sería como ahora pero con más gente con derecho a voto en el club, si tienes asiento pagas X y si no lo tienes pagas Y
Timar no seria el verbo adecuado, ok.
Pero por mucho que tengas derecho a voto sigues sin poder asistir al campo. Seria un Club Athletic Premium.
Es inconcebible que alguien que tenga derecho a voto en las asambleas no pueda ver ni un partido en San Mames, inconcebible.
Por no hablar que estarias creando el voto de pago, cosa que me da repelus solo de pensarlo. Ya no tenia que existir las figura de socio compromisario, tenia que ser un socio un voto como en las elecciones, pues te puedes imaginar que pienso de pagar para votar. Es mas, solo para votar tal y como lo planteas.
Que no digo que el planteamiento que haces sea malintencionado, ni mucho menos. Pero crear la figura de un socio que solo paga para votar y no tiene acceso al estadio no tiene sentido. Es como si yo me hago socio de una sociedad/txoko y puedo ir a la junta anual a votar pero no puedo comer. Como voy a votar sobre algo a lo que realmente no pertenezco? . No me dejan pertenecer mejor dicho.
El problema que tenemos es que sabiendo que vamos muy justo de aforo se eligio seguir haciendo socios a temporada completa, en lugar de abonados/socios para 10 partidos por ejemplo (lo que te hubiera permitido meter el doble de la gente que ha entrado).
Esos abonados/socios con el tiempo podrian coger los asientos de los socios a temporada completa y a su vez dejarian su hueco de media temporada a los que no tenian sitio.
Y todoa, tanto los de temporada comoleta como los de media temporada podrian votar enas asambleas y las cosas que planteas. Pero eso, accediendo al estadio para empezar.
No se hizo, y ahora tenemos a 12000 personas y mas que vendran sin asiento.
Respuesta #19
ayer a las 21:34
ayer a las 21:34
Cita de athletic1973:
A mí me parece un tema interesante a debatir.
Creo que en el Atlético de Madrid y en el Betis funcionan así.
No sé si sería mejor o peor que como estamos pero al menos me parece debatible.
El Atlético y el Betis, son SAD y ahí tiene poder de decisión quien o quienes tengan más acciones, punto. Podemos asemejarnos al ejemplo del Barça y el del Bayern pues vaya, porque el 51% si es de las socios.
Love ♥️ the game ⚽, hate 😡 the business 💶
Respuesta #20
ayer a las 22:28
ayer a las 22:28
Cita de e_unoto:Cita:Pues el FCB funciona así.
Timar no seria el verbo adecuado, ok.
Pero por mucho que tengas derecho a voto sigues sin poder asistir al campo. Seria un Club Athletic Premium.
Es inconcebible que alguien que tenga derecho a voto en las asambleas no pueda ver ni un partido en San Mames, inconcebible.
Por no hablar que estarias creando el voto de pago, cosa que me da repelus solo de pensarlo. Ya no tenia que existir las figura de socio compromisario, tenia que ser un socio un voto como en las elecciones, pues te puedes imaginar que pienso de pagar para votar. Es mas, solo para votar tal y como lo planteas.
Que no digo que el planteamiento que haces sea malintencionado, ni mucho menos. Pero crear la figura de un socio que solo paga para votar y no tiene acceso al estadio no tiene sentido. Es como si yo me hago socio de una sociedad/txoko y puedo ir a la junta anual a votar pero no puedo comer. Como voy a votar sobre algo a lo que realmente no pertenezco? . No me dejan pertenecer mejor dicho.
El problema que tenemos es que sabiendo que vamos muy justo de aforo se eligio seguir haciendo socios a temporada completa, en lugar de abonados/socios para 10 partidos por ejemplo (lo que te hubiera permitido meter el doble de la gente que ha entrado).
Esos abonados/socios con el tiempo podrian coger los asientos de los socios a temporada completa y a su vez dejarian su hueco de media temporada a los que no tenian sitio.
Y todoa, tanto los de temporada comoleta como los de media temporada podrian votar enas asambleas y las cosas que planteas. Pero eso, accediendo al estadio para empezar.
No se hizo, y ahora tenemos a 12000 personas y mas que vendran sin asiento.
Club del que nosotros no tenemos que copiar nada, mas a mi favor.
En el Athletic siempre se deberia primar que la gente que paga tenga acceso al estadio. Y que la gente que tiene acceso al estadio y por lo tanto forma parte del club pueda votar. En ese orden, no al reves, o no solo lo segundo.
Todo lo demas es recaudar aprovechandote de la ilusion de la gente. Cosa que es ruin y que le pega mucho al FC Barcelona y que no nos deberia pegar a nosotros.
Yo lo tengo claro, el modelo del Bayern que cita el creador del hilo nos pega mas...pero aplicando todo lo que este modelo tiene detras, que basicamente es que se dejen de hacer socios de temporada completa y solo se puedan hacer socios que tengan acceso a un nunero mas reducido de partidos. Que en un asiento pueda haber 2 socios, vamos.
Y este modelo en Bilbao, siendo como somos, no tiene salida, no lo permitiriamos los actuales socios.