Previsibles lloros txuriurdines
Deberían haber jugado más minutos con diez, vergonzosa segunda amarilla idéntica a la de Areso perdonada a Zubeldia.
Y el descuentito.
Así tienen excusa.
Que sigan haciendo la croqueta y perdiendo tiempo.
Nos reímos del honor y luego nos sorprendemos de encontrar traidores entre nosotros.
Es mejor equivocarse siguiendo tu propio camino que tener razón siguiendo el camino de otro.
Y el descuentito.
Así tienen excusa.
Que sigan haciendo la croqueta y perdiendo tiempo.
Nos reímos del honor y luego nos sorprendemos de encontrar traidores entre nosotros.
Es mejor equivocarse siguiendo tu propio camino que tener razón siguiendo el camino de otro.
Respuestas al tema
Mostrando (46 - 52) de 52 respuestas
Respuesta #46
el 2 de febrero a las 10:23
el 2 de febrero a las 10:23
Cita de munarri:
la expulsión de Brais es exactamente igual que la de Íñigo Martínez en el Ciudad de Valencia y le metieron 4 partidos porque había pitado el final.
Yo diría que lo del final pitado es lo que se puso en el acta. Para la sanción, eso se tipificó como "sin estar el balón en juego", si no recuerdo mal. Lo mismo que ayer
Que por cierto, yo creo que el Athletic entonces podría haber alegado defecto de forma en la intervención del VAR (que es lo que a la postre supuso la expulsión), puesto que el protocolo de intervención del VAR dice (o al menos decía) que debía intervenir en jugadas que afectaran claramente en el devenir del partido. Y al partido no afectaba para nada...
Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.
Respuesta #47
el 2 de febrero a las 10:25
el 2 de febrero a las 10:25
Cita de Peio_70:Cita de munarri:
la expulsión de Brais es exactamente igual que la de Íñigo Martínez en el Ciudad de Valencia y le metieron 4 partidos porque había pitado el final.
Yo diría que lo del final pitado es lo que se puso en el acta. Para la sanción, eso se tipificó como "sin estar el balón en juego", si no recuerdo mal. Lo mismo que ayer
Que por cierto, yo creo que el Athletic entonces podría haber alegado defecto de forma en la intervención del VAR (que es lo que a la postre supuso la expulsión), puesto que el protocolo de intervención del VAR dice (o al menos decía) que debía intervenir en jugadas que afectaran claramente en el devenir del partido. Y al partido no afectaba para nada...
efectivamente, sin estar ek balón en juego
Respuesta #48
el 2 de febrero a las 10:35
el 2 de febrero a las 10:35
Cita de munarri:Cita:
Yo diría que lo del final pitado es lo que se puso en el acta. Para la sanción, eso se tipificó como "sin estar el balón en juego", si no recuerdo mal. Lo mismo que ayer
Que por cierto, yo creo que el Athletic entonces podría haber alegado defecto de forma en la intervención del VAR (que es lo que a la postre supuso la expulsión), puesto que el protocolo de intervención del VAR dice (o al menos decía) que debía intervenir en jugadas que afectaran claramente en el devenir del partido. Y al partido no afectaba para nada...
efectivamente, sin estar ek balón en juego
Y en ambos casos, "con uso de fuerza excesiva".
Ser culpable de conducta violenta por dar un manotazo en la cara a un adversario con uso de fuerza excesiva sin estar el balón en juego
: Una vez finalizado el encuentro y estando todavía en el terreno de juego, golpeó con su mano en la cara a un adversario con uso de fuerza excesiva.
Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.
Respuesta #49
el 2 de febrero a las 10:45
el 2 de febrero a las 10:45
Cita de Peio_70:Cita de munarri:
la expulsión de Brais es exactamente igual que la de Íñigo Martínez en el Ciudad de Valencia y le metieron 4 partidos porque había pitado el final.
Yo diría que lo del final pitado es lo que se puso en el acta. Para la sanción, eso se tipificó como "sin estar el balón en juego", si no recuerdo mal. Lo mismo que ayer
Que por cierto, yo creo que el Athletic entonces podría haber alegado defecto de forma en la intervención del VAR (que es lo que a la postre supuso la expulsión), puesto que el protocolo de intervención del VAR dice (o al menos decía) que debía intervenir en jugadas que afectaran claramente en el devenir del partido. Y al partido no afectaba para nada...
¿Al del Levante le cayó algo?
Porque es ver de nuevo la imagen y el golpe es mutuo claramente.
La cara de Iñigo no se gira espontáneamente.
De hecho parece que el golpe recibido es mayor al dado
Respuesta #50
el 2 de febrero a las 10:49
el 2 de febrero a las 10:49
Cita de csxbel:Cita:
Yo diría que lo del final pitado es lo que se puso en el acta. Para la sanción, eso se tipificó como "sin estar el balón en juego", si no recuerdo mal. Lo mismo que ayer
Que por cierto, yo creo que el Athletic entonces podría haber alegado defecto de forma en la intervención del VAR (que es lo que a la postre supuso la expulsión), puesto que el protocolo de intervención del VAR dice (o al menos decía) que debía intervenir en jugadas que afectaran claramente en el devenir del partido. Y al partido no afectaba para nada...
¿Al del Levante le cayó algo?
Porque es ver de nuevo la imagen y el golpe es mutuo claramente.
La cara de Iñigo no se gira espontáneamente.
De hecho parece que el golpe recibido es mayor al dado
que yo sepa...no
Respuesta #51
el 2 de febrero a las 10:52
el 2 de febrero a las 10:52
Cita de munarri:Cita:
¿Al del Levante le cayó algo?
Porque es ver de nuevo la imagen y el golpe es mutuo claramente.
La cara de Iñigo no se gira espontáneamente.
De hecho parece que el golpe recibido es mayor al dado
que yo sepa...no
Efectivamente... no.
No solo eso, sino que ni siquiera hubo mención. Es más, creo recordar que al árbitro le ofrecieron video sesgado. Cosa que la pasada temporada sirvió para que a Vinicius le quitaran, creo recordar, una roja en Valencia.
Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.
Respuesta #52
el 2 de febrero a las 10:54
el 2 de febrero a las 10:54
Cita de Peio_70:Cita:
que yo sepa...no
Efectivamente... no.
No solo eso, sino que ni siquiera hubo mención. Es más, creo recordar que al árbitro le ofrecieron video sesgado. Cosa que la pasada temporada sirvió para que a Vinicius le quitaran, creo recordar, una roja en Valencia.
sí, lo recuerdo