Pérdidas pese a entrar en Europa
Durante la Asamblea General, el tesorero de la Junta Directiva, Guillermo Ruiz Longarte, puso en valor la solidez del modelo económico del Athletic, destacando su capacidad para alcanzar resultados netos positivos siempre que participa en competiciones europeas, sin necesidad de recurrir a la venta de jugadores.
Para ilustrarlo, presentó una comparativa con otros clubes de LaLiga que también disputan competiciones continentales. Según los datos de la temporada 2024/25 (temporada en la que jugamos la Europa League), antes de contabilizar los ingresos por traspasos, el Athletic obtuvo un resultado positivo de 6,9 millones de euros, frente a las pérdidas registradas por el FC Barcelona (-29,1 millones), Real Madrid (-10,3 millones), Atlético de Madrid (-50,4 millones), Girona (-20,2 millones), Real Sociedad (-47,9 millones), Real Betis (-43,7 millones), Villarreal (-81 millones) y Sevilla (-59,8 millones).
La trasparencia que presentó a las compromisarias y compromisarios evidencia una de las principales fortalezas del modelo de gestión del Athletic: su capacidad para generar beneficios sin depender de la venta de talento deportivo, a diferencia de otros clubes que necesitan recurrir a los traspasos de futbolistas para equilibrar sus cuentas. Una circunstancia que, según explicó Ruiz Longarte, permite al Athletic compatibilizar la competitividad deportiva con la sostenibilidad económica y reforzar su singular modelo de club.
Para ilustrarlo, presentó una comparativa con otros clubes de LaLiga que también disputan competiciones continentales. Según los datos de la temporada 2024/25 (temporada en la que jugamos la Europa League), antes de contabilizar los ingresos por traspasos, el Athletic obtuvo un resultado positivo de 6,9 millones de euros, frente a las pérdidas registradas por el FC Barcelona (-29,1 millones), Real Madrid (-10,3 millones), Atlético de Madrid (-50,4 millones), Girona (-20,2 millones), Real Sociedad (-47,9 millones), Real Betis (-43,7 millones), Villarreal (-81 millones) y Sevilla (-59,8 millones).
La trasparencia que presentó a las compromisarias y compromisarios evidencia una de las principales fortalezas del modelo de gestión del Athletic: su capacidad para generar beneficios sin depender de la venta de talento deportivo, a diferencia de otros clubes que necesitan recurrir a los traspasos de futbolistas para equilibrar sus cuentas. Una circunstancia que, según explicó Ruiz Longarte, permite al Athletic compatibilizar la competitividad deportiva con la sostenibilidad económica y reforzar su singular modelo de club.
Respuestas al tema
Mostrando (16 - 19) de 19 respuestas
Respuesta #16
hace 1 hora y 1 minuto
hace 1 hora y 1 minuto
Cita de Athletic108:Cita de Jonath:
Sí, me sorprendió la slide y me parece un análisis muy acertado. Simplemente dos anotaciones:
- Los ingresos sin ventas de jugadores fueron de 5,9m€. Los 6,9m€ son incluyendo ventas, que si mal no recuerdo, Guillermo comentó que fueron Villalibre e Imanol GdA.
- No me gusta la manera en la que incluyen las ventas de jugadores en primera línea de ingresos. Para mi, en un club como el Athletic, las ventas de jugadores deberían ser ingreso extraordinario. Con la misma lógica de la slide, para este año hemos presupuestado 14m€ de pérdidas; los 3m€ que aparecen en presupuesto, menos los 11m€ de ventas de jugadores de este verano.
Por puntualizar, el presupuesto del Athletic da unas pérdidas de 17 M € que compensan con 17 M de provisiones, si quitáramos los ingresos extraordinarios de venta de jugadores las pérdidas ascienderían a 28 M €
Ése es el déficit estructural anual del Athletic y ése es el problemón que tenemos, que en el futuro nos puede explotar en la cara y que la JD se resiste a solucionar sino que lo agranda.
EXACTO.
Cuando se acabe la hucha que dejo JOSU (el mudito de Lekeitio), vamos a tener que vender a uno/s.
Aurten Bai JTK.
Respuesta #17
hace 59 minutos
hace 59 minutos
Cita de Tusto:Cita de Jonath:
Sí, me sorprendió la slide y me parece un análisis muy acertado. Simplemente dos anotaciones:
- Los ingresos sin ventas de jugadores fueron de 5,9m€. Los 6,9m€ son incluyendo ventas, que si mal no recuerdo, Guillermo comentó que fueron Villalibre e Imanol GdA.
- No me gusta la manera en la que incluyen las ventas de jugadores en primera línea de ingresos. Para mi, en un club como el Athletic, las ventas de jugadores deberían ser ingreso extraordinario. Con la misma lógica de la slide, para este año hemos presupuestado 14m€ de pérdidas; los 3m€ que aparecen en presupuesto, menos los 11m€ de ventas de jugadores de este verano.
Por debería ser ingreso extraordinario la venta de jugadores?
Todos o casi todos los años hay bajas. Lo óptimo sería sacar rendimiento de cualquier jugador que abandone el club, sobre todo si se trata de jugadores que no siguen siendo necesarios.
Es un mero trámite a la hora de presentar las cuentas. Cuando muestran la cascada de la P&L (últimas dos páginas de la memoria), incluyen los ingresos por ventas de jugadores al inicio, junto con los ingresos "recurrentes" del Club: cuotas de socios, ticketing, ingresos por TV... etc.
La enajenación de inmovilizado (venta de jugadores) no se debería considerar actividad ordinaria del Club. El inmovilizado (jugadores) no se adquiere o desarrolla para ser vendido, si no para "producir" ingresos. Por ello, debería ser añadido tras el EBITDA, de modo que lo incluido hasta EBITDA fuese una foto limpia de lo que genera el Club con su negocio recurrente. Y el Club con su negocio recurrente presupuesta 14m€ de pérdidas. Después, deberían venir los ingresos por ventas de jugadores, que reducen la pérdida a 3m€, y por último, la amortización y el resultado financiero, que resultan en una pérdida neta de 17m€ (como bien comenta el compañero en un mensaje previo), que tras la aplicación de las provisiones se deja a +0,1m€ para no reducir Patrimonio.
Lo dicho, sí, es una tontería, pero mostrado de esta manera maquilla el presupuesto.
Respuesta #18
hace 54 minutos
hace 54 minutos
Cita de Grijix:Cita:
Por puntualizar, el presupuesto del Athletic da unas pérdidas de 17 M € que compensan con 17 M de provisiones, si quitáramos los ingresos extraordinarios de venta de jugadores las pérdidas ascienderían a 28 M €
Ése es el déficit estructural anual del Athletic y ése es el problemón que tenemos, que en el futuro nos puede explotar en la cara y que la JD se resiste a solucionar sino que lo agranda.
EXACTO.
Cuando se acabe la hucha que dejo JOSU (el mudito de Lekeitio), vamos a tener que vender a uno/s.
Sigo sin entender "el miedo a que se acabe la provisión".
Quiero decir, el Athletic ha presentado una cuentas en las que figura que tiene ¿90M€-100M€? en dinero, "en cash", es decir que, para el Athletic le es lo mismo tirar de provisión que de dinero contante y sonante a día de hoy.
El problema vendría cuando haya un cambio de directiva, que ese cash debería convertirlo en provisión (un auditor debería autorizarlo, como hizo Urrutia), si no ha cambiado que la ley, que me suena que en algo cambió de todos modos.
Entre comillas y así a brocha gorda, esta junta ha ido convirtiendo la provisión en dinero en efectivo.
¿Sí o no?
Respuesta #19
hace 27 minutos
hace 27 minutos
Cita de ONDARA:Cita:
Por debería ser ingreso extraordinario la venta de jugadores?
Todos o casi todos los años hay bajas. Lo óptimo sería sacar rendimiento de cualquier jugador que abandone el club, sobre todo si se trata de jugadores que no siguen siendo necesarios.
Debería ser extraordinario porque anteriormente el Athletic no rascaba un €…
Si no vamos más atrás tampoco se sacaba dinero por publicidad en camisetas o por palcos VIP.
Espero que se convierta en algo ordinario, sería muy buena señal, sobre todo en lo deportivo.