Ocasión de Sorloth era falta
Mensajes: 1.249
Registro: 15/03/2006
Registro: 15/03/2006
Publicado el 7 de diciembre a las 15:37
Leído: 4.298
No dejan de repetir que se pasó del posible gol del Atlético al gol del Athletic.
A ver, que la ocasión de Sorloth es falta clara al empujar al defensa... Pero nadie lo dice, el relato suena mejor así...
Tuvimos suerte que en esta ocasión sí dejó la ley de la ventaja señalándolo con los brazos en lugar de pitar la falta, que es lo que iba a hacer si es gol, y pudimos montar el contragolpe.
A ver, que la ocasión de Sorloth es falta clara al empujar al defensa... Pero nadie lo dice, el relato suena mejor así...
Tuvimos suerte que en esta ocasión sí dejó la ley de la ventaja señalándolo con los brazos en lugar de pitar la falta, que es lo que iba a hacer si es gol, y pudimos montar el contragolpe.
Respuestas al tema
Mostrando (31 - 38) de 38 respuestas
Respuesta #31
el 7 de diciembre a las 23:31
el 7 de diciembre a las 23:31
Cita de Arapahoe:Cita:
¿Muy bien?
¿Seguro que el árbitro deja ley de ventaja?
Porque lo que parece es que no pita la falta, porque no ve falta.
Ahí quería llegar yo. Si acaba esa jugada en gol estaríamos hablando hoy de un 0-1 muy polémico.
Pues querias llegar a un lugar incorrecto, ya que se ve como el arbitro realiza el gesto de ley de la ventaja, por lo que ve la falta. Nunca llegaria a ser gol por que hay falta previa que el arbitro ve.
Respuesta #32
el 7 de diciembre a las 23:36
Editada el 7 de diciembre a las 23:38
el 7 de diciembre a las 23:36
Editada el 7 de diciembre a las 23:38
Cita de txitxaubito:
Pudo señalar un penalty a Giuliano.
No pudo, debió...
Puedo entender que en vivo y en directo tenga dudas, ya que ciertas cargas en el area no se suelen pitar y puede que no lo viese bien.
Pero que no entrase el VAR, cuando en la repe se ve claramente como le desplaza con el brazo mientras Nico esta en el aire, es para sospechar mucho de la limpieza del estamento arbitral.
El otro dia en el mega piscinazo de Mbappe el VAR le hizo esperar unos segundos al arbitro antes de reanudar el juego a ver si podian encontrar un minimo contacto y poder mandar al arbitro a verlo... un puto escandalo.
Hasta que los clubes no puedan solicitar revisiones de VAR de iniciativa propia el VAR seguira siendo un chiringuito, entra cuando le da la puta gana al arbitro de turno o al directivo en la sombra de turno.
Respuesta #33
el 7 de diciembre a las 23:58
el 7 de diciembre a las 23:58
Cita de txitxaubito:
Pudo señalar un penalty a Giuliano.
No pudo, debió...
Según nuestro amigo Iturralde eso no es penalty nunca.
¡Vaya por Dios! Espero que algún día nos dé la razón en algo este elemento.
Respuesta #34
el 8 de diciembre a las 00:11
el 8 de diciembre a las 00:11
Cita de ONDARA:
Gol de Berenguer. 1-0 y fiesta en San Mamés.
Punto final
Respuesta #35
el 8 de diciembre a las 00:22
el 8 de diciembre a las 00:22
Cita de Arapahoe:Cita de habeascorpus:
No dejan de repetir que se pasó del posible gol del Atlético al gol del Athletic.
A ver, que la ocasión de Sorloth es falta clara al empujar al defensa... Pero nadie lo dice, el relato suena mejor así...
Tuvimos suerte que en esta ocasión sí dejó la ley de la ventaja señalándolo con los brazos en lugar de pitar la falta, que es lo que iba a hacer si es gol, y pudimos montar el contragolpe.
¿Tenemos entonces que dar las gracias al árbitro?
Tal y como está la cosa es de agradecer que hagan bien su trabajo alguna vez.
ODIO ETERNO AL FÚTBOL MODERNO
Respuesta #36
el 8 de diciembre a las 00:25
el 8 de diciembre a las 00:25
Cita de pbi1mp:Cita:
¿Tenemos entonces que dar las gracias al árbitro?
Tal y como está la cosa es de agradecer que hagan bien su trabajo alguna vez.
Lo haría bien en esa jugada, porque en otras se le vio el plumero.
Respuesta #37
el 8 de diciembre a las 12:01
el 8 de diciembre a las 12:01
Estoy con Piru84, a mí en el campo no me pareció suficiente (a mi hijo a mí lado, si). Lo veo desde el lado contrario al empujón. No me acuerdo donde estaba el árbitro. Visto en la tele, para mi penalti. A mi juicio debió entrar el var.
Y tb estoy de acuerdo con que el árbitro ajustó bien en el segundo tiempo y pitó muy correctamente (en el primero el criterio fue más dispar…). Me pareció que tenía ánimo de enmienda, es decir, que quizá se dio cuenta de que no estaba midiendo igual. Es una simple apreciación.
Y tb estoy de acuerdo con que el árbitro ajustó bien en el segundo tiempo y pitó muy correctamente (en el primero el criterio fue más dispar…). Me pareció que tenía ánimo de enmienda, es decir, que quizá se dio cuenta de que no estaba midiendo igual. Es una simple apreciación.
Respuesta #38
el 8 de diciembre a las 14:19
el 8 de diciembre a las 14:19
La falta de Sorloth a Paredes es clarísima. Al menos, en esta ocasión, el árbitro supo dejar la ley de la ventaja porque hubo alguna otra que no.
Athleeeeeeetic, eup!!!!
Bakarra munduan