Inglaterra-Noruega

Quieren un Argentina-Inglaterra está claro, solo por el morbo de repetir este partido en México y 40 años después. Pues los ingleses ya pueden ir preparando las maletas, por qué el atraco que van a recibir es de aupa.

No me extrañaría que incluso Messi repitiese la mano de dios.

No pude ver ninguno de los dos partidos ayer, por lo poco que e leído Noruega muy bien, plantó cara a los Ingleses, una pena me hubiera encantado verles en una final.

Cita de Txuk:
Pero si le mete un empujón clarísimo que le sirve para ir sin oposición a disputar el balón... Yo en cuanto lo ví ya sabía que el gol no iba a valer. El escándalo hubiera sido que eso subiera al marcador. Me parece que os dejáis llevar por vuestros deseos.

Entonces el VAR debe de entrar para avisar también de penalti en el cabezazo que va al larguero. Es que se están cargando el fútbol. Entran cuando les interesa. Ese gol no se lo quitan a Francia ni a Argentina. Lo sabemos todos.

Cita de Lekuona:

Cita de Txuk:
Pero si le mete un empujón clarísimo que le sirve para ir sin oposición a disputar el balón... Yo en cuanto lo ví ya sabía que el gol no iba a valer. El escándalo hubiera sido que eso subiera al marcador. Me parece que os dejáis llevar por vuestros deseos.

Entonces el VAR debe de entrar para avisar también de penalti en el cabezazo que va al larguero. Es que se están cargando el fútbol. Entran cuando les interesa. Ese gol no se lo quitan a Francia ni a Argentina. Lo sabemos todos.

Si no anulan ese gol con semejante empujón sí que se estarían cargando el fútbol. Alucino que alguien pueda considerar que está mal anulado. ¿Qué queréis, ver MMA en los córners? Que uno se puede quejar de que los arbitrajes benefician a quienes van a dar más pasta a la FIFA y seguramente sea así, pero poco favor se le hace a esa postura defendiendo lo indefendible. Que una cosa es un empujoncito para ganar la posición y otra quitarse a un jugador de encima de esa manera. Y si ese gol no se lo quitan a Francia o Argentina, pues sería un escándalo tremendo.

En el del balón que toca la cámara sí se pueden quejar los noruegos pero en el resto no. Es más, el penalty que anulan a favor de Inglaterra para mí está bien anulado pero es un penalty que siempre se suele pitar y por eso muchos jugadores provocan el contacto metiendo el pie. Espero que este sea un punto y aparte y ahora ya no se señalen. Ahí les ha debido fallar el mecanismo de ayudar a Inglaterra, porque lo tenían fácil.

La vida…sigue igual.

Cita de Txuk:

Cita:


Entonces el VAR debe de entrar para avisar también de penalti en el cabezazo que va al larguero. Es que se están cargando el fútbol. Entran cuando les interesa. Ese gol no se lo quitan a Francia ni a Argentina. Lo sabemos todos.

Si no anulan ese gol con semejante empujón sí que se estarían cargando el fútbol. Alucino que alguien pueda considerar que está mal anulado. ¿Qué queréis, ver MMA en los córners? Que uno se puede quejar de que los arbitrajes benefician a quienes van a dar más pasta a la FIFA y seguramente sea así, pero poco favor se le hace a esa postura defendiendo lo indefendible. Que una cosa es un empujoncito para ganar la posición y otra quitarse a un jugador de encima de esa manera. Y si ese gol no se lo quitan a Francia o Argentina, pues sería un escándalo tremendo.

En el del balón que toca la cámara sí se pueden quejar los noruegos pero en el resto no. Es más, el penalty que anulan a favor de Inglaterra para mí está bien anulado pero es un penalty que siempre se suele pitar y por eso muchos jugadores provocan el contacto metiendo el pie. Espero que este sea un punto y aparte y ahora ya no se señalen. Ahí les ha debido fallar el mecanismo de ayudar a Inglaterra, porque lo tenían fácil.

Créeme. En casa partido hay 26 empujones como ese. Me parece muy bien que lo quieras pitar. Pero entonces, los pitamos todos. Y tenemos 15 penaltis en cada partido. Como eso es imposible, hay una ley no escrita del arbitraje que tolera ese tipo de acometimientos, mientras no sean agarrones escandalosos. Y el de ayer no es. ¿De verdad crees que si Argentina hubiese necesitado ese gol el otro día para empatar contra Egipto se lo hubiesen anulado? ¿Lo dices en serio? Eso se lo hacen a Noruega porque no pinta nada. O todos, o ninguno.

Cita de gorka2:
He visto la expulsión del jugador de Suiza, y si bien dudo que hubiese ocurrido igual de ser al revés, espero que cunda el ejemplo en la Liga, es un bochorno lo de las simulaciones

Pues puedes esperar. Mbappe y Bellingham no deben estar muy preocupados. El otro día, en el penalti que le pitan a Marruecos, ni le tocan. Una tras otra.

Cita de Lekuona:

Cita de gorka2:
He visto la expulsión del jugador de Suiza, y si bien dudo que hubiese ocurrido igual de ser al revés, espero que cunda el ejemplo en la Liga, es un bochorno lo de las simulaciones

Pues puedes esperar. Mbappe y Bellingham no deben estar muy preocupados. El otro día, en el penalti que le pitan a Marruecos, ni le tocan. Una tras otra.

Hostia, pensé que era el único que ve a Mbappe tirarse.
Realmente cuando llega el contacto, Mbappe ya va con las muy piernas dobladas y tirándose.

Absolutamente. Y como no le sacan amarilla por simular, pues sigue con las artes escénicas. Vinicius, Bellingham y Mbappe. Los tres.

Cita de Lekuona:

Cita:


Si no anulan ese gol con semejante empujón sí que se estarían cargando el fútbol. Alucino que alguien pueda considerar que está mal anulado. ¿Qué queréis, ver MMA en los córners? Que uno se puede quejar de que los arbitrajes benefician a quienes van a dar más pasta a la FIFA y seguramente sea así, pero poco favor se le hace a esa postura defendiendo lo indefendible. Que una cosa es un empujoncito para ganar la posición y otra quitarse a un jugador de encima de esa manera. Y si ese gol no se lo quitan a Francia o Argentina, pues sería un escándalo tremendo.

En el del balón que toca la cámara sí se pueden quejar los noruegos pero en el resto no. Es más, el penalty que anulan a favor de Inglaterra para mí está bien anulado pero es un penalty que siempre se suele pitar y por eso muchos jugadores provocan el contacto metiendo el pie. Espero que este sea un punto y aparte y ahora ya no se señalen. Ahí les ha debido fallar el mecanismo de ayudar a Inglaterra, porque lo tenían fácil.

Créeme. En casa partido hay 26 empujones como ese. Me parece muy bien que lo quieras pitar. Pero entonces, los pitamos todos. Y tenemos 15 penaltis en cada partido. Como eso es imposible, hay una ley no escrita del arbitraje que tolera ese tipo de acometimientos, mientras no sean agarrones escandalosos. Y el de ayer no es. ¿De verdad crees que si Argentina hubiese necesitado ese gol el otro día para empatar contra Egipto se lo hubiesen anulado? ¿Lo dices en serio? Eso se lo hacen a Noruega porque no pinta nada. O todos, o ninguno.

No, en cada partido no hay 26 empujones así. Lo normal es que no haya ninguno. No es un empujoncito, ¿en serio lo has visto? Si se permite eso el fútbol sería más como el americano.

Luego me preguntas si digo en serio algo que no he dicho. Lo que he dicho es que si no lo anulan sería un escándalo, igual que fue escandalosa la no expulsión de Messi. Yo no puedo saber si se lo habrían anulado o no porque sí creo que la FIFA ha favorecido a determinadas selecciones, Inglaterra incluida, pero no en esa jugada que es clarísima.

Cita de Lekuona:

Cita:


Si no anulan ese gol con semejante empujón sí que se estarían cargando el fútbol. Alucino que alguien pueda considerar que está mal anulado. ¿Qué queréis, ver MMA en los córners? Que uno se puede quejar de que los arbitrajes benefician a quienes van a dar más pasta a la FIFA y seguramente sea así, pero poco favor se le hace a esa postura defendiendo lo indefendible. Que una cosa es un empujoncito para ganar la posición y otra quitarse a un jugador de encima de esa manera. Y si ese gol no se lo quitan a Francia o Argentina, pues sería un escándalo tremendo.

En el del balón que toca la cámara sí se pueden quejar los noruegos pero en el resto no. Es más, el penalty que anulan a favor de Inglaterra para mí está bien anulado pero es un penalty que siempre se suele pitar y por eso muchos jugadores provocan el contacto metiendo el pie. Espero que este sea un punto y aparte y ahora ya no se señalen. Ahí les ha debido fallar el mecanismo de ayudar a Inglaterra, porque lo tenían fácil.

Créeme. En casa partido hay 26 empujones como ese. Me parece muy bien que lo quieras pitar. Pero entonces, los pitamos todos. Y tenemos 15 penaltis en cada partido. Como eso es imposible, hay una ley no escrita del arbitraje que tolera ese tipo de acometimientos, mientras no sean agarrones escandalosos. Y el de ayer no es. ¿De verdad crees que si Argentina hubiese necesitado ese gol el otro día para empatar contra Egipto se lo hubiesen anulado? ¿Lo dices en serio? Eso se lo hacen a Noruega porque no pinta nada. O todos, o ninguno.

Pero si se quita a Anderson de dos empujones.
Cómo cojones no va a anular el gol!!!!!

Cita de Txuk:

Cita:


Entonces el VAR debe de entrar para avisar también de penalti en el cabezazo que va al larguero. Es que se están cargando el fútbol. Entran cuando les interesa. Ese gol no se lo quitan a Francia ni a Argentina. Lo sabemos todos.

Si no anulan ese gol con semejante empujón sí que se estarían cargando el fútbol. Alucino que alguien pueda considerar que está mal anulado. ¿Qué queréis, ver MMA en los córners? Que uno se puede quejar de que los arbitrajes benefician a quienes van a dar más pasta a la FIFA y seguramente sea así, pero poco favor se le hace a esa postura defendiendo lo indefendible. Que una cosa es un empujoncito para ganar la posición y otra quitarse a un jugador de encima de esa manera. Y si ese gol no se lo quitan a Francia o Argentina, pues sería un escándalo tremendo.

En el del balón que toca la cámara sí se pueden quejar los noruegos pero en el resto no. Es más, el penalty que anulan a favor de Inglaterra para mí está bien anulado pero es un penalty que siempre se suele pitar y por eso muchos jugadores provocan el contacto metiendo el pie. Espero que este sea un punto y aparte y ahora ya no se señalen. Ahí les ha debido fallar el mecanismo de ayudar a Inglaterra, porque lo tenían fácil.

El chip del balón no nota absolutamente ninguna variación mientras está el balón en el aire,
y una vez llega al suelo se ve como varía, así que funcionaba, luego no toca nada.
Salió ayer en DAZN

Cita de gorka2:
He visto la expulsión del jugador de Suiza, y si bien dudo que hubiese ocurrido igual de ser al revés, espero que cunda el ejemplo en la Liga, es un bochorno lo de las simulaciones

Yo es que no acabo de entender cómo y porque se aplica, leyendo la norma parece que de lo que se trata es de evitar un error material, casos en los que el arbitro saca una tarjeta a alguien distinto de aquel a quien sanciona la infracción (sin entrar a reaebitrar si la acción es sancionable o no)
En este mismo mundial, a Olise le sacaron amarilla por una simulación de un jugador de Marruecos, y no solo no se reviso, sino que fue mantenida aunque la apelaron tras el partido.
Y LA PREGUNTA ¿todo penalty que conlleve amarilla al defensor da lugar a amarilla al atacante si finalmente no se pita?