Informe CIES Football Observatory

Estos rankings son una chorrada. El último ranking de CIES que vi en marca era sobre los jugadores que más ocasiones de gol generaban en Europa y entre los 50 primeros no había ningún jugador del Athletic pero sí estaba Ontiveros, por ejemplo.

Sobre éste, estaría bien que al menos explicaran en qué datos se basan (imagino que CIES lo dirá pero Marca no lo recoge). Suelen ser datos chorras pero pueden ayudar a entender algo de la lista.

Sobre la diferencia entre Athletic y RSOC uno de los datos que podrían tener en cuenta es que aquí se celebran elecciones cada cuatro años (esta vez creo que no se presentará nadie contra Uriarte, pero bueno) y ahí no. O la posibilidad de que nos fichen a varias figuras y no podamos reemplazarlas. O vaya usté a saber.

Pero vamos, que el proyecto del Athletic tiene unas bases solidísimas de cara a los próximos años, es evidente.

Supongo que la diferencia estara en la posibilidad de reemplazar posibles salidas de jugadores "clave" donde ellos pueden ir al mercado global y tener mas posibilidades de encontrar sustitutos. Pero bueno credibilidad 0 la de esos informes la objetividad esta siempre en el campo y hoy en dia tenemos mejor presente y futuro.

---

Gora Athletic

El informe bueno es el informe de que pasa con la pelota.

---

Athletic! Athletic! Zu zara nagusia!!!!

A por el Katxi con asas!!!

Posible salida de Imanol y acertar en la bonoloto por fichajes desconocidos pagando millonadas.
Porque si no aciertan con esos son equipo de media tabla.

Un plan sin fisuras si.

Este informe lo ha pagado la Real?? Porque pensar que tiene mayor futuro ahora mismo que el Athletic es de chiste.
Por derechos de TV??, por ingresos en Europa en próximas temporadas??, por recaudación en Anoeta?? Por las "bonanzas" del fondo CVC que le tienen cogido por ahí??
Lo han soñado y pretenden que nos lo creamos. En el fondo es igual lo que se diga.Lo veremos en los próximos años.
Porque este Athletic no es sólo el gran equipo que se ha formado. Es que por fin hemos renacido y las estructuras internas del Club se han modernizado espero que para siempre y la gestión que se está haciendo de los recursos está siendo brillante.

---

ATHLETIC CLUB: ORGULLO, SENTIMIENTO Y PASIÓN.
WE ARE ATHLETIC, WE ARE FOOTBALL!!!!
¡¡¡LOS CLUBS Y PEÑAS DE LOS LEONES, DE LOS LEONES DE SAN MAMES, SABEN SUS HINCHAS QUE CADA UNO, QUE CADA UNO VALE POR TRES!!!!!

https://football-observatory.com/WeeklyPost496

Ahh bueno... Que era esto...

---

Athletic! Athletic! Zu zara nagusia!!!!

A por el Katxi con asas!!!

Cita de Guti Lehoi:
https://football-observatory.com/WeeklyPost496

Ahh bueno... Que era esto...

Así que era esto??

"El porcentaje de minutos jugados por jugadores de la plantilla actual que tienen contrato en vigor más allá de 2026".

En esta noticia sí se explica bien: https://www.marca.com/futbol/2025/03/29/ranking-equipos-mejor-planificacion-plantilla-cara-futuro.html

Que el Chelsea, con casi 40 jugadores en plantilla tanto en masculino como en femenino, salga como el número 1 del mundo me hace ver el informe con cierto excepticismo.
Me parece lógico que el Athletic esté arriba, no sé si además de por la previsión se corrige de alguna manera por el histórico.
Que este la Real ahí me parece raro. En el Athletic los buenos se están quedando, en la Real se están yendo....
Cual es la previsión logica de estabilidad para uno y otro?

Cita de Juanqui:
Que el Chelsea, con casi 40 jugadores en plantilla tanto en masculino como en femenino, salga como el número 1 del mundo me hace ver el informe con cierto excepticismo.
Me parece lógico que el Athletic esté arriba, no sé si además de por la previsión se corrige de alguna manera por el histórico.
Que este la Real ahí me parece raro. En el Athletic los buenos se están quedando, en la Real se están yendo....
Cual es la previsión logica de estabilidad para uno y otro?

No, no es raro que estén ahí. La causa es la vaina esa que tienen metida en la cabeza...lo del 60/40, que en el campo se suele convertir en un 30/70 ó 35/65. Llenan la primera plantilla de floreros con contratos larguísimos para que parezca que parece. Pero, en la gran mayoría de los casos, están ahí para hacer bulto. La estrategia es gastar como marineros borrachos en "promesas" para luego dar el pelotazo. Claro que esa estrategia te sale bien en muy pocas ocasiones porque invierten decenas de millones en esos jugadores...pero en el fondo salvan la cara ante la afición puesto que les compran el discurso de que les desmantelan la cantera y se ven obligados a traer de fuera. El caso es que apuestan poco, muy poco, por su producto a la hora de llegar a la élite.

---

Por el humor de Dios!

Cita de JackBauer:

Cita de Juanqui:
Que el Chelsea, con casi 40 jugadores en plantilla tanto en masculino como en femenino, salga como el número 1 del mundo me hace ver el informe con cierto excepticismo.
Me parece lógico que el Athletic esté arriba, no sé si además de por la previsión se corrige de alguna manera por el histórico.
Que este la Real ahí me parece raro. En el Athletic los buenos se están quedando, en la Real se están yendo....
Cual es la previsión logica de estabilidad para uno y otro?

No, no es raro que estén ahí. La causa es la vaina esa que tienen metida en la cabeza...lo del 60/40, que en el campo se suele convertir en un 30/70 ó 35/65. Llenan la primera plantilla de floreros con contratos larguísimos para que parezca que parece. Pero, en la gran mayoría de los casos, están ahí para hacer bulto. La estrategia es gastar como marineros borrachos en "promesas" para luego dar el pelotazo. Claro que esa estrategia te sale bien en muy pocas ocasiones porque invierten decenas de millones en esos jugadores...pero en el fondo salvan la cara ante la afición puesto que les compran el discurso de que les desmantelan la cantera y se ven obligados a traer de fuera. El caso es que apuestan poco, muy poco, por su producto a la hora de llegar a la élite.

No, esto que dices no es la razón. El criterio de esta clasificación es el número de MINUTOS JUGADOS por jugadores con contratos más allá de 2026.

Así que no cuenta ni dar contratos largos a gente del banquillo, ni dar contratos larguísimos a los titulares. Si el cálculo está hecho bien, es algo objetivo: tienen pocos jugadores de los que juegan habitualmente a los que se les acabe el contrato en 2016. Puede ser algo coyuntural, no lo sé, pero es esto.

Os recuerdo como acabo la 22-23.

1) 5° año seguido de la Real en Europa.
2) Ni el regreso de Valverde había bastado para devolver al Athletic a Europa: 6° año seguido fuera.
3) Osasuna supera al Athletic tanto en Liga (Conference) como en Copa (eliminación en 1/2 en Bilbo) y supera nuestro techo de cristal (perder una final "con dignidad").

Conclusión: Nadie discutiría la hegemonía vasca txuriurdin durante el próximo Eón y había empezado la defensa de la 2° plaza contra Osasuna.

Y eso en un año. Me fio yo de lo que diga un ordenador para los 10 siguientes.

Cita de JosuEleder:

Cita:


No, no es raro que estén ahí. La causa es la vaina esa que tienen metida en la cabeza...lo del 60/40, que en el campo se suele convertir en un 30/70 ó 35/65. Llenan la primera plantilla de floreros con contratos larguísimos para que parezca que parece. Pero, en la gran mayoría de los casos, están ahí para hacer bulto. La estrategia es gastar como marineros borrachos en "promesas" para luego dar el pelotazo. Claro que esa estrategia te sale bien en muy pocas ocasiones porque invierten decenas de millones en esos jugadores...pero en el fondo salvan la cara ante la afición puesto que les compran el discurso de que les desmantelan la cantera y se ven obligados a traer de fuera. El caso es que apuestan poco, muy poco, por su producto a la hora de llegar a la élite.

No, esto que dices no es la razón. El criterio de esta clasificación es el número de MINUTOS JUGADOS por jugadores con contratos más allá de 2026.

Así que no cuenta ni dar contratos largos a gente del banquillo, ni dar contratos larguísimos a los titulares. Si el cálculo está hecho bien, es algo objetivo: tienen pocos jugadores de los que juegan habitualmente a los que se les acabe el contrato en 2016. Puede ser algo coyuntural, no lo sé, pero es esto.

Entiendo lo que dices, pero es una proyección muy teórica, porque los que más juegan son los que más posibilidades tienen de irse en la Real.
Si Sancet firma el contrato "vitalicio" en ambos equipos, el CIES realizara la misma valoración para ambos equipos pero en Bwin ni se cotiza que en la Real no lo cumple