Gil Marin. Julian. Uefa. Nico Williams.

Cita de aliena:

Cita de ONDARA:

Ahora dice que sólo quiere ir al Madrid o al Barcelona…

Habrá que empezar a preguntar en las entrevistas si les fichan para quedarse o como trampolín.

Si les va bien se quieren largar y si va mal a cobrarlo todo sin retrasos.

Ya te digo…

Cita de neuki:

Cita:


Exactamente. La costumbre es nombrar al equipo o equipos.

Pero siempre el responsable de la situación es el jugador. No solo Julián. Se puede pecar de palabra y omisión.

Tampoco ha nombrado que quiera ir al BARÇA. Nombrar no lo ha hecho.

Quiere salir.

Hay que escuchar lo que dice y se referirá al Barça pero no nombra.

Y el foco en el jugador.

No lo veo así.

Es evidente que el Barcelona está presionando a través de los medios para generar un malestar en la afición y forzar la salida.

Si el Atlético no le ha dado permiso al Barcelona para negociar con Julián, no tienen que ir tocando al jugador y ofreciéndole “cumplir su sueño” que por cierto, no se sabe si es jugar en el Madrid o en el Barcelona.

Julián ha firmado un contrato, y si no le da la gana al Atlético no lo vende al Barcelona. Yo no lo haría vaya, estás reforzando a tu rival.

Yo estoy cansado de las continuas faltas de respeto de estos equipos. Una cosa es interesarse por un jugador, que haya ruido, que salga en las noticias, y otra cosa lo que hacen el Madrid y el Barcelona que tratan a los jugadores como si fuesen suyos y te tiran a la prensa encima como si jugar en esos equipos fuese la única decisión lógica, cada uno con su poder.

Lo que hizo el año pasado el Barcelona con Nico debería ser sancionable.

Aupa.

Creo que tú y yo ya hemos hablado de esto en más de una ocasión.

Dices "Si el Atlético no le ha dado permiso al Barcelona para negociar con Julián, no tienen que ir (...)

Yo suelo defender que no hace falta el permiso, solo el hecho de haber sido informado.

Legislación FIFA (que no UEFA, no sé si UEFA tiene competencias, y menos aún si no se trataría de un traspaso internacional, que es el objeto del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores de FIFA):

Un club que desee concertar un contrato con un jugador profesional debe comunicar por escrito su intención al club del jugador antes de iniciar las negociaciones con el jugador. Un jugador profesional tendrá la libertad de firmar un contrato con otro club si su contrato con el club actual ha vencido o vencerá dentro de un plazo de seis meses. Cualquier violación de esta disposición estará sujeta a las sanciones pertinentes.

Yo siempre he defendido que se trata de dos cosas distintas, pero falta un punto y aparte que facilite la distinción de ambas.

Bien, leo en Iusport sobre el tema de hoy, y parece que allí lo interpretan como yo:

La primera norma que el Atlético puede esgrimir es procedimental (art. 18.3 RETJ), pero de enorme alcance práctico. Un club que desee concertar un contrato con un jugador profesional debe comunicar por escrito su intención al club del jugador antes de iniciar las negociaciones con el jugador. Un jugador profesional tendrá la libertad de firmar un contrato con otro club si su contrato con el club actual ha vencido o vencerá dentro de un plazo de seis meses. Cualquier violación de esta disposición estará sujeta a las sanciones pertinentes. El contrato de Álvarez no vence hasta el 30 de junio de 2030, por lo que la excepción de los seis meses no resulta de aplicación. Si el Atlético logra acreditar que el Barcelona tomó contacto con el jugador o su entorno sin haber cursado esa comunicación escrita previa al club, el incumplimiento del artículo 18.3 es autónomo y sancionable con independencia de cualquier ruptura contractual posterior.

Bien, cabe verlo en el sentido inverso... si, a pesar de no estar en los últimos 6 meses, el Barcelona logra acreditar que cursó esa comunicación escrita, no habría incumplimiento.

---

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Cita de Peio_70:

Cita:


No lo veo así.

Es evidente que el Barcelona está presionando a través de los medios para generar un malestar en la afición y forzar la salida.

Si el Atlético no le ha dado permiso al Barcelona para negociar con Julián, no tienen que ir tocando al jugador y ofreciéndole “cumplir su sueño” que por cierto, no se sabe si es jugar en el Madrid o en el Barcelona.

Julián ha firmado un contrato, y si no le da la gana al Atlético no lo vende al Barcelona. Yo no lo haría vaya, estás reforzando a tu rival.

Yo estoy cansado de las continuas faltas de respeto de estos equipos. Una cosa es interesarse por un jugador, que haya ruido, que salga en las noticias, y otra cosa lo que hacen el Madrid y el Barcelona que tratan a los jugadores como si fuesen suyos y te tiran a la prensa encima como si jugar en esos equipos fuese la única decisión lógica, cada uno con su poder.

Lo que hizo el año pasado el Barcelona con Nico debería ser sancionable.

Aupa.

Creo que tú y yo ya hemos hablado de esto en más de una ocasión.

Dices "Si el Atlético no le ha dado permiso al Barcelona para negociar con Julián, no tienen que ir (...)

Yo suelo defender que no hace falta el permiso, solo el hecho de haber sido informado.

Legislación FIFA (que no UEFA, no sé si UEFA tiene competencias, y menos aún si no se trataría de un traspaso internacional, que es el objeto del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores de FIFA):

Un club que desee concertar un contrato con un jugador profesional debe comunicar por escrito su intención al club del jugador antes de iniciar las negociaciones con el jugador. Un jugador profesional tendrá la libertad de firmar un contrato con otro club si su contrato con el club actual ha vencido o vencerá dentro de un plazo de seis meses. Cualquier violación de esta disposición estará sujeta a las sanciones pertinentes.

Yo siempre he defendido que se trata de dos cosas distintas, pero falta un punto y aparte que facilite la distinción de ambas.

Bien, leo en Iusport sobre el tema de hoy, y parece que allí lo interpretan como yo:

La primera norma que el Atlético puede esgrimir es procedimental (art. 18.3 RETJ), pero de enorme alcance práctico. Un club que desee concertar un contrato con un jugador profesional debe comunicar por escrito su intención al club del jugador antes de iniciar las negociaciones con el jugador. Un jugador profesional tendrá la libertad de firmar un contrato con otro club si su contrato con el club actual ha vencido o vencerá dentro de un plazo de seis meses. Cualquier violación de esta disposición estará sujeta a las sanciones pertinentes. El contrato de Álvarez no vence hasta el 30 de junio de 2030, por lo que la excepción de los seis meses no resulta de aplicación. Si el Atlético logra acreditar que el Barcelona tomó contacto con el jugador o su entorno sin haber cursado esa comunicación escrita previa al club, el incumplimiento del artículo 18.3 es autónomo y sancionable con independencia de cualquier ruptura contractual posterior.

Bien, cabe verlo en el sentido inverso... si, a pesar de no estar en los últimos 6 meses, el Barcelona logra acreditar que cursó esa comunicación escrita, no habría incumplimiento.

Es que tiene que ser así. Si no, en todos los casos de compra via clausula habría incumplimiento de esa normativa. Y muy fácil de probar.

---

Dicen que el tiempo y el olvido son como hermanos gemelos
que vas echando de más lo que un dia echaste de menos

aupa,pello 70,leyenda urbana,leyenda son los impresemtables cules,en 1934 el Barça descendio A SEGUNDA DIVISION,POR CONSIGUIENTE al año siguiente jugo en primera.como aldama, en esta sociedad se premia al ladron,estafador,etc,el problema que tenemos que hay gente que lo defiende.ni barsa,ni madrid,athleticcccccc EUP

Cita de txingu11:
aupa,pello 70,leyenda urbana,leyenda son los impresemtables cules,en 1934 el Barça descendio A SEGUNDA DIVISION,POR CONSIGUIENTE al año siguiente jugo en primera.como aldama, en esta sociedad se premia al ladron,estafador,etc,el problema que tenemos que hay gente que lo defiende.ni barsa,ni madrid,athleticcccccc EUP

NO, no descendió a segunda división, ni en minúsculas ni en mayúsculas.

Podrías aportar datos sobre los que sustentar tu afirmación?

---

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Cita de pbi1mp:
El. Atlético pago por Julián entre 90 y 95 millones.

Por cuanto creéis que podrían venderlo?

Por 150/180 millones?

Y de donde los va a sacar el FC Bancarrota?

Y de donde va a sacar el fair play financiero?

Lo único que saben hacer es mal meter y enredar porque no pueden ir de cara porque están arruinados.

Sus voceros de Sport y MD ya dejan caer el camino.
Que se declare en rebeldía y sea un Juez que ponga la Cláusula.
Algo parecido hicieron con Coutinho y el Liverpool.
Dan auténtico asco.
Mejor que se pregunten quién les ha timado pagar 80M por Gordon.

Cita de pbi1mp:
El. Atlético pago por Julián entre 90 y 95 millones.

Por cuanto creéis que podrían venderlo?

Por 150/180 millones?

Y de donde los va a sacar el FC Bancarrota?

Y de donde va a sacar el fair play financiero?

Lo único que saben hacer es mal meter y enredar porque no pueden ir de cara porque están arruinados.

Es que esa es la clave. Ni tenían ni tienen un clavel.
De la cláusula ni hablamos. Y 150 de golpe tampoco pueden poner. Se dice que han llegado a 100 en 6 plazos. El Barça lo está apostando todo cada año a ganar la Champions. No ganarla les hunde un poco más. El año pasado otro fracaso más: la Liga económicamente no les sirve para nada.
Así que a jugar a poner 100 en 6 años y a rezar. 2 posibilidades:
- ganan Champions y eso sí les ayudaría aunque al paso que van tampoco les salve
- o se revaloriza Julián y con lo que les paguen por su venta, pagan lo que deben al Atletico.
Si una de las dos o las dos no se dan... problemón. Pero ya lo afrontará el que esté.

Leo Twitter y la verdad que la afición del Barcelona me repugna. El club, sus voceros y el que pagaba a los árbitros para ganar partidos, también.

---

ATHLETIC Beti Zurekin

Un señor,Don Marcelo B.C

Cita de Peio_70:

Cita:


No lo veo así.

Es evidente que el Barcelona está presionando a través de los medios para generar un malestar en la afición y forzar la salida.

Si el Atlético no le ha dado permiso al Barcelona para negociar con Julián, no tienen que ir tocando al jugador y ofreciéndole “cumplir su sueño” que por cierto, no se sabe si es jugar en el Madrid o en el Barcelona.

Julián ha firmado un contrato, y si no le da la gana al Atlético no lo vende al Barcelona. Yo no lo haría vaya, estás reforzando a tu rival.

Yo estoy cansado de las continuas faltas de respeto de estos equipos. Una cosa es interesarse por un jugador, que haya ruido, que salga en las noticias, y otra cosa lo que hacen el Madrid y el Barcelona que tratan a los jugadores como si fuesen suyos y te tiran a la prensa encima como si jugar en esos equipos fuese la única decisión lógica, cada uno con su poder.

Lo que hizo el año pasado el Barcelona con Nico debería ser sancionable.

Aupa.

Creo que tú y yo ya hemos hablado de esto en más de una ocasión.

Dices "Si el Atlético no le ha dado permiso al Barcelona para negociar con Julián, no tienen que ir (...)

Yo suelo defender que no hace falta el permiso, solo el hecho de haber sido informado.

Legislación FIFA (que no UEFA, no sé si UEFA tiene competencias, y menos aún si no se trataría de un traspaso internacional, que es el objeto del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores de FIFA):

Un club que desee concertar un contrato con un jugador profesional debe comunicar por escrito su intención al club del jugador antes de iniciar las negociaciones con el jugador. Un jugador profesional tendrá la libertad de firmar un contrato con otro club si su contrato con el club actual ha vencido o vencerá dentro de un plazo de seis meses. Cualquier violación de esta disposición estará sujeta a las sanciones pertinentes.

Yo siempre he defendido que se trata de dos cosas distintas, pero falta un punto y aparte que facilite la distinción de ambas.

Bien, leo en Iusport sobre el tema de hoy, y parece que allí lo interpretan como yo:

La primera norma que el Atlético puede esgrimir es procedimental (art. 18.3 RETJ), pero de enorme alcance práctico. Un club que desee concertar un contrato con un jugador profesional debe comunicar por escrito su intención al club del jugador antes de iniciar las negociaciones con el jugador. Un jugador profesional tendrá la libertad de firmar un contrato con otro club si su contrato con el club actual ha vencido o vencerá dentro de un plazo de seis meses. Cualquier violación de esta disposición estará sujeta a las sanciones pertinentes. El contrato de Álvarez no vence hasta el 30 de junio de 2030, por lo que la excepción de los seis meses no resulta de aplicación. Si el Atlético logra acreditar que el Barcelona tomó contacto con el jugador o su entorno sin haber cursado esa comunicación escrita previa al club, el incumplimiento del artículo 18.3 es autónomo y sancionable con independencia de cualquier ruptura contractual posterior.

Bien, cabe verlo en el sentido inverso... si, a pesar de no estar en los últimos 6 meses, el Barcelona logra acreditar que cursó esa comunicación escrita, no habría incumplimiento.

Ya hablamos de esto sí Peio.

Te comenté en su día que escuché a un catedrático explicar en la radio que en el hecho de que en España hubiese cláusulas de rescisión dejaba un vacío legal que se tendría que resolver en un juzgado de llegar el caso porque todos los contratos pueden estar dentro de los 6 meses de finalización al poderse ejecutar la cláusula.

También te mencioné como el Barcelona tuvo que poner 15 kilos más por Griezzmann para no ser denunciado ante la FIFA cuando el Atlético se hizo con documentos que acreditaban que el Barcelona había contactado con él en período protegido.

El Atlético dice que está pensando en denunciar, supongo que sobre la base de algo. Es bastante difícil encontrar una prueba de esa negociación.

A lo que me refiero es que debería estar terminantemente prohibido negociar con un jugador con contrato en vigor. Según tu criterio el Barcelona podría escribirnos una carta diciendo que va a negociar con Selton y a partir de ahí, firmarlo hoy y llevárselo gratis dentro de 3 años.

El fútbol no rige así, pero hay algún club que sí rige así y cierra jugadores años antes de que terminen su contrato dejando indefenso al club destino que no puede renovarles ni venderles a otro Club. Me parece inaceptable.

Cita de neuki:

Cita:


Aupa.

Creo que tú y yo ya hemos hablado de esto en más de una ocasión.

Dices "Si el Atlético no le ha dado permiso al Barcelona para negociar con Julián, no tienen que ir (...)

Yo suelo defender que no hace falta el permiso, solo el hecho de haber sido informado.

Legislación FIFA (que no UEFA, no sé si UEFA tiene competencias, y menos aún si no se trataría de un traspaso internacional, que es el objeto del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores de FIFA):

Un club que desee concertar un contrato con un jugador profesional debe comunicar por escrito su intención al club del jugador antes de iniciar las negociaciones con el jugador. Un jugador profesional tendrá la libertad de firmar un contrato con otro club si su contrato con el club actual ha vencido o vencerá dentro de un plazo de seis meses. Cualquier violación de esta disposición estará sujeta a las sanciones pertinentes.

Yo siempre he defendido que se trata de dos cosas distintas, pero falta un punto y aparte que facilite la distinción de ambas.

Bien, leo en Iusport sobre el tema de hoy, y parece que allí lo interpretan como yo:

La primera norma que el Atlético puede esgrimir es procedimental (art. 18.3 RETJ), pero de enorme alcance práctico. Un club que desee concertar un contrato con un jugador profesional debe comunicar por escrito su intención al club del jugador antes de iniciar las negociaciones con el jugador. Un jugador profesional tendrá la libertad de firmar un contrato con otro club si su contrato con el club actual ha vencido o vencerá dentro de un plazo de seis meses. Cualquier violación de esta disposición estará sujeta a las sanciones pertinentes. El contrato de Álvarez no vence hasta el 30 de junio de 2030, por lo que la excepción de los seis meses no resulta de aplicación. Si el Atlético logra acreditar que el Barcelona tomó contacto con el jugador o su entorno sin haber cursado esa comunicación escrita previa al club, el incumplimiento del artículo 18.3 es autónomo y sancionable con independencia de cualquier ruptura contractual posterior.

Bien, cabe verlo en el sentido inverso... si, a pesar de no estar en los últimos 6 meses, el Barcelona logra acreditar que cursó esa comunicación escrita, no habría incumplimiento.

Ya hablamos de esto sí Peio.

Te comenté en su día que escuché a un catedrático explicar en la radio que en el hecho de que en España hubiese cláusulas de rescisión dejaba un vacío legal que se tendría que resolver en un juzgado de llegar el caso porque todos los contratos pueden estar dentro de los 6 meses de finalización al poderse ejecutar la cláusula.

También te mencioné como el Barcelona tuvo que poner 15 kilos más por Griezzmann para no ser denunciado ante la FIFA cuando el Atlético se hizo con documentos que acreditaban que el Barcelona había contactado con él en período protegido.

El Atlético dice que está pensando en denunciar, supongo que sobre la base de algo. Es bastante difícil encontrar una prueba de esa negociación.

A lo que me refiero es que debería estar terminantemente prohibido negociar con un jugador con contrato en vigor. Según tu criterio el Barcelona podría escribirnos una carta diciendo que va a negociar con Selton y a partir de ahí, firmarlo hoy y llevárselo gratis dentro de 3 años.

El fútbol no rige así, pero hay algún club que sí rige así y cierra jugadores años antes de que terminen su contrato dejando indefenso al club destino que no puede renovarles ni venderles a otro Club. Me parece inaceptable.

No. Según mi criterio, el Barcelona podría escribirnos una carta diciendo que va a negociar con Selton y a partir de ahí... no podría firmarlo porque no está en sus últimos 6 meses de contrato.

Con respecto al pago de 15M, encuentro en Marca:

Al final el importe total será de 135 kilos una vez sumados los 15 que pagará el Barça ante un Atlético que tenía pruebas en su mano para, como hizo, denunciar a los del Camp Nou por haber cometido una irregularidad toda vez que llegaron a un acuerdo con un futbolista con contrato en vigor a espalda del dueño de los derechos.

Lo cierto es que al ser un acuerdo, tampoco se puede acceder a sentencias literales que permitan aclara la cosa...

El análisis del otro día lo hacía Mario Chaparro Yedro, que es Counsel en Derecho Público y Deportivo... por otro lado, leo que Counsel (que no me sonaba de nada) se utiliza principalmente en el ámbito jurídico y corporativo para referirse a un abogado de alto nivel con gran experiencia

---

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Cita de Peio_70:

Cita:


Ya hablamos de esto sí Peio.

Te comenté en su día que escuché a un catedrático explicar en la radio que en el hecho de que en España hubiese cláusulas de rescisión dejaba un vacío legal que se tendría que resolver en un juzgado de llegar el caso porque todos los contratos pueden estar dentro de los 6 meses de finalización al poderse ejecutar la cláusula.

También te mencioné como el Barcelona tuvo que poner 15 kilos más por Griezzmann para no ser denunciado ante la FIFA cuando el Atlético se hizo con documentos que acreditaban que el Barcelona había contactado con él en período protegido.

El Atlético dice que está pensando en denunciar, supongo que sobre la base de algo. Es bastante difícil encontrar una prueba de esa negociación.

A lo que me refiero es que debería estar terminantemente prohibido negociar con un jugador con contrato en vigor. Según tu criterio el Barcelona podría escribirnos una carta diciendo que va a negociar con Selton y a partir de ahí, firmarlo hoy y llevárselo gratis dentro de 3 años.

El fútbol no rige así, pero hay algún club que sí rige así y cierra jugadores años antes de que terminen su contrato dejando indefenso al club destino que no puede renovarles ni venderles a otro Club. Me parece inaceptable.

No. Según mi criterio, el Barcelona podría escribirnos una carta diciendo que va a negociar con Selton y a partir de ahí... no podría firmarlo porque no está en sus últimos 6 meses de contrato.

Con respecto al pago de 15M, encuentro en Marca:

Al final el importe total será de 135 kilos una vez sumados los 15 que pagará el Barça ante un Atlético que tenía pruebas en su mano para, como hizo, denunciar a los del Camp Nou por haber cometido una irregularidad toda vez que llegaron a un acuerdo con un futbolista con contrato en vigor a espalda del dueño de los derechos.

Lo cierto es que al ser un acuerdo, tampoco se puede acceder a sentencias literales que permitan aclara la cosa...

El análisis del otro día lo hacía Mario Chaparro Yedro, que es Counsel en Derecho Público y Deportivo... por otro lado, leo que Counsel (que no me sonaba de nada) se utiliza principalmente en el ámbito jurídico y corporativo para referirse a un abogado de alto nivel con gran experiencia

Aupa Peio,

Es que lo que pasa en la práctica no es lo que dices en tu teoría. Florentino no le dice al Inter que va a negociar con Ronaldo porque si se lo dice, el Inter va a decir, ah sí? Pues toma el doble. Florentino a espaldas del Inter firma un contrato privado y después el Inter no tiene nada que hacer. Porque si no lo hace así, le pasa como al Athletic le pasó con Oyarzabal, que en cuanto lo sabe la Real, te pone el taco en la mesa y te quedas sin jugador. Eso es de lo que me quejo.

El ejemplo que pones no pasa, o por lo menos para mí no tiene lógica. Atlético, que sepas que voy a negociar con Julián pero no puedo firmar nada porque no tengo acuerdo contigo. La premisa está en el acuerdo entre clubes. De lo contrario lo que se busca es una posición de fuerza para presionar para vender a alguien que no quiere vender. El caso que te pongo de Selton pasa en el fútbol, y me parece que los clubes deberían protegerse de ello.

De verdad que no entiendo bien cuál es la lógica de “negociar” si no es para poder llegar a un acuerdo con un jugador que NO es tuyo. Y ese es el tema, que si es tuyo y no lo quieres vender te obligan a negociar o comértelo… como a nosotros nos pasó con Iñigo. Si tú estás de acuerdo con eso lo respeto, a mí me parece que esa forma de actuar va en contra de los clubes y en favor de los jugadores y representantes. Y los clubes deberían dejar de jugar a eso y protegerse.

Saludos Peio! Da gusto intercambiar posts contigo! Lo documentas todo

Cita de neuki:

Cita:


No. Según mi criterio, el Barcelona podría escribirnos una carta diciendo que va a negociar con Selton y a partir de ahí... no podría firmarlo porque no está en sus últimos 6 meses de contrato.

Con respecto al pago de 15M, encuentro en Marca:

Al final el importe total será de 135 kilos una vez sumados los 15 que pagará el Barça ante un Atlético que tenía pruebas en su mano para, como hizo, denunciar a los del Camp Nou por haber cometido una irregularidad toda vez que llegaron a un acuerdo con un futbolista con contrato en vigor a espalda del dueño de los derechos.

Lo cierto es que al ser un acuerdo, tampoco se puede acceder a sentencias literales que permitan aclara la cosa...

El análisis del otro día lo hacía Mario Chaparro Yedro, que es Counsel en Derecho Público y Deportivo... por otro lado, leo que Counsel (que no me sonaba de nada) se utiliza principalmente en el ámbito jurídico y corporativo para referirse a un abogado de alto nivel con gran experiencia

Aupa Peio,

Es que lo que pasa en la práctica no es lo que dices en tu teoría. Florentino no le dice al Inter que va a negociar con Ronaldo porque si se lo dice, el Inter va a decir, ah sí? Pues toma el doble. Florentino a espaldas del Inter firma un contrato privado y después el Inter no tiene nada que hacer. Porque si no lo hace así, le pasa como al Athletic le pasó con Oyarzabal, que en cuanto lo sabe la Real, te pone el taco en la mesa y te quedas sin jugador. Eso es de lo que me quejo.

El ejemplo que pones no pasa, o por lo menos para mí no tiene lógica. Atlético, que sepas que voy a negociar con Julián pero no puedo firmar nada porque no tengo acuerdo contigo. La premisa está en el acuerdo entre clubes. De lo contrario lo que se busca es una posición de fuerza para presionar para vender a alguien que no quiere vender. El caso que te pongo de Selton pasa en el fútbol, y me parece que los clubes deberían protegerse de ello.

De verdad que no entiendo bien cuál es la lógica de “negociar” si no es para poder llegar a un acuerdo con un jugador que NO es tuyo. Y ese es el tema, que si es tuyo y no lo quieres vender te obligan a negociar o comértelo… como a nosotros nos pasó con Iñigo. Si tú estás de acuerdo con eso lo respeto, a mí me parece que esa forma de actuar va en contra de los clubes y en favor de los jugadores y representantes. Y los clubes deberían dejar de jugar a eso y protegerse.

Saludos Peio! Da gusto intercambiar posts contigo! Lo documentas todo

A ver, yo no puedo saber qué es lo que pasa en la teoría, ya que a algunos no se les puede creer ni cuando dan la hora. Yo solo hablo (o al menos interpreto) cómo debería ser según la reglamentación.

Tu informando puedes hablar con el jugador, llegar a un acuerdo (que no firmarlo), y entonces negociar con el Club si ha mostrado predisposición, o pagar la cláusula si estás dispuesto a ello.

Con Iñigo precisamente, pero al llegar, nos pasó que pagamos su cláusula. Tu crees que la pagamos sin haber negociado con él? Pero, por otro lado, tú crees que la Real habría dejado pasar la posibilidad de denunciar si no hubiera sido informada? O, si, como tú has dicho alguna vez (ayer en esto de Julián sin ir más lejos), lo que hace falta es el permiso, tú crees que lo habrían dado? Yo estoy convencido de que desde el momento en que Aymeric avisó de que se iba, el Athletic mandó un burofax a a la Real y 10 minutos después llamó a Iñigo .

---

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Cita de Peio_70:

Cita:


Aupa Peio,

Es que lo que pasa en la práctica no es lo que dices en tu teoría. Florentino no le dice al Inter que va a negociar con Ronaldo porque si se lo dice, el Inter va a decir, ah sí? Pues toma el doble. Florentino a espaldas del Inter firma un contrato privado y después el Inter no tiene nada que hacer. Porque si no lo hace así, le pasa como al Athletic le pasó con Oyarzabal, que en cuanto lo sabe la Real, te pone el taco en la mesa y te quedas sin jugador. Eso es de lo que me quejo.

El ejemplo que pones no pasa, o por lo menos para mí no tiene lógica. Atlético, que sepas que voy a negociar con Julián pero no puedo firmar nada porque no tengo acuerdo contigo. La premisa está en el acuerdo entre clubes. De lo contrario lo que se busca es una posición de fuerza para presionar para vender a alguien que no quiere vender. El caso que te pongo de Selton pasa en el fútbol, y me parece que los clubes deberían protegerse de ello.

De verdad que no entiendo bien cuál es la lógica de “negociar” si no es para poder llegar a un acuerdo con un jugador que NO es tuyo. Y ese es el tema, que si es tuyo y no lo quieres vender te obligan a negociar o comértelo… como a nosotros nos pasó con Iñigo. Si tú estás de acuerdo con eso lo respeto, a mí me parece que esa forma de actuar va en contra de los clubes y en favor de los jugadores y representantes. Y los clubes deberían dejar de jugar a eso y protegerse.

Saludos Peio! Da gusto intercambiar posts contigo! Lo documentas todo

A ver, yo no puedo saber qué es lo que pasa en la teoría, ya que a algunos no se les puede creer ni cuando dan la hora. Yo solo hablo (o al menos interpreto) cómo debería ser según la reglamentación.

Tu informando puedes hablar con el jugador, llegar a un acuerdo (que no firmarlo), y entonces negociar con el Club si ha mostrado predisposición, o pagar la cláusula si estás dispuesto a ello.

Con Iñigo precisamente, pero al llegar, nos pasó que pagamos su cláusula. Tu crees que la pagamos sin haber negociado con él? Pero, por otro lado, tú crees que la Real habría dejado pasar la posibilidad de denunciar si no hubiera sido informada? O, si, como tú has dicho alguna vez (ayer en esto de Julián sin ir más lejos), lo que hace falta es el permiso, tú crees que lo habrían dado? Yo estoy convencido de que desde el momento en que Aymeric avisó de que se iba, el Athletic mandó un burofax a a la Real y 10 minutos después llamó a Iñigo .

No te había leído Peio.

Sobre el caso de Iñigo y cualquier cláusula. Ya te comenté que la redacción de la norma es suficientemente ambigua como para que se pueda interpretar que cuando hay una cláusula de rescisión estés dentro de los últimos 6 meses de contrato. Una denuncia en el juzgado tendría mucha base para ser rechazada.

Yo tampoco interpreto como tú que los clubes informen a los dueños de los derechos de que van a hablar con los jugadores. Ni tú ni yo lo sabemos pero yo tengo claro que ningún club informa antes de hablar con un representante.

Entraba para comentar que acabo de leer que finalmente el Atlético denuncia al Barcelona por negociar con Julián fuera del período protegido. Supongo que sus servicios jurídicos no hacen la interpretación que haces tú.