Dudas arbitrales: zona de influencia de la jugada

Mensajes: 3.066
Registro: 22/04/2018

Publicado el 18 de febrero a las 19:50
Leído: 2.036
Durante el partido Barcelona-Rayo el penalty pitado contra el Rayo me parece bien pitado por el agarrón continuado a Iñigo Martínez. Pero hete aquí que les oigo a los comentaristas algo así como "Lo único que parece que podria librar al Rayo es que el VAR considere que el agarrón-derribo se produce fuera de la zona de influencia de la jugada". Se pita penalty. En 2 jugadas similares en el área del Barça no pitan penalty. Primer robo arbitral. Posteriormente le roban un gol descaradamente al Rayo con la excusa de que un jugador del Rayo en fuera de juego interviene en la jugada bloqueando a Iñigo Martínez, cuando es muy claro que es Iñigo quien se dirige hacia el jugador del Rayo en fuera de juego para chocar contra él, como única forma de evitar el gol y engañar a los tarugos del VAR. Segundo robo arbitral. A lo que voy: ¿Sabéis alguno si la norma especifica algo sobre empujones y agarrones dentro del área pero "fuera de la zona de influencia de la jugada". Yo es la primera vez que lo oigo. Si podéis aclararme algo de esas palabras del comentarista os lo agradecería. Un empujón en el área que no tenga influencia en el resultado de la jugada ¿es penalty?

Respuestas al tema

Mostrando (1 - 13) de 13 respuestas

Respuesta #1
el 18 de febrero a las 20:00
Yo no te lo voy a explicar pero te voy a poner 2 ejemplos ,
1- Getafe Barcelona

https://x.com/MovistarFutbol/status/1880733696744939773?s=19

2- Barcelona -Rayo

https://x.com/MovistarFutbol/status/1891586535172055180?s=19

En el primero no pitan penalty.
En el segundo si.

No se rick, si alguien sabe el motivo?
Respuesta #2
el 18 de febrero a las 20:05
Cita de Poxpolu:
Durante el partido Barcelona-Rayo el penalty pitado contra el Rayo me parece bien pitado por el agarrón continuado a Iñigo Martínez. Pero hete aquí que les oigo a los comentaristas algo así como "Lo único que parece que podria librar al Rayo es que el VAR considere que el agarrón-derribo se produce fuera de la zona de influencia de la jugada". Se pita penalty. En 2 jugadas similares en el área del Barça no pitan penalty. Primer robo arbitral. Posteriormente le roban un gol descaradamente al Rayo con la excusa de que un jugador del Rayo en fuera de juego interviene en la jugada bloqueando a Iñigo Martínez, cuando es muy claro que es Iñigo quien se dirige hacia el jugador del Rayo en fuera de juego para chocar contra él, como única forma de evitar el gol y engañar a los tarugos del VAR. Segundo robo arbitral. A lo que voy: ¿Sabéis alguno si la norma especifica algo sobre empujones y agarrones dentro del área pero "fuera de la zona de influencia de la jugada". Yo es la primera vez que lo oigo. Si podéis aclararme algo de esas palabras del comentarista os lo agradecería. Un empujón en el área que no tenga influencia en el resultado de la jugada ¿es penalty?

No me pareció bien porque Iñigo Martínez no tenía opción de nada... Luego decían que no iban a pitar "penaltitos" menos mal...
Respuesta #3
el 18 de febrero a las 20:15
Cita de txitxarra:
Yo no te lo voy a explicar pero te voy a poner 2 ejemplos ,
1- Getafe Barcelona

https://x.com/MovistarFutbol/status/1880733696744939773?s=19

2- Barcelona -Rayo

https://x.com/MovistarFutbol/status/1891586535172055180?s=19

En el primero no pitan penalty.
En el segundo si.

No se rick, si alguien sabe el motivo?


Pues que como todo es interpretable pues se convierte en el penalti de Schrödinger que puede ser penalti o no a la vez.
Respuesta #4
el 18 de febrero a las 20:20
Cita de gerathletic:
Cita de txitxarra:
Yo no te lo voy a explicar pero te voy a poner 2 ejemplos ,
1- Getafe Barcelona

https://x.com/MovistarFutbol/status/1880733696744939773?s=19

2- Barcelona -Rayo

https://x.com/MovistarFutbol/status/1891586535172055180?s=19

En el primero no pitan penalty.
En el segundo si.

No se rick, si alguien sabe el motivo?


Pues que como todo es interpretable pues se convierte en el penalti de Schrödinger que puede ser penalti o no a la vez.




Pero sabes que es lo grave a mi parecer, que cuando ocurrió el primer caso, había profesionales del tema que contaban que no era penalty por " el área de influencia", vamos que Kounde nunca podría llegar a ese balón, pero en el de ayer no tiene duda.

Los árbitros van a tener que montar un programa tras la disputa de cada jornada para explicar todas acciones polémicas.
Respuesta #5
el 18 de febrero a las 20:29
Cita de txitxarra:
Cita:


Pues que como todo es interpretable pues se convierte en el penalti de Schrödinger que puede ser penalti o no a la vez.




Pero sabes que es lo grave a mi parecer, que cuando ocurrió el primer caso, había profesionales del tema que contaban que no era penalty por " el área de influencia", vamos que Kounde nunca podría llegar a ese balón, pero en el de ayer no tiene duda.

Los árbitros van a tener que montar un programa tras la disputa de cada jornada para explicar todas acciones polémicas.


Lo de los ex árbitros que analizan la jugada sentando cátedra da para libro.
Respuesta #6
el 18 de febrero a las 20:40
Los arbitros retirados son lo mejor.
Menuda cuadrilla, un día justifican una cosa y el mismo día, un par de horas más tarde, justifican lo contrario.
Y ni colorados se ponen.
Respuesta #7
el 18 de febrero a las 20:47
Al Rayo ayer le metieron una tangada buena.

El mismo penalty que le pitaron al Barcelona lo hizo Cubarsí en la segunda parte.

El gol de De Frutos a mí me parece gol claro.
Respuesta #8
el 18 de febrero a las 20:59
Cita de txitxarra:
Cita:


Pues que como todo es interpretable pues se convierte en el penalti de Schrödinger que puede ser penalti o no a la vez.




Pero sabes que es lo grave a mi parecer, que cuando ocurrió el primer caso, había profesionales del tema que contaban que no era penalty por " el área de influencia", vamos que Kounde nunca podría llegar a ese balón, pero en el de ayer no tiene duda.

Los árbitros van a tener que montar un programa tras la disputa de cada jornada para explicar todas acciones polémicas.


Con el tema te refieres al corporativismo?

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Respuesta #9
el 18 de febrero a las 21:02
Cita de Peio_70:
Cita:




Pero sabes que es lo grave a mi parecer, que cuando ocurrió el primer caso, había profesionales del tema que contaban que no era penalty por " el área de influencia", vamos que Kounde nunca podría llegar a ese balón, pero en el de ayer no tiene duda.

Los árbitros van a tener que montar un programa tras la disputa de cada jornada para explicar todas acciones polémicas.


Con el tema te refieres al corporativismo?


A toda esa fauna que trabaja en ello, desde exarbitros, exjugadores, periodistas ...
Respuesta #10
el 18 de febrero a las 21:03
El var se demuestra como una herramienta que lava las decisiones arbitrales y muestra a las masas que del trencilla pita adecuando sus decisiones a la norma. Se trata de buscar hasta encontrar algo. Siempre habrá un detallito que justificara anular el gol del rival del Barça o Madrid. Con otros equipos no buscan tanto, y esa es la gran diferencia.
Al Athletic le podrían haber pitado unos cuantos penaltis a favor si hubieran tenido la curiosidad que demuestran para buscar cositas a favor de los de siempre.
Esa es la gran trampa del VAR.

Los deseos, por mucho que jodan, no dejan de ser deseos. Nunca deberían ser juzgados.

Respuesta #11
el 18 de febrero a las 21:54
Sea influyente o no, si te hacen falta dentro del área, es penalty.
Recuerdo en San Mamés ( no se contra que equipo) en un corner,balón al primer palo, despeja el defensa,y el árbitro pita penalty.Por agarrón al delantero,que estaba en el segundo.
Si cometes falta, aunque el balón esté en casa kristo,es falta y si es dentro del área, Penalty.
Respuesta #12
el 18 de febrero a las 21:57
Cita de Kiskailu:
Sea influyente o no, si te hacen falta dentro del área, es penalty.
Recuerdo en San Mamés ( no se contra que equipo) en un corner,balón al primer palo, despeja el defensa,y el árbitro pita penalty.Por agarrón al delantero,que estaba en el segundo.
Si cometes falta, aunque el balón esté en casa kristo,es falta y si es dentro del área, Penalty.


Hombre , es evidente ue dentro del área existe otro reglamento distinto al que se aplica fuera del área.

Donde está ese reglamento? Con la formula de la coca cola tal vez
Respuesta #13
el 18 de febrero a las 22:06
Cita de neuki:
Al Rayo ayer le metieron una tangada buena.

El mismo penalty que le pitaron al Barcelona lo hizo Cubarsí en la segunda parte.

El gol de De Frutos a mí me parece gol claro.

+1

¿Qué son esos iconos?

Temas nuevos desde tu última visita.

Temas con mensajes nuevos desde tu última visita.

Reiniciar fecha de acceso