Hablando del VAR , gol del at Madrid.
Ayer gol del at Madrid con el español de Griezmann.
El árbitro no pita gol, las imágenes que salen o que yo he visto desde luego ver que el balón está dentro no aparece.
Que puede ser que esté si se aplica la lógica y el movimiento de jugador y balón, pero la imagen no es evidente no clara
Porque el tío del VAR da gol?
O como lo veis ?
El árbitro no pita gol, las imágenes que salen o que yo he visto desde luego ver que el balón está dentro no aparece.
Que puede ser que esté si se aplica la lógica y el movimiento de jugador y balón, pero la imagen no es evidente no clara
Porque el tío del VAR da gol?
O como lo veis ?
Respuestas al tema
Mostrando (31 - 42) de 42 respuestas
Respuesta #31
el 25 de mayo a las 14:29
el 25 de mayo a las 14:29
Cita de TIKO-TIKO:Cita:
Dice justo lo contrario, que según esa recreación 3D no es gol.
Entiendo que el responsable del VAR de ese partido está ya cesado, ¿no?
Respuesta #32
el 25 de mayo a las 14:51
el 25 de mayo a las 14:51
Estoy de acuerdo, no hemos podido ver imágenes que sean concluyentes.
Es una vergüenza la mierda esta. Antes te robaban, pero no te quedabas con tanta cara de gilipollas. Ahora, sabiendo que hay medios para teóricamente hacer justicia, la sensación que te queda es de que te están atracando a sabiendas de que lo están haciendo. Ojalá quiten esta basura algún dia. Supongo que habrá mucho negocio detrás. Ya será imposible que nadie recule.
La roja de Luis Suárez en el reale seguros stadium es increíble también. Siempre se decanta todo hacia el lado de los mismos equipos. A Muniain le hizo el otro día uno del celta una bastante peor que no fue ni amarilla. Da asco este invento, sin duda prefiero el sistema anterior.
Es una vergüenza la mierda esta. Antes te robaban, pero no te quedabas con tanta cara de gilipollas. Ahora, sabiendo que hay medios para teóricamente hacer justicia, la sensación que te queda es de que te están atracando a sabiendas de que lo están haciendo. Ojalá quiten esta basura algún dia. Supongo que habrá mucho negocio detrás. Ya será imposible que nadie recule.
La roja de Luis Suárez en el reale seguros stadium es increíble también. Siempre se decanta todo hacia el lado de los mismos equipos. A Muniain le hizo el otro día uno del celta una bastante peor que no fue ni amarilla. Da asco este invento, sin duda prefiero el sistema anterior.
IZAN ZIRELAKO GARA, GARELAKO IZANGO DIRA
Yo vi jugar a Aritz Aduriz
Betirarte, Pitu
Mila esker Marcelo Bielsa, ez zaitugu inoiz ahaztuko
Respuesta #33
el 25 de mayo a las 15:43
el 25 de mayo a las 15:43
Cita de Nervión:Cita:
Dice justo lo contrario, que según esa recreación 3D no es gol.
Si. Ya lo he editado. Ha sido un error al escribir.
No es gol.
¿ Y ahora que debería hacer el Espanyol?
Lo dije en el hilo de Vinicius (anulación de la roja).
Se han suicidado. Y todo por el miedo a la transcendencia internacional del incidente y a la presión de los sponsors.
Anular una decisión del VAR, expulsar al árbitro responsable y restar la presunción de veracidad al acta arbitral es un tiro en el pie.
O se anula el gol o se repite el partido desde el 0-1. No queda otra.
Respuesta #34
el 25 de mayo a las 16:03
el 25 de mayo a las 16:03
Cita de Nervión:Cita:
Dice justo lo contrario, que según esa recreación 3D no es gol.
Si. Ya lo he editado. Ha sido un error al escribir.
No es gol.
¿ Y ahora que debería hacer el Espanyol?
Lo dije en el hilo de Vinicius (anulación de la roja).
Se han suicidado. Y todo por el miedo a la transcendencia internacional del incidente y a la presión de los sponsors.
Anular una decisión del VAR, expulsar al árbitro responsable y restar la presunción de veracidad al acta arbitral es un tiro en el pie.
O se anula el gol o se repite el partido desde el 0-1. No queda otra.
Respuesta #35
el 25 de mayo a las 16:09
el 25 de mayo a las 16:09
Cita de Pitarque:Cita:
Si. Ya lo he editado. Ha sido un error al escribir.
No es gol.
¿ Y ahora que debería hacer el Espanyol?
Lo dije en el hilo de Vinicius (anulación de la roja).
Se han suicidado. Y todo por el miedo a la transcendencia internacional del incidente y a la presión de los sponsors.
Anular una decisión del VAR, expulsar al árbitro responsable y restar la presunción de veracidad al acta arbitral es un tiro en el pie.
O se anula el gol o se repite el partido desde el 0-1. No queda otra.
Es que vamos a ver , un tío responsable del VAR , en base a que ha tomado la decisión?
Parece que lo hacen a propósito para que haya jaleo.
Por lo que veo el de ayer es uno de los que no renuevan y ha recurrido.
Suena a venganza y que quieren jaleo .
Respuesta #36
el 25 de mayo a las 20:39
el 25 de mayo a las 20:39
El Espanyol impugna el partido ante el Atlético y pide su nulidad
El club considera "vulnerados sus derechos" por el gol fantasma de Griezmann
El conjunto perico ha reaccionado con el siguiente comunicado:
1.- La única imagen usada para la concesión del gol ofrece una perspectiva desde la que es imposible determinar si la pelota ha entrado o no en su totalidad.
2.- Que esta forma de proceder incumple el protocolo VAR, por cuanto corrige una decisión arbitral sin disponer de una sola prueba concluyente para ello. Se produce por tanto una adulteración del partido y una negligencia manifiesta en la aplicación de las normas y en el uso de la tecnología disponible.
3.- Esta semana se ha establecido un precedente que sienta un nuevo paradigma en la administración de la justicia deportiva en el fútbol español, al intervenir el Comité de Competición en decisiones previamente arbitradas en el campo y en el VAR. Tras la disputa del encuentro Valencia CF - Real Madrid, dicho Comité entendió que en una acción de aquel encuentro el uso de la tecnología y las imágenes disponibles por parte de los árbitros de VAR "fue totalmente parcial, sesgada y determinante del error del colegiado en la valoración de lo acaecido". Derivado de todo lo anterior, se decidió la retirada de una tarjeta roja mostrada a un jugador.
4.- El RCD Espanyol considera vulnerados sus derechos, sintiéndonos perjudicados de forma grave, por lo que procederemos, en consecuencia, a impugnar el partido disputado ayer y solicitar, por tanto, que se proceda a acordar su nulidad. Asimismo, el RCD Espanyol, en defensa de sus legítimos intereses, estudia posibles acciones legales adicionales por el posible daño patrimonial derivado de esta actuación.
El club considera "vulnerados sus derechos" por el gol fantasma de Griezmann
El conjunto perico ha reaccionado con el siguiente comunicado:
1.- La única imagen usada para la concesión del gol ofrece una perspectiva desde la que es imposible determinar si la pelota ha entrado o no en su totalidad.
2.- Que esta forma de proceder incumple el protocolo VAR, por cuanto corrige una decisión arbitral sin disponer de una sola prueba concluyente para ello. Se produce por tanto una adulteración del partido y una negligencia manifiesta en la aplicación de las normas y en el uso de la tecnología disponible.
3.- Esta semana se ha establecido un precedente que sienta un nuevo paradigma en la administración de la justicia deportiva en el fútbol español, al intervenir el Comité de Competición en decisiones previamente arbitradas en el campo y en el VAR. Tras la disputa del encuentro Valencia CF - Real Madrid, dicho Comité entendió que en una acción de aquel encuentro el uso de la tecnología y las imágenes disponibles por parte de los árbitros de VAR "fue totalmente parcial, sesgada y determinante del error del colegiado en la valoración de lo acaecido". Derivado de todo lo anterior, se decidió la retirada de una tarjeta roja mostrada a un jugador.
4.- El RCD Espanyol considera vulnerados sus derechos, sintiéndonos perjudicados de forma grave, por lo que procederemos, en consecuencia, a impugnar el partido disputado ayer y solicitar, por tanto, que se proceda a acordar su nulidad. Asimismo, el RCD Espanyol, en defensa de sus legítimos intereses, estudia posibles acciones legales adicionales por el posible daño patrimonial derivado de esta actuación.
Respuesta #37
el 25 de mayo a las 20:47
el 25 de mayo a las 20:47
Claro si solo ves una toma, parece que el balón si que entra en su totalidad pero viendo las restantes imágenes que he podido ver hoy la sensación que da es que el balón entra en toda su inmensidad y que por lo tanto no es gol.
Yo no se cuantas imágenes vio el VAR de esa jugada pero lo que esta claro es que dependiendo de la imagen que te pongan, puedes sacar diferentes conclusiones.
Yo no se cuantas imágenes vio el VAR de esa jugada pero lo que esta claro es que dependiendo de la imagen que te pongan, puedes sacar diferentes conclusiones.
Respuesta #38
el 25 de mayo a las 20:52
el 25 de mayo a las 20:52
Es un caso diferente .
El árbitro no decide , decide el del VAR.
En algún sitio , he leído que decidió la sala VOR.
Me da que aquí hay una mafia importante de los árbitros.
Que casualidad que el árbitro no fue a verlo.
Esto cada vez suena peor.
El árbitro no decide , decide el del VAR.
En algún sitio , he leído que decidió la sala VOR.
Me da que aquí hay una mafia importante de los árbitros.
Que casualidad que el árbitro no fue a verlo.
Esto cada vez suena peor.
Respuesta #39
el 25 de mayo a las 21:01
el 25 de mayo a las 21:01
Cita de marcernes:
El Espanyol impugna el partido ante el Atlético y pide su nulidad
El club considera "vulnerados sus derechos" por el gol fantasma de Griezmann
El conjunto perico ha reaccionado con el siguiente comunicado:
1.- La única imagen usada para la concesión del gol ofrece una perspectiva desde la que es imposible determinar si la pelota ha entrado o no en su totalidad.
2.- Que esta forma de proceder incumple el protocolo VAR, por cuanto corrige una decisión arbitral sin disponer de una sola prueba concluyente para ello. Se produce por tanto una adulteración del partido y una negligencia manifiesta en la aplicación de las normas y en el uso de la tecnología disponible.
3.- Esta semana se ha establecido un precedente que sienta un nuevo paradigma en la administración de la justicia deportiva en el fútbol español, al intervenir el Comité de Competición en decisiones previamente arbitradas en el campo y en el VAR. Tras la disputa del encuentro Valencia CF - Real Madrid, dicho Comité entendió que en una acción de aquel encuentro el uso de la tecnología y las imágenes disponibles por parte de los árbitros de VAR "fue totalmente parcial, sesgada y determinante del error del colegiado en la valoración de lo acaecido". Derivado de todo lo anterior, se decidió la retirada de una tarjeta roja mostrada a un jugador.
4.- El RCD Espanyol considera vulnerados sus derechos, sintiéndonos perjudicados de forma grave, por lo que procederemos, en consecuencia, a impugnar el partido disputado ayer y solicitar, por tanto, que se proceda a acordar su nulidad. Asimismo, el RCD Espanyol, en defensa de sus legítimos intereses, estudia posibles acciones legales adicionales por el posible daño patrimonial derivado de esta actuación.
Estaba cantado.
El caso "Vinicius-roja" va a ser el principio del funeral del actual var.
Respuesta #40
el 25 de mayo a las 21:08
el 25 de mayo a las 21:08
Estoy flipado. Creía que estaba implantada la tecnología del Mundial que avisa al árbitro con una pulsera.
El VAR no sirve ni siquiera para lo único que podría ser realmente útil. A mí me parece que el balón no entra completamente... La que se va a armar...
El VAR no sirve ni siquiera para lo único que podría ser realmente útil. A mí me parece que el balón no entra completamente... La que se va a armar...
You´ll never walk alone
Respuesta #41
el 25 de mayo a las 23:50
el 25 de mayo a las 23:50
Cita de Pitarque:Cita de marcernes:
El Espanyol impugna el partido ante el Atlético y pide su nulidad
El club considera "vulnerados sus derechos" por el gol fantasma de Griezmann
El conjunto perico ha reaccionado con el siguiente comunicado:
1.- La única imagen usada para la concesión del gol ofrece una perspectiva desde la que es imposible determinar si la pelota ha entrado o no en su totalidad.
2.- Que esta forma de proceder incumple el protocolo VAR, por cuanto corrige una decisión arbitral sin disponer de una sola prueba concluyente para ello. Se produce por tanto una adulteración del partido y una negligencia manifiesta en la aplicación de las normas y en el uso de la tecnología disponible.
3.- Esta semana se ha establecido un precedente que sienta un nuevo paradigma en la administración de la justicia deportiva en el fútbol español, al intervenir el Comité de Competición en decisiones previamente arbitradas en el campo y en el VAR. Tras la disputa del encuentro Valencia CF - Real Madrid, dicho Comité entendió que en una acción de aquel encuentro el uso de la tecnología y las imágenes disponibles por parte de los árbitros de VAR "fue totalmente parcial, sesgada y determinante del error del colegiado en la valoración de lo acaecido". Derivado de todo lo anterior, se decidió la retirada de una tarjeta roja mostrada a un jugador.
4.- El RCD Espanyol considera vulnerados sus derechos, sintiéndonos perjudicados de forma grave, por lo que procederemos, en consecuencia, a impugnar el partido disputado ayer y solicitar, por tanto, que se proceda a acordar su nulidad. Asimismo, el RCD Espanyol, en defensa de sus legítimos intereses, estudia posibles acciones legales adicionales por el posible daño patrimonial derivado de esta actuación.
Estaba cantado.
El caso "Vinicius-roja" va a ser el principio del funeral del actual var.
El punto 3 es demoledor.
Y como vayan a la justicia ordinaria nos vamos a reir de lo lindo.
Dicen que el tiempo y el olvido son como hermanos gemelos
que vas echando de más lo que un dia echaste de menos
Respuesta #42
el 26 de mayo a las 12:15
el 26 de mayo a las 12:15
Cita de TIKO-TIKO:Cita:
Estaba cantado.
El caso "Vinicius-roja" va a ser el principio del funeral del actual var.
El punto 3 es demoledor.
Y como vayan a la justicia ordinaria nos vamos a reir de lo lindo.
El Betis ya lo hizo y ahí sigue Canales sin cumplir la suspensión.
Hay magia cuando sigues luchando más allá de tu resistencia.
La magia de darlo todo por un sueño que nadie más ve aparte de ti.
Aupa Athletic!!!!