Penalti a Maroan.

Se lo lleva por delante como un ciego, penaltazo.

En el campo ya me pareció que era una jugada a revisar.

Y vista la repe, me parece un penalti todavía más claro que el que le hicieron a Nico.

---

“En el vestuario, tras ganar la primera Liga. Andaban por ahí Goiko, Chato,Dani ….y dijeron:- !Oye,dicen que hemos ganado la Liga de txiripa!
Mira, vamos a fastidiarles y el año que viene ganamos la Liga y la Copa" - Javi Clemente

A por el balón no va, de hecho salta de espaldas a contactar con Maroan. Yo estoy igual, cuanto más lo veo, más claro me parece.

---

Aupa Athletic!

Hablan de robo.habra q aplicar el famoso refrán: cree el ladrón q todos son de su condición

Es curioso porque el penalty que pitaron es el típico que siempre pitan y yo creo que no se debería pitar y el de Maroan es el típico que nunca pitan y a mí me parece clarísimo.

Cita de Txuk:
Es curioso porque el penalty que pitaron es el típico que siempre pitan y yo creo que no se debería pitar y el de Maroan es el típico que nunca pitan y a mí me parece clarísimo.

+1

Penalty.

Cita de goemendi:

Cita de Txuk:
Es curioso porque el penalty que pitaron es el típico que siempre pitan y yo creo que no se debería pitar y el de Maroan es el típico que nunca pitan y a mí me parece clarísimo.

Porque no se ería pitar si es penalty?

Porque es un contacto leve donde el delantero deja la pierna atrás para buscar el contacto con el defensa. Para mí no se deberían pitar, pero la realidad es que los pitan siempre así que bien señalado el de ayer.

Creo que es penalti pero la jugada es interpretable y por ello me parece bien que no.entre el VAR. El problema es que a veces entra y a veces no

---

Soy responsable de lo que digo, no de lo que tú hayas entendido.

Probable penalty.

Cita de goemendi:

Cita de Txuk:
Es curioso porque el penalty que pitaron es el típico que siempre pitan y yo creo que no se debería pitar y el de Maroan es el típico que nunca pitan y a mí me parece clarísimo.

Porque no se ería pitar si es penalty?

Lo que quiero decir es que no debería ser penalty. Y lo digo porque es el delantero el que aparta el balón para aprovecharse de la norma de que el defensor no ha tocado el balón y buscar el penalty; no lo toca para avanzar. Ese penalty lo he visto mil veces y se usa la pillería para saltarse el espíritu de la norma. Y me alegro de que los jugadores del Athletic también lo hagan, porque si no seríamos estúpidos, pero no debería ser así.

Cita de ETXEBEDIOS:

Cita:


Porque no se ería pitar si es penalty?

Porque es un contacto leve donde el delantero deja la pierna atrás para buscar el contacto con el defensa. Para mí no se deberían pitar, pero la realidad es que los pitan siempre así que bien señalado el de ayer.

Sí, efectivamente. Y lo más sangrante es que Oyarzábal no parara de protestar cuando es uno de los maestros en hacer eso (y bien que hace).

Cita de Txuk:

Cita:


Porque no se ería pitar si es penalty?

Lo que quiero decir es que no debería ser penalty. Y lo digo porque es el delantero el que aparta el balón para aprovecharse de la norma de que el defensor no ha tocado el balón y buscar el penalty; no lo toca para avanzar. Ese penalty lo he visto mil veces y se usa la pillería para saltarse el espíritu de la norma. Y me alegro de que los jugadores del Athletic también lo hagan, porque si no seríamos estúpidos, pero no debería ser así.

No se cual es el espíritu de la norma, pero es zancadilla y penalti.

Es error del defensa, dentro del area hay que medir mejor las entradas, esto es lo hace la norma.