Un espectáculo de VAR-iedades

Mensajes: 1.367
Registro: 26/06/2014

Publicado el 11 de enero a las 14:31
Editado 1 veces - Última vez el 11 de enero a las 15:12
Leído: 1.534
El VAR ha llegado para quedarse. Eso es algo positivo. En este foro he llegado a leer que es lo mejor que le ha pasado al mundo del fútbol en los últimos 50 años. Puede ser. No lo sé.

Yo diría que, incluso llega tarde. Creo que ha habido demasiadas reticencias a la hora de introducir las nuevas tecnologías. Aunque solo fuera la que facilitaba certificar el traspaso o no de la línea de gol, algo se podría haber hecho bastante antes.

Con esto y con todo, errores va a haber. Diria más. Tiene que haber fallos. Esto, además de normal, es aleccionador.

La implantación de cualquier ténica o fórmula de trabajo, de una nueva metodología, en cualquier ámbito, tiene ese handicap. Se cuenta con ello a priori.

En algunas disciplinas se habla del término anglosajón "following up" para analizar y sacar conclusiones positivas.

En medicina, al igual que en otras disciplinas, se necesitan años de estudio para llegar a conclusiones respaldadas por la experiencia y la estadística.

Ciñéndonos al tema que nos ocupa. El hecho de que se cometan fallos, no es en sí negativo. Se pueden revertir, para extraer conclusiones y proponer soluciones a futuro.

Lo que ya no es tan comprensible es que se cometan errores de apreciación groseros. De bulto.

No creo que se puedan achacar al desconocimiento. Quiero al menos pensar que no es así.

Entonces, ¿a qué se pueden deber? ¿A la falta de valentía?, ¿A un error técnico?. Llegados a este punto, confieso que me pierdo. Que no llego a ningún sitio. Y eso me parece muy preocupante.

Es obvio que, en lo que al Athletic se refiere, hay jugadas que van a ser utilizadas, a modo de ejemplo, en las reuniones técnicas de los árbitros, porque han sido un tanto peculiares. Al menos algunas de ellas.

Yo, si me lo permitis, y hablando de memoria, traería algunas a colación. Cada una por diferentes motivos:

1. Athletic Club - Real Sociedad. Penalty a Luca Sangalli.

A mi me pilló, por la ubicación de mi localidad, justo a la par de Iñaki Williams. Pude observar que, en la disputa por alto del balón, los dos jugadores de la Real le empujaron. No sé si lo suficiente.

A mi, que soy subjetivo o parte interesada y quizás me pudo el forofismo, así me lo pareció.

Cuando el árbitro hizo saber a los jugadores que iba a revisar la jugada, Iñaki le estuvo "comiendo la oreja" a cuenta de esa situación un montón de veces.

Y siguió haciéndolo después, insistiendo hasta que le sacó la amarilla.

La pregunta es, visto además el gol anulado ayer, ¿hasta qué punto hay que retroceder en una jugada a la hora de ser analizada?

2. Athletic Club - Villarreal. 0-2.

En mi humilde opinión, aunque el partido acabara con un contundente resultado, ese gol debería de haberse anulado por empujón al defensa. No fue así. Desconozco si fue revisado.

3. F.C Barcelona - Athletic Club. Fuera de juego.

Creo que se lo señalaron a Balenziaga. Hasta el momento, se nos había hecho saber que los fuera de juego iban a ser señalados con algo más de margen, para evitar abortar jugadas de peligro sin estar seguros, al 100 %, de la situación de fuera de juego.

El linea marcó situación antirreglamentaria a la vieja usanza, es decir, levantando el banderín como si tuviera un resorte en el codo. Y, vista la repetición, el error fue de bulto.

4. Athletic Club - Getafe. Penalty clarísimo de Iñigo Martínez.

Hoy es el día que, para nuestra desgracia, se sigue hablando de esta jugada en todos los medios (incluso los estatales) como ejemplo de error claro de apreciación, con el agravante de la hipotética voluntariedad del responsable del VAR en ese encuentro.

En dos palabras; Nos favoreció. Y nos lo van a hacer pagar todos nuestros simpáticos detractores.

5. Athletic Club - Girona. Penalty y gol anulado al Girona.

En este partido, creo que contabilicé 7 jugadas en el área del Girona y una en la del Athletic. El resultado fue un gol anulado al Girona (parece que de forma correcta, aunque hay quien opina lo contrario. De hecho, a Stuani le da en la mano de rebote, y eso dicen que no es punible) y un penalty a nuestro favor que yo, francamente, no conseguí ver claro en ninguna repetición.

Creo que hubo otras jugadas mucho más claras que, por desgracia, no fueron no sé si revisadas, pero que no se tuvieron en cuenta a la hora de determinar la necesidad de rectificarlas.

6. Athletic Club - Valladolid. Gol del empate.

Esta jugada a mí, particularmente, me vino muy bien. Evidentemente no por su resultado, sino por su carácter aleccionador.

Yo estaba equivocado, al pensar que el jugador que queda fuera del campo, aunque sea por la inercia de la jugada, no cuenta a la hora de dilucidar si el contrario está o no en fuera de juego.

Cuenta, tal y como se explicó entonces, como un defensa más sobre la línea de gol propia.

7. Athletic Club - Sevilla. Gol anulado a Aduriz.
Se nos indica, tal y como se le escuchó explicar al árbitro en el tunel de vestuarios, que la jugada es una sola y en continuidad, por un criterio de dominio espacial y de control de balón.

Es decir, que se analiza el pase anterior, porque el jugador del Sevilla no se hace con el dominio del balón. Lo pierde.

Hay quien afirma que es una apreciación errónea, toda vez que "el mudo" Vázquez pierde el balón al errar en su pretensión de hacerle un "sombrero" a Capa. Es decir, que debería haberse juzgado, únicamente, la posición de Núñez y del propio Aritz tras el segundo pase a la olla.

Llegados aquí, sería interesante que se explicara (cuanto antes mejor), hasta donde cabe retrotraerse en la jugada. Si, incluso, se puede retroceder hasta el saque de meta, de falta, de banda o de esquina de una jugada o no. Valga el ejemplo del penalty pitado a Luca Sangalli.

En definitiva, y al margen de otros clarísimos errores en otros partidos (algunos llevados hasta la exageración extrema, por ser el perjudicado el Real Madrid), está claro que no se aplica la tecnología tan bien como se debiera. Y lo peor es que se puede hacer mucho mejor.

Un ejemplo más que claro es el demostrado mal trazado de la línea del fuera de juego.

Es curioso que, desde que se puso el hecho en solfa, no se nos ha vuelto a permitir ver ese trazado por televisión en ninguna otra retransmisión.

Por lo tanto, entiendo que los errores son normales y que van a seguir dándose, pero hasta cierto punto.

Hay situaciones que, por grotescas e incomprensibles, no tienen justificación alguna.

Gracias por vuestra paciencia.

Respuestas al tema

Mostrando (1 - 24) de 24 respuestas

Respuesta #1
el 11 de enero a las 15:35
Para mí está claro que en el gol anulado a Aduriz, le pitan incorrectamente un fuera de juego de una jugada anterior en la que no llega a ver el balón ni de lejos y que no influye para nada en la jugada posterior, en la que en posición correcta mete gol. Eso de considerar las 2 jugadas como una es un error garrafal que abre la puerta a que en cualquier otro partido se pueda pitar un fuera de juego después de 5 nuevos centros al área, puesto que ya se ha estableció por el árbitro del Athletic-Sevilla un precedente de que "puede ser considerada una jugada continuada, influyendo la situación inicial de fuera de juego en el resultado final". Un robo, amigo árbitro: tuyo o del quien visiona las jugadas del VAR. Esperemos que los criterios a aplicar se concreten con mucho más detalle. Si no, seguirá habiendo decisiones arbitrales que pueden favorecer a un equipo y perjudicar a otro "al seguir cada árbitro un criterio particular y no criterios unificados por la Federación o la FIFA". Aritz, te han robado un gol.
Respuesta #2
el 11 de enero a las 15:49
Para mi un invento para adulterar partidos.
Yo creo que en goles fantasma y cosas así el var si puede ayudar.
Pero cosas como las de ayer son un esperpento para el fútbol.

NO W.O.-Es mas facil hacer creer una mentira que convencer de una verdad-Cuando el sabio apunta con su dedo a la Luna el tonto mira al dedo-Yo no soy responsable de lo que usted crea que digo yo soy responsable de lo que yo digo

Respuesta #3
el 11 de enero a las 16:29
Para mí la clave está en la famosa premisa de que el VAR entra en jugadas manifiestas, no en jugadas de interpretación. Un fuera de juego no es interpretable pero sí es muy interpretable el momento en el que una jugada pasa a ser segunda jugada.

Luego está el tema de la lesión de Aduriz, si no llega a ocurrir el gol hubiera valido sin duda.

Que hay argumento? Pues sí pero ayer ponían también el ejemplo en la radio de una sucesión de 6 centros con el primero en fuera de juego y el último 2 minutos después. Lo siento pero el VAR no está para eso. Para mí una auténtica chapuza.
Respuesta #4
el 11 de enero a las 17:02
Cierto.

¿Y qué me dices de la revisión aquella de una falta de Núñez?

Se supone que el VAR debería entrar, en ese caso concreto, para expulsarlo.

¡Pues bien. No era ni falta!

El colmo es que, tras consultar el VAR, decidió sacarle una amarilla.

¿No quedamos que no era para eso?

Se aplica con un criterio erróneo.

Ese es el problema.
Respuesta #5
el 11 de enero a las 17:16
Penalti con el Getafe:
El otro día vi una jugada similar en la Prmier,creo que era Liverpool y Tottenham,lance en el que el defensa y el delantero se agarran y empujan recíprocamente.Cae el defensa sobre el delantero.
El árbitro inglés tampoco pitó penalti y tiene su explicación:
El delantero , cuando ve venir el balón , suelta y deja de hacer fuerza , de improviso.Parece una falta pero solo es un truco de ilusionismo y una ingenuidad del defensa.Truco de perro viejo!
La prueba suele ser que el delantero no llegaba al balón ni con una catapulta.
Respuesta #6
el 11 de enero a las 17:24
El VAR es una mierda pinchada en un palo. Deberían quitarlo.

https://www.youtube.com/watch?v=tQ4z4741dM8

No te digo trigo por no llamarte Rodrigo!!

Respuesta #7
el 11 de enero a las 17:32
Cita:
Penalti con el Getafe:
El otro día vi una jugada similar en la Prmier,creo que era Liverpool y Tottenham,lance en el que el defensa y el delantero se agarran y empujan recíprocamente.Cae el defensa sobre el delantero.
El árbitro inglés tampoco pitó penalti y tiene su explicación:
El delantero , cuando ve venir el balón , suelta y deja de hacer fuerza , de improviso.Parece una falta pero solo es un truco de ilusionismo y una ingenuidad del defensa.Truco de perro viejo!
La prueba suele ser que el delantero no llegaba al balón ni con una catapulta.


Lo reconoces.
"una ingenuidad del defensa".
Penalty claro.
Respuesta #8
el 11 de enero a las 17:45
El problema del Var es que lo llevan árbitros, es lo que hay

Antes que vasco y español soy bizkaino. Bizkaia es mi tierra y nadie puede meter sus manos sucias. Los bizkainos primero.

Respuesta #9
el 11 de enero a las 18:03
En tus 2 primeros supuestos, el dia de la real y el del villareal estas hablando de faltas previas.
Que quede claro que el VAR NO JUZGA NI LAS FALTAS NI LOS CORNERS
Respuesta #10
el 11 de enero a las 18:05
Yo añadiría la mano de Marcelo, del real Madrid. Parece que por ir arrastrando por el suelo, se puede cortar un pase peligroso. Al menos debió ser revisado, en mi opinión.

Bienaventurados los que creen en los pasos de cebra, porque pronto verán a Dios.

Respuesta #11
el 11 de enero a las 18:13
Cita:
En tus 2 primeros supuestos, el dia de la real y el del villareal estas hablando de faltas previas.
Que quede claro que el VAR NO JUZGA NI LAS FALTAS NI LOS CORNERS
En la que comentas de nuñez en levante el error es sacarle la amarilla. O sea esta mal aplicado el VAR.
Pero por favor para justificar lo de ayer no pongamos los casos del wanda como he oido de que no fue falta previa o el mismo lunes pasado en vigo que no fue corner antes del gol del celta.
El VAR no esta para esos casos
Respuesta #12
el 11 de enero a las 18:27
si recordáis en barcelona, centra Messi y Munir en fuera de Juego hace por ir al remate, el balón sale despejado otra vez a Messi que vuelve a centrar y Munir mete gol esta vez en posición legal, resultado 2 punto menos en liga, que tiren de Var y nos los devuelvan

lo mismo que ayer, pero que a ellos le dieron gol y a nosotros no y lo lamentable es que ese anulan el gol 3 minutos después



Respuesta #13
el 11 de enero a las 19:07
Yo lo que tengo claro es que no voy a celebrar un gol hasta pasados diez minutos, porque la cara de gilipollas que se me quedó ayer después del gol de Aduriz......tela....

Estoy de acuerdo, que si no llega a lesionarse Aduriz no anulan el gol.
Revisarían la jugada desde que Aduriz empezó en el Antigoko......

ORAIN ETA BETI ¡¡¡AUPA ATHLETIC!!!!

Respuesta #14
el 11 de enero a las 19:08
Cita:
si recordáis en barcelona, centra Messi y Munir en fuera de Juego hace por ir al remate, el balón sale despejado otra vez a Messi que vuelve a centrar y Munir mete gol esta vez en posición legal, resultado 2 punto menos en liga, que tiren de Var y nos los devuelvan

lo mismo que ayer, pero que a ellos le dieron gol y a nosotros no y lo lamentable es que ese anulan el gol 3 minutos después





Bien visto.

ORAIN ETA BETI ¡¡¡AUPA ATHLETIC!!!!

Respuesta #15
el 11 de enero a las 19:11
Editada el 11 de enero a las 19:12
Desde ayer me declaro enemigo del VAR.

No poder celebrar un gol a gusto es el colmo. Que te anulen el gol casi dos minutos después es de descojono. Os imagináis que algo así pasa en una final, o con un gol para la permanencia?? Anular el gol de ayer podrá ser legal, pero ataca completamente la esencia de este deporte. Hastá qué momento se puede retroceder para detectar una falta o un fuera de juego previo?

En fin, añoro poder celebrar los goles a pleno pulmón, simplemente viendo al árbitro señalar el centro del campo.


You´ll never walk alone

Respuesta #16
el 11 de enero a las 19:17
Editada el 11 de enero a las 19:22
Cita:
Cita:
En tus 2 primeros supuestos, el dia de la real y el del villareal estas hablando de faltas previas.
Que quede claro que el VAR NO JUZGA NI LAS FALTAS NI LOS CORNERS
En la que comentas de nuñez en levante el error es sacarle la amarilla. O sea esta mal aplicado el VAR.
Pero por favor para justificar lo de ayer no pongamos los casos del wanda como he oido de que no fue falta previa o el mismo lunes pasado en vigo que no fue corner antes del gol del celta.
El VAR no esta para esos casos


De acuerdo en lo del Wanda, pero hasta cierto punto.

No fue falta, pero se pitó. Ok.

Pero, ¿Qué me dices del salto de Griezmann, para tocar el balón que le llega a Godin?

¿Era juego peligroso? ¿Si lo fue, se podría anular el gol?
Respuesta #17
el 11 de enero a las 19:18
Cita:
si recordáis en barcelona, centra Messi y Munir en fuera de Juego hace por ir al remate, el balón sale despejado otra vez a Messi que vuelve a centrar y Munir mete gol esta vez en posición legal, resultado 2 punto menos en liga, que tiren de Var y nos los devuelvan

lo mismo que ayer, pero que a ellos le dieron gol y a nosotros no y lo lamentable es que ese anulan el gol 3 minutos después



Cierto, ciertisimo.
Respuesta #18
el 11 de enero a las 20:13
Cita:
Cita:


De acuerdo en lo del Wanda, pero hasta cierto punto.

No fue falta, pero se pitó. Ok.

Pero, ¿Qué me dices del salto de Griezmann, para tocar el balón que le llega a Godin?

¿Era juego peligroso? ¿Si lo fue, se podría anular el gol?


Pues tampoco entraria el VAR en ese juego peligroso.
Fueras de juego, penaltys, rojas y goles. Nada mas.
Que luego se aplique mal en estos casos es otra cosa
Respuesta #19
el 11 de enero a las 20:26
Cita:
Para mi un invento para adulterar partidos.
Yo creo que en goles fantasma y cosas así el var si puede ayudar.
Pero cosas como las de ayer son un esperpento para el fútbol.


Pieso igual.

Y bueno, que cuando se aplica el VAR, debe de ser por algo clarisimo, sin ningún genero de dudas, sino se debería dejar al criterio del arbitro. Si hay algún mínimo de dudas el VAR se debería de desentender y decir al arbitro que no está claro, que lo que él haya pitado es lo correcto.
Respuesta #20
el 11 de enero a las 22:53
El VAR es una mentira.

Si un arbitro y dos linieres no aciertan...
Si un arbitro, dos linieres y dos jueces de esquina no aciertan...
Si un arbitro, dos ......... y un VAR no aciertan...
Es que todo es mentira.

*****lo mejor, es la contestación del "cachorro" Iñigo al hdp. Cuanto tiempo consideras que un jugador esta en condición de jugar el balón???
- si es Messi, 0.0001sg por que si no te la lia...
- Mudo vazquez, 6sg que nos vailo todo el partido...
- Nuñez, 3 jugadas que tardo en entrar en el partido...

Señores, es un ROBO.
En ningún reglamento menciona lo comentado por "ese" de amarillo





Lo mismo que el día de Dani, creo lo esplique en un post.




Nunca en la vida un arbitro se ha justificado de sus actos.



****El Var solo revisa la jugada esplicita. Nunca la falta anterior, si ha salido fuera de banda, si el balón esta pinchado...



UN ROBO.
Respuesta #21
el 11 de enero a las 23:04
y para terminar...

Nuñez no centra a Aritz, recibe un puñetazo del portero en la cara y el balón sale en su dirección.
TOTAL: si has de pitar y/o revisar, penalti y espulsión

Respuesta #22
el 11 de enero a las 23:24
La visita a la Federación ha servido de poco, viendo lo del VAR.
Respuesta #23
el 11 de enero a las 23:36
Mi consideración es que es un error y que encima la justificación del arbitro de que no hay control por parte del sevilla hace aguas por todos los lados.
Primero, mencionemos que ya fuimos afectados por una jugada igual pero a la inversa contra el Barça, en ese caso solo se consideró el 2 centro no cuando en el anterior estaba Munir en fuera de juego.
Segundo, el Sevilla no controla el esférico pero lo toca hasta en 3 ocasiones en el transcurso del primer centro al gol.
Tercero, en caso de que como parece, las interrupciones del rival no cuenten, entendemos que si el Athletic hubiera dominado la pelota (tras el fuera de juego no pitado) en una jugada como aquella del city; donde estuvieron más de dos minutos de posesión del balón y hubieran finalizado en gol también habría sido anulado el gol por fuera de juego. Un despropósito oiga.

Yo vi jugar a Rafael Moreno Aranzadi.
Bueno, igual solo era una foto...

Respuesta #24
el 12 de enero a las 14:28
Editada el 12 de enero a las 14:29
Cita:
Cita:


De acuerdo en lo del Wanda, pero hasta cierto punto.

No fue falta, pero se pitó. Ok.

Pero, ¿Qué me dices del salto de Griezmann, para tocar el balón que le llega a Godin?

¿Era juego peligroso? ¿Si lo fue, se podría anular el gol?


Pues tampoco entraria el VAR en ese juego peligroso.
Fueras de juego, penaltys, rojas y goles. Nada mas.
Que luego se aplique mal en estos casos es otra cosa


Y en los goles que cuenta... solo el remate?

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.



¿Qué son esos iconos?

Temas nuevos desde tu última visita.

Temas con mensajes nuevos desde tu última visita.

Reiniciar fecha de acceso