¿Por qué el VAR anuló el gol a Aduriz?

Mensajes: 1.014
Registro: 18/06/2012

Publicado el 11 de enero a las 11:47
Leído: 2.069
¿Por qué el VAR no revisa el penaltie a Aduriz? si no hay fuera de juego

https://www.marca.com/futbol/copa-rey/2019/01/10/5c37b18022601d65458b45b2.html

Si deteneis el video en el segundo 34 se ve claramente que no hay fuera de juego. Que opináis?
      




Respuestas al tema

Mostrando (1 - 30) de 38 respuestas

Respuesta #1
el 11 de enero a las 11:49
Lo anulo por la jugada previa al gol. El anterior centro el que remata del athletic esta en fuera de juego.

Pero esta jugada va a sentar un precedente muy peligroso para los partidos de futbol. Hasta ahora, el Var solamente entraba en las juagdas que eran ocasiones de gol.
La jugada que esta en fuera de juego no es la que nos da la ocasión de gol, sino que era la anterior.

Pero ya sabes, como no ha sido al Madrid o al Barcelona, no le dan bombo. Pero vamos, que nos han pegado un atraco a mano armada.
Respuesta #2
el 11 de enero a las 11:57
Hay un fuera de juego claro en el primer centro.

El que se ha hecho de este club para ganar títulos no ha leído bien la historia.Lo que nos diferencia tiene que ser nuestra seña de identidad.No trates de ser como los demás,porque ni serás como ellos y olvidarás quién eres(ATH79)

Respuesta #3
el 11 de enero a las 12:00
entonces debería haber actuado el VAR en la supuesta falta de Unai Nuñez en el 3-2 del Atlético de Madriz, a todas luves inexistente...VAR a la carta...lo que no quita para que lo de ayer fue un ESPERPENTO, desde la alineación del mister, tirando la Copa...un engaño al que pagó la entrada (y al que no)...de la ausencia de implicación y de calidad (Susaeta, Balenziaga, San José, etc) de los futbolistas, mejor ni hablar...

24 copas | 8 ligas | 11 autóctonos. ALMA de LEÓN.

Mapu=Lurra, Jendea=Txe
Lurraren jendea=Maputxe
Burujabe...

Respuesta #4
el 11 de enero a las 12:05
Cita:
entonces debería haber actuado el VAR en la supuesta falta de Unai Nuñez en el 3-2 del Atlético de Madriz, a todas luves inexistente...VAR a la carta...lo que no quita para que lo de ayer fue un ESPERPENTO, desde la alineación del mister, tirando la Copa...un engaño al que pagó la entrada (y al que no)...de la ausencia de implicación y de calidad (Susaeta, Balenziaga, San José, etc) de los futbolistas, mejor ni hablar...


No es lo mismo.

Se analiza la jugada entera... pero no la jugada anterior.

La jugada que supone el 3-2 en el Wanda empieza en el lanzamiento de la falta.

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Respuesta #5
el 11 de enero a las 12:07
Vean el gol que nos mete Munir en el Camp Nou, estaba en fuera de juego en la primera jugada y luego acaba marcando. El arbitro consulta el monitor en el campo y da gol. Al parecer ayer se anula el gol porque el VAR entiende que no hay segunda jugada sino que es todo la misma jugada, cosa que a mi me parece un disparate, dado que despejan dos jugadores del Sevilla y Capa le roba el balón a uno y cede hacia atras. El árbitro dice que en ningun momento el Sevilla tiene la posesión despues del fuera de juego de Aduriz, asi que no hay segunda jugada.
Respuesta #6
el 11 de enero a las 12:08
He leído por ahí que en el gol que nos marca el Barça (Munir) es exactamente igual que el de ayer, y como bien sabemos aquel no lo anularon.

Claramente se nota la mano de Villar.
Respuesta #7
el 11 de enero a las 12:10
Cita:
Cita:
entonces debería haber actuado el VAR en la supuesta falta de Unai Nuñez en el 3-2 del Atlético de Madriz, a todas luves inexistente...VAR a la carta...lo que no quita para que lo de ayer fue un ESPERPENTO, desde la alineación del mister, tirando la Copa...un engaño al que pagó la entrada (y al que no)...de la ausencia de implicación y de calidad (Susaeta, Balenziaga, San José, etc) de los futbolistas, mejor ni hablar...


No es lo mismo.

Se analiza la jugada entera... pero no la jugada anterior.

La jugada que supone el 3-2 en el Wanda empieza en el lanzamiento de la falta.


Y quien decide donde empieza y donde acaba la jugada?
Porque eso ya es muy subjetivo. Cuando le metieron gol al eibar de corner, el arbitro se equivoco ya que no fue corner. Para ti eso es la misma jugada? Porque para mi, desde luego que si. Pero ahí no entro el var pudiendo haber anulado el gol.
En la final del mundial, la falta que después hace el 1-0 (creo), no fue falta a griezman. El var tampoco lo anulo aun siendo claro.

Estan poniendo un precedente muy peligroso. Para mi, el gol debio subir al marcador.
Respuesta #8
el 11 de enero a las 12:14
Cita:
Cita:


No es lo mismo.

Se analiza la jugada entera... pero no la jugada anterior.

La jugada que supone el 3-2 en el Wanda empieza en el lanzamiento de la falta.


Y quien decide donde empieza y donde acaba la jugada?
Porque eso ya es muy subjetivo. Cuando le metieron gol al eibar de corner, el arbitro se equivoco ya que no fue corner. Para ti eso es la misma jugada? Porque para mi, desde luego que si. Pero ahí no entro el var pudiendo haber anulado el gol.
En la final del mundial, la falta que después hace el 1-0 (creo), no fue falta a griezman. El var tampoco lo anulo aun siendo claro.

Estan poniendo un precedente muy peligroso. Para mi, el gol debio subir al marcador.


Cuando el balón se pone en juego. El mismo criterio que para marcar el límite de aplicación del VAR... si, tras detenerse el juego, el balón es puesto en juego, ya no puede actuar el VAR.

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Respuesta #9
el 11 de enero a las 12:15


Ojo, que yo no digo que esté de acuerdo o deje de estarlo. De hecho, opino que tras un gol a balón parado debería estudiarse el motivo del origen de la acción. Pero yo hablo del criterio.

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Respuesta #10
el 11 de enero a las 12:16
Cita:
Vean el gol que nos mete Munir en el Camp Nou, estaba en fuera de juego en la primera jugada y luego acaba marcando. El arbitro consulta el monitor en el campo y da gol. Al parecer ayer se anula el gol porque el VAR entiende que no hay segunda jugada sino que es todo la misma jugada, cosa que a mi me parece un disparate, dado que despejan dos jugadores del Sevilla y Capa le roba el balón a uno y cede hacia atras. El árbitro dice que en ningun momento el Sevilla tiene la posesión despues del fuera de juego de Aduriz, asi que no hay segunda jugada.


El de Munir y el tercero de Sevilla.
El jugador intenta dar un pase a un jugador en fuera de juego, el defensor intercepta, pero el balón vuelve al Sevilla, que vuelve a intentar el pase al jugador que previamente estaba en fuera de juego, pero ahora parte de posición correcta.

Una millonada en el VAR para volver a tener que dejarlo en si el arbitro interpreta algo, en este caso si hay continuidad corporal o espacial

No ser del Athletic club es una oportunidad perdida
Agoreros y palmeros, vayanse a tomar por culo

Respuesta #11
el 11 de enero a las 12:23
Cita:
Hay un fuera de juego claro en el primer centro.

Ayer en la radio,alucinaban,decían que entonces hay que entrar en una tercera jugada anterior,en una cuarta etc,también dijeron que era la primera vez que se aplicaba anular una primera jugada,cuando el gol es en una segunda jugada que no tiene ya nada que ver en la liga española.

Los derechos no caen del cielo.....SE CONQUISTAN!
SAN MAMES
ATHLETIC.
URBI.
Por mucho que nos digan que hacemos las cosas muy mal,no es verdad.

Respuesta #12
el 11 de enero a las 12:26
Una pregunta: por qué el arbitro no consultó la jugada en el video? yo al menos no le vi acercarse al monitor. No se supone que el VAR no pita, sino que solo le dice al arbitro que tal vez debería revisar una jugada?
Respuesta #13
el 11 de enero a las 12:30
Si esto del VAR es más de lo mismo, estamos hablando de la liga española y de arbitros españoles, de traca.
Respuesta #14
el 11 de enero a las 12:36
Es el primer año y esta claro que aún quedan cosas que ajustar en el VAR.
Creo que en el futuro debería de ayudar a los árbitros, de momento lo único que esta generando es confusión.

El LEON NO ESTA MUERTO SOLO ESTA HERIDO Y UN LEON HERIDO ES UN ANIMAL PELIGROSO.


Respuesta #15
el 11 de enero a las 12:40

Es la segunda vez que nos pasa,no recuerdo contra que equipo fue,pero metimos gol y al de dos minutos nos lo anularon ¿alguien que tenga mejor memoria que la mía,podría recordar el equipo?
Respuesta #16
el 11 de enero a las 12:52
Lo pitaron por el fuera de juego que hay en la jugada anterior.
En el descanso, en el túnel de vestuarios, le preguntaron al árbitro por qué había anulado el gol y el árbitro les dijo que era por ese fuera de juego, que era de la misma jugada.
Desde mi punto de visto el gol se marcó en una nueva jugada por lo que no se tendría que haber anulado. Si después del fuera de juego en la primera jugada se hubiese seguido jugando durante 1 minuto más, ya te digo yo que no hubiesen pitado nada. Se pidió el VAR para ver si había sido fuera de juego en la jugada de gol y vieron que había fuera de juego en la jugada previa. Pero vamos, si se va a utilizar el VAR así apaga y vámonos que como hagas un fuera de juego media hora antes de haber metido gol y se vea en el VAR te lo van a pitar.
Yo he sido siempre anti-VAR desde antes que llegase aquí (ralentiza el juego, el fútbol pierde factor humano...) y más después de visto el uso que le están dando aquí...

Aupa Athletic!

Respuesta #17
el 11 de enero a las 12:58
Cita:

Es la segunda vez que nos pasa,no recuerdo contra que equipo fue,pero metimos gol y al de dos minutos nos lo anularon ¿alguien que tenga mejor memoria que la mía,podría recordar el equipo?


Real sociedad? Me suena que en ese partido el VAR nos dió mínimo 2 jugadas en contra, un penalti y puede que gol anulado. Si alguien puede confrimarlo...

Si no fué en ese partido, desde luego en otro a principio de temporada sí nos han anulado un gol en San Mames.

Aupa Athletic!!

Respuesta #18
el 11 de enero a las 13:01
Y Sa jugada en pieza con una falta pitada por error?? Una cagada a todas luces.. Hasta donde se puede tirara hacia atrás con el bar?? Dos minutos?? Una posesión entera??
Para mi estaba en fuera de juego previo, pero no en la ocasión que genera el gol... Nos han birlado un gol como un campano.

ATHLETIC Beti Zurekin

Un señor,Don Marcelo B.C

Respuesta #19
el 11 de enero a las 13:11
El VAR me parece un chanchullo gracias al cual algunos chupan del bote, pero que da la sensación de que cada partido funciona de una manera diferente y que ni los árbitros tienen claro cómo se debe aplicar.

Yo lo quitaría y pondría cámaras en la línea de gol.

Un día indeterminado, en un acuerdo no escrito, decidimos seguir un peculiar camino. Donde otros veían el final nosotros veíamos principios. Elegimos vencer menos pero ganar más. A la utopía con la épica, pasando por Bilbao.

Respuesta #20
el 11 de enero a las 13:14
Hay fuera de juego en el primer centro pero ayer dijeron en la radio que hay penalty a Aritz, no lo he visto pero alguien supongo que sí.

Sea como sea vaya faena y encima lesionado...

Sultans, Tunnel, Brothers,Telegraph,..gracias Knopfler.

Adelantar al ciclista es fácil,solo hay que girar un poco el volante.

El Señor de los anillos, Dire Straits, Juego de tronos,Jordan y Messi.

Stop al fascismo foreril.

Respuesta #21
el 11 de enero a las 13:15
Cita:
Hay un fuera de juego claro en el primer centro.


Eso es.
Respuesta #22
el 11 de enero a las 13:20
Cita:
Lo pitaron por el fuera de juego que hay en la jugada anterior.
En el descanso, en el túnel de vestuarios, le preguntaron al árbitro por qué había anulado el gol y el árbitro les dijo que era por ese fuera de juego, que era de la misma jugada.
Desde mi punto de visto el gol se marcó en una nueva jugada por lo que no se tendría que haber anulado. Si después del fuera de juego en la primera jugada se hubiese seguido jugando durante 1 minuto más, ya te digo yo que no hubiesen pitado nada. Se pidió el VAR para ver si había sido fuera de juego en la jugada de gol y vieron que había fuera de juego en la jugada previa. Pero vamos, si se va a utilizar el VAR así apaga y vámonos que como hagas un fuera de juego media hora antes de haber metido gol y se vea en el VAR te lo van a pitar.
Yo he sido siempre anti-VAR desde antes que llegase aquí (ralentiza el juego, el fútbol pierde factor humano...) y más después de visto el uso que le están dando aquí...

En la cope,se descojonaban de las explicaciones del árbitro,pero literalmente

Los derechos no caen del cielo.....SE CONQUISTAN!
SAN MAMES
ATHLETIC.
URBI.
Por mucho que nos digan que hacemos las cosas muy mal,no es verdad.

Respuesta #23
el 11 de enero a las 13:22
Cita:
Y Sa jugada en pieza con una falta pitada por error?? Una cagada a todas luces.. Hasta donde se puede tirara hacia atrás con el bar?? Dos minutos?? Una posesión entera??
Para mi estaba en fuera de juego previo, pero no en la ocasión que genera el gol... Nos han birlado un gol como un campano.

Así es,y si han sacado mal de centro de campo y el gol es en el minuto 30?hasta dónde hay que ir hacia atrás con el VAR? Nos robaron un gol clarísimo.

Los derechos no caen del cielo.....SE CONQUISTAN!
SAN MAMES
ATHLETIC.
URBI.
Por mucho que nos digan que hacemos las cosas muy mal,no es verdad.

Respuesta #24
el 11 de enero a las 13:25
Cita:
Cita:
entonces debería haber actuado el VAR en la supuesta falta de Unai Nuñez en el 3-2 del Atlético de Madriz, a todas luves inexistente...VAR a la carta...lo que no quita para que lo de ayer fue un ESPERPENTO, desde la alineación del mister, tirando la Copa...un engaño al que pagó la entrada (y al que no)...de la ausencia de implicación y de calidad (Susaeta, Balenziaga, San José, etc) de los futbolistas, mejor ni hablar...


No es lo mismo.

Se analiza la jugada entera... pero no la jugada anterior.

La jugada que supone el 3-2 en el Wanda empieza en el lanzamiento de la falta.


De hecho el árbitro lo explica en el descanso. Y es algo de criterio de las normas, no es una excusa para anularnos el gol.

Alguien decidió hace tiempo cuando se cambia de jugada, es normal, es algo que hay que hacer. Y alguien vino a decir que tiene que tener un control espacial, y en este caso el jugador del Sevilla que "pierde" el balón lo único que hace es darle con la cabeza, casi es parte de la acción de despeje.

Es complicado y seguramente no lo aplicarán siempre igual porque en parte es una decisión de apreciación.

Mala suerte que tuvimos, pero peor fue la lesión.
Respuesta #25
el 11 de enero a las 13:30
Cita:
Cita:
Lo pitaron por el fuera de juego que hay en la jugada anterior.
En el descanso, en el túnel de vestuarios, le preguntaron al árbitro por qué había anulado el gol y el árbitro les dijo que era por ese fuera de juego, que era de la misma jugada.
Desde mi punto de visto el gol se marcó en una nueva jugada por lo que no se tendría que haber anulado. Si después del fuera de juego en la primera jugada se hubiese seguido jugando durante 1 minuto más, ya te digo yo que no hubiesen pitado nada. Se pidió el VAR para ver si había sido fuera de juego en la jugada de gol y vieron que había fuera de juego en la jugada previa. Pero vamos, si se va a utilizar el VAR así apaga y vámonos que como hagas un fuera de juego media hora antes de haber metido gol y se vea en el VAR te lo van a pitar.
Yo he sido siempre anti-VAR desde antes que llegase aquí (ralentiza el juego, el fútbol pierde factor humano...) y más después de visto el uso que le están dando aquí...

En la cope,se descojonaban de las explicaciones del árbitro,pero literalmente

Porque son para descojonarse.

Supongamos que tras el fuera de juego el balón le cae al Athletic y fabrica una jugada de un minuto entero sin que el Sevilla toque el balón y que acaba en gol. ¿¿Se supone que como el Sevilla no ha tocado el balón sigue siendo la misma jugada?? ¿¿Alguien cree que el árbitro lo anularía después de un minuto de posesión??

Es un gol legal a todas luces.

Hay magia cuando sigues luchando más allá de tu resistencia.
La magia de darlo todo por un sueño que nadie más ve aparte de ti.

Aupa Athletic!!!!

Respuesta #26
el 11 de enero a las 13:37
Esta bien anulado

!VAMOS JULEN, VAMOS!

Respuesta #27
el 11 de enero a las 13:49
Cita:
Esta bien anulado
Pues eres el único que piensa así,incluyendo a árbitros y periodistas deportivos.

Los derechos no caen del cielo.....SE CONQUISTAN!
SAN MAMES
ATHLETIC.
URBI.
Por mucho que nos digan que hacemos las cosas muy mal,no es verdad.

Respuesta #28
el 11 de enero a las 13:52
Para mí está mal anulado.


Hay un centro, Aduriz interviene estando en fuera de juego, el balón va a banda y primero toca el balón un jugador del Sevilla y un jugador del Athletic se la roba, pasándoselo después a un compañero que centra y hay un pase de cabeza y remate a gol sin haber infracción.

Para mí la intervención de Aduriz, no influye en lo que ocurre después.


Athletic! Athletic! Zu zara nagusia!!!!

A ver si sacamos de una vez la gabarra...

Respuesta #29
el 11 de enero a las 14:01
A ver,está muy claro,si hubiese pitado el primer fuera de juego no existiria ni debate,ni este post,al no pitarlo,no puede intervenir en segunda jugada..por lo tanto,cagada monumental de los árbitros,el del campo y el del VAR,y golito que te tangan

Los derechos no caen del cielo.....SE CONQUISTAN!
SAN MAMES
ATHLETIC.
URBI.
Por mucho que nos digan que hacemos las cosas muy mal,no es verdad.

Respuesta #30
el 11 de enero a las 14:02
Diría que es algo que se hace desde el Mundial. Cuando hay una situación dudosa el árbitro deja seguir la jugada y si luego acaba en gol se revisa con el VAR para validarlo o anularlo. Da igual que la jugada dure 30 segundos o 3 minutos. A mí me parece bien.


¿Qué son esos iconos?

Temas nuevos desde tu última visita.

Temas con mensajes nuevos desde tu última visita.

Reiniciar fecha de acceso