¿Por qué deben conseguir 2.000 firmas para ser candidato?

Mensajes: 40
Registro: 07/11/2014

Publicado el 5 de diciembre a las 19:00
Leído: 1.329
Hablo desde la ignorancia más absoluta, pero cuál es el motivo de los avales de las firmas? Puedo entender el aval económico, pero la firma de 2000 socios?

Alguien sabe cuál es el motivo?

Respuestas al tema

Mostrando (1 - 30) de 37 respuestas

Respuesta #1
el 5 de diciembre a las 19:08
Editada el 5 de diciembre a las 19:09
En concreto, es el 5% de los socios con derecho a voto, que deben de ser unos 41.000.

Ese aval de firmas de los socios, lo marcan los estatutos.

Lo entiendo lógico en otros tiempos, para cribar el número de candidatos.

Hoy en día, con los avales económicos que exige la Ley del Deporte, a mi juicio, no tienen ningún sentido.

Habría que establecer la figura del pre-aval, como lo tiene el RM y creo que también el Osasuna, mientras la Ley sea vigente en ese extremo.




No te pido que pienses como yo, me conformo con que pienses en lo que digo.

Respuesta #2
el 5 de diciembre a las 19:16
Cita:
Hablo desde la ignorancia más absoluta, pero cuál es el motivo de los avales de las firmas? Puedo entender el aval económico, pero la firma de 2000 socios?

Alguien sabe cuál es el motivo?


El motivo es para que no se presente nadie unicamente con afan personal, se entiende que si el 5% de los socios firma su aval le esta dando una especie de voto de confianza.

Sin embargo no estoy de acuerdo con Jaburu, creo que sigue siendo importante el aval de firmas para evitar que un iluminado con mucho dinero que se haga socio del Athletic para hacerse con sus riendas se presente directamente a la votacion sin antes pasar por conocer y darse al conocer al menos un poco entre la masa social del Athletic.

Aupa Athletic!!!

Respuesta #3
el 5 de diciembre a las 19:26
Cita:
Cita:
Hablo desde la ignorancia más absoluta, pero cuál es el motivo de los avales de las firmas? Puedo entender el aval económico, pero la firma de 2000 socios?

Alguien sabe cuál es el motivo?


El motivo es para que no se presente nadie unicamente con afan personal, se entiende que si el 5% de los socios firma su aval le esta dando una especie de voto de confianza.

Sin embargo no estoy de acuerdo con Jaburu, creo que sigue siendo importante el aval de firmas para evitar que un iluminado con mucho dinero que se haga socio del Athletic para hacerse con sus riendas se presente directamente a la votacion sin antes pasar por conocer y darse al conocer al menos un poco entre la masa social del Athletic.



Creo que todo lo que sea facilitar, dentro de un orden, la presentación de candidatos lo veo bien.

El ejemplo que planteas. creo que es un riesgo asumible y que serían las urnas las encargadas de ponerle en su sitio.


No te pido que pienses como yo, me conformo con que pienses en lo que digo.

Respuesta #4
el 5 de diciembre a las 20:03
Cita:
Cita:


El motivo es para que no se presente nadie unicamente con afan personal, se entiende que si el 5% de los socios firma su aval le esta dando una especie de voto de confianza.

Sin embargo no estoy de acuerdo con Jaburu, creo que sigue siendo importante el aval de firmas para evitar que un iluminado con mucho dinero que se haga socio del Athletic para hacerse con sus riendas se presente directamente a la votacion sin antes pasar por conocer y darse al conocer al menos un poco entre la masa social del Athletic.



Creo que todo lo que sea facilitar, dentro de un orden, la presentación de candidatos lo veo bien.

El ejemplo que planteas. creo que es un riesgo asumible y que serían las urnas las encargadas de ponerle en su sitio.



Yo estoy totalmente a favor de las nuevas tecnologias y de implementarlas para que los socios tengan un mayor control del club y que este sea mas transparente en todo lo que se pueda.
Pero creo que lo de las firmas es muy positivo, porque como dices, al final en las votaciones el socio podria a cada uno en su sitio y un posible iluminado perderia.
Pero el problema es que ese iluminado competiria en igualdad de condiciones que el resto, y como tal tendria acceso a la informacion de los socios, podria utilizar la imagen del club para promocionarse, etc...

En fin, creo que es muy importante este filtro que garantiza que todos los candidatos/as que se presenten tienen al menos un predicamento en la masa social del Athletic.

Aupa Athletic!!!

Respuesta #5
el 5 de diciembre a las 20:36
Cita:
En concreto, es el 5% de los socios con derecho a voto, que deben de ser unos 41.000.

Ese aval de firmas de los socios, lo marcan los estatutos.

Lo entiendo lógico en otros tiempos, para cribar el número de candidatos.

Hoy en día, con los avales económicos que exige la Ley del Deporte, a mi juicio, no tienen ningún sentido.

Habría que establecer la figura del pre-aval, como lo tiene el RM y creo que también el Osasuna, mientras la Ley sea vigente en ese extremo.



m
Parece muy razonable lo que comentas.
Parece un tanto absurdo aval y esas firmas.
Por ejemplo casualmente , como siemprevesta vez hay que pedir firmasven mitad de un puente.
Parece todo pensado por un muñeco diabolico para que no haya elecciones y eso que se han adelantado para poderelaborar un buen plan para la proxima temporada.
Respuesta #6
el 5 de diciembre a las 20:38
Cita:
Cita:



Creo que todo lo que sea facilitar, dentro de un orden, la presentación de candidatos lo veo bien.

El ejemplo que planteas. creo que es un riesgo asumible y que serían las urnas las encargadas de ponerle en su sitio.



Yo estoy totalmente a favor de las nuevas tecnologias y de implementarlas para que los socios tengan un mayor control del club y que este sea mas transparente en todo lo que se pueda.
Pero creo que lo de las firmas es muy positivo, porque como dices, al final en las votaciones el socio podria a cada uno en su sitio y un posible iluminado perderia.
Pero el problema es que ese iluminado competiria en igualdad de condiciones que el resto, y como tal tendria acceso a la informacion de los socios, podria utilizar la imagen del club para promocionarse, etc...

En fin, creo que es muy importante este filtro que garantiza que todos los candidatos/as que se presenten tienen al menos un predicamento en la masa social del Athletic.

Pero si el aval te elimina iluminados y no iluminados.
Respuesta #7
el 5 de diciembre a las 20:40
Cita:
Cita:


Yo estoy totalmente a favor de las nuevas tecnologias y de implementarlas para que los socios tengan un mayor control del club y que este sea mas transparente en todo lo que se pueda.
Pero creo que lo de las firmas es muy positivo, porque como dices, al final en las votaciones el socio podria a cada uno en su sitio y un posible iluminado perderia.
Pero el problema es que ese iluminado competiria en igualdad de condiciones que el resto, y como tal tendria acceso a la informacion de los socios, podria utilizar la imagen del club para promocionarse, etc...

En fin, creo que es muy importante este filtro que garantiza que todos los candidatos/as que se presenten tienen al menos un predicamento en la masa social del Athletic.

Pero si el aval te elimina iluminados y no iluminados.


Si, yo hablo del aval de las firmas, contra el otro no se puede hacer nada porque es una ley superior a los estutos del Athletic.

Aupa Athletic!!!

Respuesta #8
el 5 de diciembre a las 21:41
Conseguir eso en una sola semana y encima con puente es muy difícil

Siempre fui un enamorado de la pintura del gran pintor Venezolano Antonio Herrera.Este nick va dedicado a ti.

http://es.m.wikipedia.org/wiki/Antonio_Herrera_Toro
Apoye a un jugador criado en Aragon,luego el nos traiciono

Respuesta #9
el 5 de diciembre a las 21:53
como dice alguno algo huele mal en Dinamarca o como era aquello de Hamlet ?, cualquiera medio tonto se puede imaginar que esta hecho para favorecer a cierta persona y no doy nombres que luego todo se sabe.grrrrrrr

Profecía que hago hoy 1 de marzo de 2018 a las 12 horas: si la deriva en la que va el club no da un giro de 180º no descarto bajar a segunda en 5 , 17 , 38 ó 61 años y así poder ganar un título que tiene la Real si no desaparece

Respuesta #10
el 5 de diciembre a las 21:57
Cita:
Conseguir eso en una sola semana y encima con puente es muy difícil


pero para uno o para los 2?
Respuesta #11
el 6 de diciembre a las 08:04

Hay que leer cada cosa en este foro en las antípodas de los aficionados del Athletic, que ya prácticamente nada causa sorpresa.

Produce cierta perplejidad lo de eliminar los avales, es decir el apoyo del 5% de los socios para optar a ser presidente del Athletic.
Supongo que será para ir allanando el camino y terminar favoreciendo que Florentino se pueda presentar también, ya que no pudo con Iberdrola, que se puedan presentar hijos de peñistas muy forofos o hijos de la diáspora en edad de merecer.

Resulta cuando menos curioso defender que los socios no pintemos nada de nada en la elección del candidato a nuevo presidente.
Mejor eliminar el voto directamente y poner al Florentino de turno.

Cosas veredes Sancho...

xxxxxxx ATHLETIC BETI ZUREKIN xxxxxxx

Respuesta #12
el 6 de diciembre a las 11:33
Cita:

Hay que leer cada cosa en este foro en las antípodas de los aficionados del Athletic, que ya prácticamente nada causa sorpresa.

Produce cierta perplejidad lo de eliminar los avales, es decir el apoyo del 5% de los socios para optar a ser presidente del Athletic.
Supongo que será para ir allanando el camino y terminar favoreciendo que Florentino se pueda presentar también, ya que no pudo con Iberdrola, que se puedan presentar hijos de peñistas muy forofos o hijos de la diáspora en edad de merecer.

Resulta cuando menos curioso defender que los socios no pintemos nada de nada en la elección del candidato a nuevo presidente.
Mejor eliminar el voto directamente y poner al Florentino de turno.

Cosas veredes Sancho...


Como acostumbras, tergiversas y mezclas churras con merinos.


No te pido que pienses como yo, me conformo con que pienses en lo que digo.

Respuesta #13
el 6 de diciembre a las 11:36
Cita:
Cita:
Conseguir eso en una sola semana y encima con puente es muy difícil


pero para uno o para los 2?

Me da que uno de ellos parte con mas ventaja ,porque es mas conocido para la masa social

Siempre fui un enamorado de la pintura del gran pintor Venezolano Antonio Herrera.Este nick va dedicado a ti.

http://es.m.wikipedia.org/wiki/Antonio_Herrera_Toro
Apoye a un jugador criado en Aragon,luego el nos traiciono

Respuesta #14
el 6 de diciembre a las 11:46
Cita:
Conseguir eso en una sola semana y encima con puente es muy difícil


Qué se hubiesen puesto antes a ello. El miércoles pasado pones 4 puestos de recogida de firmas fuera de San Mamés y sacas las 2000.
Claro que, insisto en que sin propuestas, tampoco motivan a que la gente vaya a firmar.

Aquellos que nunca se retractan de sus opiniones se aman más a ellos mismos que a la verdad.

Respuesta #15
el 6 de diciembre a las 11:59
Se puede estar de acuerdo con la recogida de avales o no, a mi lo de el puente y demás me resulta excusa. Yo estoy de puente, pero aquí y no tengo intención de dar mi firma. No quiero.

Si hubiera querido dar mi firma ya me habría movido incluso aunque estuviera estos dias de puente. Lo habría hecho antes de marchar.

La mayoría de los socios no queremos avalar y seamos claros. Todo lo demás excusas.

Es más fácil que consiga uno de los candidatos los avales que el otro seguramente.

Y no creo que haya debate ni con un candidato ni con dos. Debate serio no. No confío en que haya un debate de fundamento.

Respuesta #16
el 6 de diciembre a las 14:17
Cita:
Cita:

Hay que leer cada cosa en este foro en las antípodas de los aficionados del Athletic, que ya prácticamente nada causa sorpresa.

Produce cierta perplejidad lo de eliminar los avales, es decir el apoyo del 5% de los socios para optar a ser presidente del Athletic.
Supongo que será para ir allanando el camino y terminar favoreciendo que Florentino se pueda presentar también, ya que no pudo con Iberdrola, que se puedan presentar hijos de peñistas muy forofos o hijos de la diáspora en edad de merecer.

Resulta cuando menos curioso defender que los socios no pintemos nada de nada en la elección del candidato a nuevo presidente.
Mejor eliminar el voto directamente y poner al Florentino de turno.

Cosas veredes Sancho...


Como acostumbras, tergiversas y mezclas churras con merinos.



Como acostumbras , intentas hablar ex cátedra con escaso éxito.
Esta vez has errado de forma importante, abogando por preferir eliminar la intervención de los socios y el control de la masa de la masa social sobre 4 amíguetes a los que no avalan ni sus vecinos.

Seguro que te suena.

xxxxxxx ATHLETIC BETI ZUREKIN xxxxxxx

Respuesta #17
el 6 de diciembre a las 19:01
Cita:
Cita:


Como acostumbras, tergiversas y mezclas churras con merinos.



Como acostumbras , intentas hablar ex cátedra con escaso éxito.
Esta vez has errado de forma importante, abogando por preferir eliminar la intervención de los socios y el control de la masa de la masa social sobre 4 amíguetes a los que no avalan ni sus vecinos.

Seguro que te suena.


Entiendo que te gusten los juegos florales. A mí también pero si tienen contenido y no suele ser tu caso.

Tergiversas, porque estás haciendo una interpretación errónea y consciente de lo que he escrito.

El suprimir los avales de los pre-candidatos, no implica para nada suprimir el voto de los socios en las elecciones, como se podría deducir cuando concluyes, sin gracia: "Mejor eliminar el voto directamente y poner al Florentino de turno."



No te pido que pienses como yo, me conformo con que pienses en lo que digo.

Respuesta #18
el 7 de diciembre a las 08:28
Cita:
Cita:


Como acostumbras , intentas hablar ex cátedra con escaso éxito.
Esta vez has errado de forma importante, abogando por preferir eliminar la intervención de los socios y el control de la masa de la masa social sobre 4 amíguetes a los que no avalan ni sus vecinos.

Seguro que te suena.


Entiendo que te gusten los juegos florales. A mí también pero si tienen contenido y no suele ser tu caso.

Tergiversas, porque estás haciendo una interpretación errónea y consciente de lo que he escrito.

El suprimir los avales de los pre-candidatos, no implica para nada suprimir el voto de los socios en las elecciones, como se podría deducir cuando concluyes, sin gracia: "Mejor eliminar el voto directamente y poner al Florentino de turno."




Tú dices que a tu juicio el aval de las firmas de los socios, no tienen ningún sentido. Punto.

Todo lo demás es un intento de justificación de semejante barbaridad, con un sentido democrático de muy baja intensidad.

A quien se encuentra en su paraíso soñando con grupos de presión, le pasan esas cosas, que prefiere cambiar la democracia por la ley del embudo.

Y naturalmente que sabes de que estamos hablando.

xxxxxxx ATHLETIC BETI ZUREKIN xxxxxxx

Respuesta #19
el 7 de diciembre a las 10:41
Cita:
Cita:


Entiendo que te gusten los juegos florales. A mí también pero si tienen contenido y no suele ser tu caso.

Tergiversas, porque estás haciendo una interpretación errónea y consciente de lo que he escrito.

El suprimir los avales de los pre-candidatos, no implica para nada suprimir el voto de los socios en las elecciones, como se podría deducir cuando concluyes, sin gracia: "Mejor eliminar el voto directamente y poner al Florentino de turno."




Tú dices que a tu juicio el aval de las firmas de los socios, no tienen ningún sentido. Punto.

Todo lo demás es un intento de justificación de semejante barbaridad, con un sentido democrático de muy baja intensidad.

A quien se encuentra en su paraíso soñando con grupos de presión, le pasan esas cosas, que prefiere cambiar la democracia por la ley del embudo.

Y naturalmente que sabes de que estamos hablando.


Sigues vacío de contenido. Escribes:

"sentido democrático de baja intensidad"
"paraíso soñando con grupos de presión"
"cambiar la democracia por la ley del embudo"

Juntas frasecitas, sin justificar los argumentos que las hilan.

Por si no me entiendes, te lo señalo:

Coges mi opinión sobre el aval de las firmas de los socios, que a mi juicio no tienen ningún sentido, y después de tu rollito literario, concluyes en que es cambiar la democracia por la ley del embudo.

¿De verdad, te crees lo que escribes, o utilizas cualquier cosa para tus juegos florales?

Y para rematar, acabas como suele ser habitual, intentando proyectar mierda cuando escribes:

"Y naturalmente que sabes de que estamos hablando."

Deja de hacer insinuaciones baratas y cuenta de que estamos hablando...por lo menos tú. Lo que escribo acertada o equivocadamente, intento que sea claro. Lo tuyo no deja de ser una retahíla literaria con intentos de novela de intriga por capítulos.

Sé un poquito más claro, para que los tontos como yo, podamos entender tus argumentos...en el caso de que los tengas.



No te pido que pienses como yo, me conformo con que pienses en lo que digo.

Respuesta #20
el 7 de diciembre a las 16:53
Editada el 7 de diciembre a las 17:08
Cita:
Cita:


A aprender a Salamanca.

Tú dices que a tu juicio el aval de las firmas de los socios, no tienen ningún sentido. Punto.

Todo lo demás es un intento de justificación de semejante barbaridad, con un sentido democrático de muy baja intensidad.

A quien se encuentra en su paraíso soñando con grupos de presión, le pasan esas cosas, que prefiere cambiar la democracia por la ley del embudo.

Y naturalmente que sabes de que estamos hablando.


Sigues vacío de contenido. Escribes:

"sentido democrático de baja intensidad"
"paraíso soñando con grupos de presión"
"cambiar la democracia por la ley del embudo"

Juntas frasecitas, sin justificar los argumentos que las hilan.

Por si no me entiendes, te lo señalo:

Coges mi opinión sobre el aval de las firmas de los socios, que a mi juicio no tienen ningún sentido, y después de tu rollito literario, concluyes en que es cambiar la democracia por la ley del embudo.

¿De verdad, te crees lo que escribes, o utilizas cualquier cosa para tus juegos florales?

Y para rematar, acabas como suele ser habitual, intentando proyectar mierda cuando escribes:

"Y naturalmente que sabes de que estamos hablando."

Deja de hacer insinuaciones baratas y cuenta de que estamos hablando...por lo menos tú. Lo que escribo acertada o equivocadamente, intento que sea claro. Lo tuyo no deja de ser una retahíla literaria con intentos de novela de intriga por capítulos.

Sé un poquito más claro, para que los tontos como yo, podamos entender tus argumentos...en el caso de que los tengas.




Si tú mismo te autocalificas de tonto, no seré yo quien te contradiga.

No puedes escapar de lo que has dicho por mucho que intentes desviar la atención.
No te gusta la posibilidad de que los socios avalen a un pre candidato. Allá tú. Es un problema de totalitarismo y de sueños infantiles con grupos de presión.

No hay nada que explicar. A aprender a Salamanca.
.

xxxxxxx ATHLETIC BETI ZUREKIN xxxxxxx

Respuesta #21
el 7 de diciembre a las 17:41
Cita:
Cita:


Sigues vacío de contenido. Escribes:

"sentido democrático de baja intensidad"
"paraíso soñando con grupos de presión"
"cambiar la democracia por la ley del embudo"

Juntas frasecitas, sin justificar los argumentos que las hilan.

Por si no me entiendes, te lo señalo:

Coges mi opinión sobre el aval de las firmas de los socios, que a mi juicio no tienen ningún sentido, y después de tu rollito literario, concluyes en que es cambiar la democracia por la ley del embudo.

¿De verdad, te crees lo que escribes, o utilizas cualquier cosa para tus juegos florales?

Y para rematar, acabas como suele ser habitual, intentando proyectar mierda cuando escribes:

"Y naturalmente que sabes de que estamos hablando."

Deja de hacer insinuaciones baratas y cuenta de que estamos hablando...por lo menos tú. Lo que escribo acertada o equivocadamente, intento que sea claro. Lo tuyo no deja de ser una retahíla literaria con intentos de novela de intriga por capítulos.

Sé un poquito más claro, para que los tontos como yo, podamos entender tus argumentos...en el caso de que los tengas.




Si tú mismo te autocalificas de tonto, no seré yo quien te contradiga.

No puedes escapar de lo que has dicho por mucho que intentes desviar la atención.
No te gusta la posibilidad de que los socios avalen a un pre candidato. Allá tú. Es un problema de totalitarismo y de sueños infantiles con grupos de presión.

No hay nada que explicar. A aprender a Salamanca.
.


No pongas puntos en mis frases cuando yo no lo he hecho. Ni tampoco me atribuyas el intentar desviar la atención, en lo que reconozco tus dotes.

Te lo repito, a mi juicio, no tiene ningún sentido los avales (firmas) de los socios, teniendo que pasar dos filtros, el aval de 19 kilos en la actualidad y al final el voto definitivo de los socios.

Dices que no hay nada que explicar. Escribes...escribes y no rebates ese argumento, y encima los calificas de que es un problema de totalitarismo.

Lee un poquito a los demás y veras el descontento general de tener que avalar a un pre-candidato, cuando no han exhibido programas en este periodo. Es muy sencillito de entender si las neuronas están comunicadas.

Todavía no has aclarado tus insinuaciones:

"Seguro que te suena."
"Y naturalmente que sabes de que estamos hablando."

Tu interés en defender el aval de las firmas, con argumentos zafios, me obliga a preguntarte:

¿Eres uno de los que históricamente, comercias con paquetes de fotocopias de DNI, para alcanzar prebendas de los pre-candidatos, y por lo tanto se te acabaría el chollo si se suprimirían los avales?

No encuentro otra explicación, salvo que argumentes claramente la necesidad de avalar con firmas en la situación actual.



No te pido que pienses como yo, me conformo con que pienses en lo que digo.

Respuesta #22
el 7 de diciembre a las 17:53
Respecto a considerar el aval como una barrera que deben superar las candidaturas, pregunto, el aval se presenta en el momento en el que se ganan las elecciones, no?
Creo que es así, por lo que ese aval no supondría una barrera a presentarse ya que su presentación es posterior.

Aquellos que nunca se retractan de sus opiniones se aman más a ellos mismos que a la verdad.

Respuesta #23
el 7 de diciembre a las 18:07
Editada el 7 de diciembre a las 18:08
Cita:
Respecto a considerar el aval como una barrera que deben superar las candidaturas, pregunto, el aval se presenta en el momento en el que se ganan las elecciones, no?
Creo que es así, por lo que ese aval no supondría una barrera a presentarse ya que su presentación es posterior.


Pego debajo, mi primera aparición en el post. Algunos (no me refiero a ti), solo leen lo que les interesan y tienen el oficio de tergiversar.

"En concreto, es el 5% de los socios con derecho a voto, que deben de ser unos 41.000.

Ese aval de firmas de los socios, lo marcan los estatutos.

Lo entiendo lógico en otros tiempos, para cribar el número de candidatos.

Hoy en día, con los avales económicos que exige la Ley del Deporte, a mi juicio, no tienen ningún sentido.

Habría que establecer la figura del pre-aval, como lo tiene el RM y creo que también el Osasuna, mientras la Ley sea vigente en ese extremo."

Es decir, mi propuesta global incluye introducir la figura del pre-aval en los estatutos.

Incluso si no se hiciera, aunque el aval fuera posterior, ya supone una importante barrera de entrada. No me imagino un ganador de las elecciones que se hubiera presentado y luego no le dan el aval. Y este riesgo se corre con firmas y sin firmas.



No te pido que pienses como yo, me conformo con que pienses en lo que digo.

Respuesta #24
el 7 de diciembre a las 18:31
Editada el 7 de diciembre a las 18:48
Cita:
Cita:
Respecto a considerar el aval como una barrera que deben superar las candidaturas, pregunto, el aval se presenta en el momento en el que se ganan las elecciones, no?
Creo que es así, por lo que ese aval no supondría una barrera a presentarse ya que su presentación es posterior.


Pego debajo, mi primera aparición en el post. Algunos (no me refiero a ti), solo leen lo que les interesan y tienen el oficio de tergiversar.

"En concreto, es el 5% de los socios con derecho a voto, que deben de ser unos 41.000.

Ese aval de firmas de los socios, lo marcan los estatutos.

Lo entiendo lógico en otros tiempos, para cribar el número de candidatos.

Hoy en día, con los avales económicos que exige la Ley del Deporte, a mi juicio, no tienen ningún sentido.

Habría que establecer la figura del pre-aval, como lo tiene el RM y creo que también el Osasuna, mientras la Ley sea vigente en ese extremo."

Es decir, mi propuesta global incluye introducir la figura del pre-aval en los estatutos.

Incluso si no se hiciera, aunque el aval fuera posterior, ya supone una importante barrera de entrada. No me imagino un ganador de las elecciones que se hubiera presentado y luego no le dan el aval. Y este riesgo se corre con firmas y sin firmas.




Pero una candidatura puede influenciar en unas elecciones sabiendo que no tienen posibilidad de conseguir el aval y/o de ganar y modificar los resultados que habría sin presentarse.

Lo del pre-aval no lo había leído no. Esa posibilidad si que me gusta.

De todas formas, a mí lo de las firmas no me parece tan difícil.

Aquellos que nunca se retractan de sus opiniones se aman más a ellos mismos que a la verdad.

Respuesta #25
el 7 de diciembre a las 18:41
Editada el 7 de diciembre a las 18:42
Cita:
Cita:


Pego debajo, mi primera aparición en el post. Algunos (no me refiero a ti), solo leen lo que les interesan y tienen el oficio de tergiversar.

"En concreto, es el 5% de los socios con derecho a voto, que deben de ser unos 41.000.

Ese aval de firmas de los socios, lo marcan los estatutos.

Lo entiendo lógico en otros tiempos, para cribar el número de candidatos.

Hoy en día, con los avales económicos que exige la Ley del Deporte, a mi juicio, no tienen ningún sentido.

Habría que establecer la figura del pre-aval, como lo tiene el RM y creo que también el Osasuna, mientras la Ley sea vigente en ese extremo."

Es decir, mi propuesta global incluye introducir la figura del pre-aval en los estatutos.

Incluso si no se hiciera, aunque el aval fuera posterior, ya supone una importante barrera de entrada. No me imagino un ganador de las elecciones que se hubiera presentado y luego no le dan el aval. Y este riesgo se corre con firmas y sin firmas.




Pero una candidatura puede influenciar en unas elecciones sabiendo que no tienen posibilidad de conseguir el aval y/o de ganar y modificar los resultados que habría sin presentarse.

Lo del pre-aval no lo había leído no. Esa posibilidad si que me gusta.

De todas formas, a mí lo de las firmas no me parece tan difícil.



No sé si será difícil o no. Creo que sí. Pero eliminar barreras, que entiendo que tienen poco sentido. Lo considero positivo.

En cualquier caso, tanto para lo de eliminar las firmas, como para lo del pre-aval, habría que cambiar los estatutos.

Y reitero, en la actualidad, el que existan las firmas, no imposibilita que a la hora de la verdad tengan conseguido el aval.

Y añado,

Tampoco me gusta que solo se permita avalar a un solo candidato.

Entiendo que avalar supone dar el visto bueno a que un pre-candidato se convierta en candidato. No significa que al final le vayas a votar.

Y quedarían dos opciones:

Si solo le das el aval a uno, le excluyes al otro. Que es lo que se hace en la actualidad.

Si das el aval a los dos, quieres que los dos se conviertan en candidatos. Y no se anulan las dos, como en la actualidad.



No te pido que pienses como yo, me conformo con que pienses en lo que digo.

Respuesta #26
el 7 de diciembre a las 18:53
Cita:
Cita:


Pero una candidatura puede influenciar en unas elecciones sabiendo que no tienen posibilidad de conseguir el aval y/o de ganar y modificar los resultados que habría sin presentarse.

Lo del pre-aval no lo había leído no. Esa posibilidad si que me gusta.

De todas formas, a mí lo de las firmas no me parece tan difícil.



No sé si será difícil o no. Creo que sí. Pero eliminar barreras, que entiendo que tienen poco sentido. Lo considero positivo.

En cualquier caso, tanto para lo de eliminar las firmas, como para lo del pre-aval, habría que cambiar los estatutos.

Y reitero, en la actualidad, el que existan las firmas, no imposibilita que a la hora de la verdad tengan conseguido el aval.

Y añado,

Tampoco me gusta que solo se permita avalar a un solo candidato.

Entiendo que avalar supone dar el visto bueno a que un pre-candidato se convierta en candidato. No significa que al final le vayas a votar.

Y quedarían dos opciones:

Si solo le das el aval a uno, le excluyes al otro. Que es lo que se hace en la actualidad.

Si das el aval a los dos, quieres que los dos se conviertan en candidatos. Y no se anulan las dos, como en la actualidad.




Creo que cualquiera de las opciones es defendible. Cómo dices, quedará pendiente para ese macrodebate pendiente sobre los estatutos.

Lo que si me parece una muy buena idea es lo del pre-aval. Casi me convences con eso para quitar el tema de firmas.
Así igual los candidatos se animarían desde el principio a plantear propuestas con menos miedo.

Aquellos que nunca se retractan de sus opiniones se aman más a ellos mismos que a la verdad.

Respuesta #27
el 7 de diciembre a las 19:04
Editada el 7 de diciembre a las 19:06
Cita:
Cita:



No sé si será difícil o no. Creo que sí. Pero eliminar barreras, que entiendo que tienen poco sentido. Lo considero positivo.

En cualquier caso, tanto para lo de eliminar las firmas, como para lo del pre-aval, habría que cambiar los estatutos.

Y reitero, en la actualidad, el que existan las firmas, no imposibilita que a la hora de la verdad tengan conseguido el aval.

Y añado,

Tampoco me gusta que solo se permita avalar a un solo candidato.

Entiendo que avalar supone dar el visto bueno a que un pre-candidato se convierta en candidato. No significa que al final le vayas a votar.

Y quedarían dos opciones:

Si solo le das el aval a uno, le excluyes al otro. Que es lo que se hace en la actualidad.

Si das el aval a los dos, quieres que los dos se conviertan en candidatos. Y no se anulan las dos, como en la actualidad.




Creo que cualquiera de las opciones es defendible. Cómo dices, quedará pendiente para ese macrodebate pendiente sobre los estatutos.

Lo que si me parece una muy buena idea es lo del pre-aval. Casi me convences con eso para quitar el tema de firmas.
Así igual los candidatos se animarían desde el principio a plantear propuestas con menos miedo.



Quitando las firmas, se eliminaría este periodo innecesario de pre-campaña en el que estamos.

Entiendo que ningún candidato durante la misma, presente el programa completo. Si solo pasa uno, enseñara la versión A del programa, es decir pocos compromisos. Si salen los dos, sacaran la versión B, es decir mucho más completo.

Por eso es bueno que haya dos candidatos, así se comprometerían a más, aunque luego sea escaso el grado de cumplimiento.

Lo del pre-aval ya se propuso en la anterior reforma de estatutos. Sin éxito.




No te pido que pienses como yo, me conformo con que pienses en lo que digo.

Respuesta #28
el 7 de diciembre a las 19:38
Sin tener que presentar avales se podrían presentar un exagerado número de candidatos, la mayoría falsos, que entorpecerian el debate y perderíamos de vista a los candidatos reales.

Que menos que un mínimo respaldo para presentarse.

Es como la marca mínima para ir a las olimpiadas y no hacer el ridículo.
Respuesta #29
el 7 de diciembre a las 19:48
Cita:
Sin tener que presentar avales se podrían presentar un exagerado número de candidatos, la mayoría falsos, que entorpecerian el debate y perderíamos de vista a los candidatos reales.

Que menos que un mínimo respaldo para presentarse.

Es como la marca mínima para ir a las olimpiadas y no hacer el ridículo.


¿Tu crees que hay muchos candidatos con capacidad para presentar un pre-aval económico?

¿Te parece que no es una marca mínima para ir a las olimpiadas?


No te pido que pienses como yo, me conformo con que pienses en lo que digo.

Respuesta #30
el 7 de diciembre a las 19:54
Cita:
Cita:
Sin tener que presentar avales se podrían presentar un exagerado número de candidatos, la mayoría falsos, que entorpecerian el debate y perderíamos de vista a los candidatos reales.

Que menos que un mínimo respaldo para presentarse.

Es como la marca mínima para ir a las olimpiadas y no hacer el ridículo.


¿Tu crees que hay muchos candidatos con capacidad para presentar un pre-aval económico?

¿Te parece que no es una marca mínima para ir a las olimpiadas?



Por supuesto que si.

Pero que un banco te avale significa que has puesto las garantías necesarias y tienes patrimonio y solvencia, no que te apoye ni un solo socio. Y si realmente no tienes ninguna intención de ser presidente nunca tendrás que confirmar ese aval.

Yo creo que lo de los avales aporta más seriedad a la candidatura.

Esta claro que dificulta la presentación de más candidatos y alarga el proceso. Eso también


¿Qué son esos iconos?

Temas nuevos desde tu última visita.

Temas con mensajes nuevos desde tu última visita.

Reiniciar fecha de acceso