L´Équipe sitúa hoy a Berizzo en el Niza

Mensajes: 973
Registro: 27/05/2008

Publicado el 15 de mayo a las 15:26
Leído: 12.870
Ayer se alternaron noticias que informaban que hoy era el día definitivo para acabar de cerrar el contrato de Berizzo (ETB), mientras otras informaciones apuntaban en otra dirección y decían que el fichaje del entrenador argentino de complicaba (SER).

A la espera de ver como evolucionan los acontecimientos el día de hoy. Las últimas noticias, salidas hace apenas una hora y que vienen desde el principal periódico deportivo de Francia, sitúan al entrenador en Niza.

Ya veremos como acaba todo.


https://twitter.com/lequipe/status/996364594733035521

https://www.lequipe.fr/Football/Article/Nice-saint-etienne-nantes-lille-ces-clubs-de-ligue-1-pourraient-changer-d-entraineur/901263

Respuestas al tema

Mostrando (91 - 104) de 104 respuestas

Respuesta #91
el 16 de mayo a las 09:59
Cita:
Cita:



No. A rentas me refiero a que como se entraba en Europa League, ya estaba todo hecho, para que íbamos a preocuparnos de mas. A eso me refiero.

Esta junta no ha hecho nada, ha aprovechado la inercia de haber cogido el club en uno de sus mejores ( si no el mejor) momento institucional de su historia. Hasta el mayor zoquete hubiese tenido buenos resultados deportivos cogiendo lo que cogieron estos.

Y han tenido el enorme golpe de suerte de que Aduriz ha dado lo que ha dado cuando nadie ya se esperaba algo parecido.

Las anteriores juntas son las que han cimentado este proyecto. Las juntas no ganan títulos, los ganan proyectos bien cimentados.

El campo nuevo viene mascandose de hace 20 años, un equipo como el del 2012 venia forjandose de 8 o 10 años atras.

Ya se han encargado de darle el club a Urrutia en el momento justo, aqui no se da puntada sin hilo.

Y resulta, que segun vosotros, lo ha hecho todo bien menos echar al entrenador. Simplificandolo todo a eso, cuando a esta situación se ha llegado por auténtica incapacidad durante todos estos años.

Ya lo comenté el otro dia, que el Numancia fiche a Messi a Neymar y a Salah , y que al dia siguiente me pongan a mi de presidente del Numancia y verás como soy el presidente con mayores hitos del Numancia, nos ha jodido. Pero no seria gracias a mi. A mi habrá que juzgarme cuando lo deje, ver que es lo que dejado en comparación con lo q habia.





Totalmente de acuerdo ganekogorto..

Más ingresos de ventas de jugadores x clausulas
Más ingresos por Tele (en terminos porcentuales nos han pasado varios clubs)
Ingresos por campo nuevo.


Que es lo que ha hecho Urrutia para que se den estos ingresos?.. Que acciones de esta junta ha provocado estos ingresos?..Pues muy poquito, aprovechar la inercia y la coyuntura.


Le reconozco el merito de no vender por debajo de las clausulas..pero lo demas?

Se nos llena la boca de las buenas finanzas del Athletic pero hay que mirar las causas y quien lo ha provocado.




Y lo de vender o no vender por debajo de las clausulas va en función de las necesidases económicas del club. Solo faltaba que hubiese vendido Urrutia por debajo de la clausula en situación de bonanza económica.

Sin embargo nadie puede decir qué ( creo que fué Lamikiz) hiciese una chapuza por vender a Del Horno por debajo de la clausula. Porq la pasta hacia falta.
Respuesta #92
el 16 de mayo a las 10:08
Cita:




He hablado yo en algún momento del campo nuevo? Se lo he atribuido a Urrutia?

Se fueron por el presidente o por sus pajaritos en la cabeza? O porque querían competir por cotas más altas y ganar más dinero?

Por qué se fue al garete? Igual tienes datos que aportar. Soy todo oídos.


Ya.

Qué se hayan obtenido buenos resultados deportivos es atribuible a la junta por ser la junta que está ahí en esos momentos.

Pero que aquel proyecto se fuese al garete en nada, eso no es atribuible a la junta.

Tengo los mismos datos que tienes tu para afirmar que fué por sus pájaros en la cabeza.

Y que el talante negociador de Urrutia, y la soberbia que desprendía por aquellos años sobre todo ( ahora va aprendiendo a controlarlo) son conocidos por todos...

Pero no, eso no tiene que ver.

Urrutia ha conseguido UEFAS y no se qué por ser el q pasaba por ahí. Pero lo demás no es atribuible a él, ni tan siquiera en parte.

Respuesta #93
el 16 de mayo a las 10:19
Cita:



Con respecto a los fichajes de Herrera y Javi Martinez, no tiene merito hacerlos porque estaba cantado que se iban a salir de la Tabla...Que yo tambien tenia claro que Aritz iba a resultar, de echo soy de los k opinaban que antes vender a Llorente...No metia tantos goles porque salia de banquillo, pero se le veian formas...


No tienen mérito? Javi Martinez era un juvenil, del qué , el por aquel entonces entrenador del Athletic renegó de ese fichaje.

Y Ander Herrera tenía detrás al Villarreal de Pellegrini, un equipo potente y que futbolísticamente sus características encajaban mucho mejor que en el Athletic de Caparrós. Sin embargo Herrera eligió venir aquí, le convencieron de venir aquí.

Con Urrutia Herrera hubiese acabado en el Villarreal pero vamos, de cabeza.

Y lo de Llorente y Aduriz, pues está claro que el tiempo ha dejado claro que lo mejor hubiese sido quedarse con los dos. Pero es que la gente habla como si aquel Adúriz fuese el de estos años atras.
Respuesta #94
el 16 de mayo a las 10:27
Cita:
Cita:


A otro perro con es hueso.

El Aduriz que se vendió no era ni la décima parte de jugador que aquí ha explotado. Además habia q pagar lo de Zubiaurre en tiempos muy muy jodidos.

A Aduriz se le ficha, lo mismo que se le ficha a Viguera o a Sola. Porq delantero a precio de saldo q se ponga a tiro hay q traerlo por si suena la flauta.

Si alguien en el mundo del fútbol esperase que Aduriz explotase comi iba a hacerlo a sus 32 años, no hubiese costado 3 ridículos kilos, hubiese costado 30 o 40, y por supuesto, Urrutia a ese precio ni aunq creyese que fuese a ser un Maradona lo hubiese traido.

8 kilos por Herrera estaba fuera de mercado ya sabes. Le dieron 36 por el años después. Ojo clínico si señor


Creo que no estás siendo justo con Aduriz.

No se puede comparar su rendimiento, cuando fue vendido, con el de Sola o Viguera ni los motivos de su vuelta tampoco fueron los mismos, ni cuando lo repescó Clemente ni después.

No se debió vender por parte de Macua y la afición así lo expresó.

Hasta el vestuario, en boca de Yeste, hizo saber que no lo entendían, lo que le valió un serio correctivo.

Otra cosa sería decir que nadie esperaba que diera el rendimiento que está dando tras cumplir ya tantos años.


No he comparado su rendimiento con el de Sola o Viguera. He dicho que era un fichaje de cajón por ser un delantero a precio de saldo. Lo mismo que lo eran Viguera y Sola. Por supuesto que Aduriz incluso antes de aquella venta al Mallorca habia demostrado mas que los otros dos, eso está claro.

Y si a Yeste dijo aquello en público y se llevó un correctivo, bien llevado está ese correctivo. Porq lo que pudo hacer Yeste, es poner la mitad de su sueldo para ayudar a paliar la grave situación económica del club, a la que se añadió una cagada histórica como la que se hizo con lo de Zubiaurre.

Pero eso no lo hizo no. Hace falta ser bocachancla para salir a cuestionar una venta de un jugador, cuando el club está en apreturas económicas.
Respuesta #95
el 16 de mayo a las 11:05
Editada el 16 de mayo a las 11:11
Cita:
Cita:


Creo que no estás siendo justo con Aduriz.

No se puede comparar su rendimiento, cuando fue vendido, con el de Sola o Viguera ni los motivos de su vuelta tampoco fueron los mismos, ni cuando lo repescó Clemente ni después.

No se debió vender por parte de Macua y la afición así lo expresó.

Hasta el vestuario, en boca de Yeste, hizo saber que no lo entendían, lo que le valió un serio correctivo.

Otra cosa sería decir que nadie esperaba que diera el rendimiento que está dando tras cumplir ya tantos años.


No he comparado su rendimiento con el de Sola o Viguera. He dicho que era un fichaje de cajón por ser un delantero a precio de saldo. Lo mismo que lo eran Viguera y Sola. Por supuesto que Aduriz incluso antes de aquella venta al Mallorca habia demostrado mas que los otros dos, eso está claro.

Y si a Yeste dijo aquello en público y se llevó un correctivo, bien llevado está ese correctivo. Porq lo que pudo hacer Yeste, es poner la mitad de su sueldo para ayudar a paliar la grave situación económica del club, a la que se añadió una cagada histórica como la que se hizo con lo de Zubiaurre.

Pero eso no lo hizo no. Hace falta ser bocachancla para salir a cuestionar una venta de un jugador, cuando el club está en apreturas económicas.


Apreturas económicas si. Pero mas que el club, la JD del señor Macua.

Era su primer año de mandato y temían por su situación personal. No creo que el club les importase tanto.

Un año después ya no había deuda?

La cantada de Zubiaurre fue obra del señor Milikiz, junto a su segunda, la tristemente celebre Ana Urkijo, en 2005.

El traspaso de Aduriz al Mallorca lo fraguó el señor Macua. En 2008!!!.

Ligar el pago de la deuda contraída por fichar al primero con la venta de Aritz no casa. De hecho, ni se pudo cobrar a tiempo dicho traspaso (otra perla de gestion del añorado Macua)
Respuesta #96
el 16 de mayo a las 12:04
Cita:
Cita:


No he comparado su rendimiento con el de Sola o Viguera. He dicho que era un fichaje de cajón por ser un delantero a precio de saldo. Lo mismo que lo eran Viguera y Sola. Por supuesto que Aduriz incluso antes de aquella venta al Mallorca habia demostrado mas que los otros dos, eso está claro.

Y si a Yeste dijo aquello en público y se llevó un correctivo, bien llevado está ese correctivo. Porq lo que pudo hacer Yeste, es poner la mitad de su sueldo para ayudar a paliar la grave situación económica del club, a la que se añadió una cagada histórica como la que se hizo con lo de Zubiaurre.

Pero eso no lo hizo no. Hace falta ser bocachancla para salir a cuestionar una venta de un jugador, cuando el club está en apreturas económicas.


Apreturas económicas si. Pero mas que el club, la JD del señor Macua.

Era su primer año de mandato y temían por su situación personal. No creo que el club les importase tanto.

Un año después ya no había deuda?

La cantada de Zubiaurre fue obra del señor Milikiz, junto a su segunda, la tristemente celebre Ana Urkijo, en 2005.

El traspaso de Aduriz al Mallorca lo fraguó el señor Macua. En 2008!!!.

Ligar el pago de la deuda contraída por fichar al primero con la venta de Aritz no casa. De hecho, ni se pudo cobrar a tiempo dicho traspaso (otra perla de gestion del añorado Macua)



Tras recursos de unos y de otros en 2008 llegó la sentencia definitiva. Asi que mira si casa o no casa.

Y bueno, negar que el club no estaba en un buen momento económico es negar evidencias y a eso no voy a entrar. Yo no soy fanático ni forofo de nadie, ni lo contrario.

Respuesta #97
el 16 de mayo a las 12:07
Cita:
Cita:



Con respecto a los fichajes de Herrera y Javi Martinez, no tiene merito hacerlos porque estaba cantado que se iban a salir de la Tabla...Que yo tambien tenia claro que Aritz iba a resultar, de echo soy de los k opinaban que antes vender a Llorente...No metia tantos goles porque salia de banquillo, pero se le veian formas...


No tienen mérito? Javi Martinez era un juvenil, del qué , el por aquel entonces entrenador del Athletic renegó de ese fichaje.

Y Ander Herrera tenía detrás al Villarreal de Pellegrini, un equipo potente y que futbolísticamente sus características encajaban mucho mejor que en el Athletic de Caparrós. Sin embargo Herrera eligió venir aquí, le convencieron de venir aquí.

Con Urrutia Herrera hubiese acabado en el Villarreal pero vamos, de cabeza.

Y lo de Llorente y Aduriz, pues está claro que el tiempo ha dejado claro que lo mejor hubiese sido quedarse con los dos. Pero es que la gente habla como si aquel Adúriz fuese el de estos años atras.



12/07/2007 - Macua es elegido presidente del Athletic. Retrocede un año en el tiempo y ficha a Javi Martinez en verano de 2006. Avanza en el tiempo hasta 2012 y se lo empaqueta al Bayern por 40 millones.

Que aún haya gente que le quiera dar algún mérito a Urrutia por esta venta es de no querer ver.

"Me has conocido en un momento extraño de mi vida"
"Amancio es un currela, los estibadores unos privilegiados y tu de clase media"

Respuesta #98
el 16 de mayo a las 12:12
Ni a eso ni a temas personales, sean de quien sean. De Urrutia también se dice que pone elecciones en Marzo para su beneficio personal, y de otros se dijeron otras cosas.. etc. Pero esto es ya politiqueo y filias y fobias e intereses personales.

Yo hablo de lo futbolístico.
Respuesta #99
el 16 de mayo a las 12:13

Por añadir algo a la última discusión, estoy absolutamente convencido de que si peligran los avales de CUALQUIER Junta Directiva se vende por debajo de la claúsula sin mirar atrás y olvidándose de cualquier declaración de intenciones previa.

Macua cuando se lo pudo permitir ya parió aquello de "los estratégicos no se venden" que viene a ser el "claúsula o nada" de ahora.

Y en el pasado hemos vendido, sí, por necesidad. Como lo haríamos ahora si volviera, dios no lo quiera, la necesidad.


Respuesta #100
el 16 de mayo a las 12:25
Cita:

Por añadir algo a la última discusión, estoy absolutamente convencido de que si peligran los avales de CUALQUIER Junta Directiva se vende por debajo de la claúsula sin mirar atrás y olvidándose de cualquier declaración de intenciones previa.






Pues seguramente que si.
Respuesta #101
el 16 de mayo a las 16:47
Editada el 16 de mayo a las 16:50
Cita:
Cita:


Apreturas económicas si. Pero mas que el club, la JD del señor Macua.

Era su primer año de mandato y temían por su situación personal. No creo que el club les importase tanto.

Un año después ya no había deuda?

La cantada de Zubiaurre fue obra del señor Milikiz, junto a su segunda, la tristemente celebre Ana Urkijo, en 2005.

El traspaso de Aduriz al Mallorca lo fraguó el señor Macua. En 2008!!!.

Ligar el pago de la deuda contraída por fichar al primero con la venta de Aritz no casa. De hecho, ni se pudo cobrar a tiempo dicho traspaso (otra perla de gestion del añorado Macua)



Tras recursos de unos y de otros en 2008 llegó la sentencia definitiva. Asi que mira si casa o no casa.

Y bueno, negar que el club no estaba en un buen momento económico es negar evidencias y a eso no voy a entrar. Yo no soy fanático ni forofo de nadie, ni lo contrario.



Me parece muy bien que no seas fanático. Y si quieres serlo también. No se a que viene eso.

El Club no pagó el pato de semejante patinazo. Lo pagó el chaval. Para saberlo no hace falta ser fanático de nada.

Un poquito de rigor ya es bastante.

Animo. Nunca es demasiado tarde.
Respuesta #102
el 16 de mayo a las 17:45
Cita:
Cita:



Tras recursos de unos y de otros en 2008 llegó la sentencia definitiva. Asi que mira si casa o no casa.

Y bueno, negar que el club no estaba en un buen momento económico es negar evidencias y a eso no voy a entrar. Yo no soy fanático ni forofo de nadie, ni lo contrario.



Me parece muy bien que no seas fanático. Y si quieres serlo también. No se a que viene eso.

El Club no pagó el pato de semejante patinazo. Lo pagó el chaval. Para saberlo no hace falta ser fanático de nada.

Un poquito de rigor ya es bastante.

Animo. Nunca es demasiado tarde.



Pues viene a que a uno lo llamas Milikiz ( o sea payaso) del otro vienes a decir que se lucraba del Athletic y que no miraba por el club sino por él mismo.... Si eso no es entrar en lo personal, pués tu me contarás.


Asi que, ánimo tu.

Pero sin embargo Urrutia pone elecciones en Marzo pensando en el club a que si?

A eso viene lo de que no soy fanático de nadie, ni que no voy a entrar a descalificar a uno si y a otro no etc. Porq además todo esto tiene tintes políticos , y a mi la política no me interesa. Me interesa que en el Athletic estén los mejores profesionales.
Respuesta #103
el 16 de mayo a las 18:05
Y yo hablo bien de Macua, COMO PRESIDENTE y hablo mal de Urrutia COMO PRESIDENTE, porq Macua en la gestión deportiva ( q es lo q mas me interesa) lo hizo de notable, y Urrutia lo ha hecho mal.

A partir de ahí, sus orientaciones políticas, como sean como personas, como les vaya en la vida etc etc me importa un bledo.

Y las orientaciones políticas es lo que ha marcado la " guerra" Macua- Urrutia, con resultados negativos para el Athletic, que, por motivos políticos permitió el paso a un presidente que no ha estado a la altura, lo cual nos ha traido lentamente a la complicada situación de hoy.

Y la mejor de muestra de que Macua lo hizo bien, es que todos esos que por motivos políticos querían el cambio y que entrase Urrutia, en el tema de gestión deportiva, no teneis mas argumento que el de Adúriz. Siempre salís con lo mismo, porq otra cosa no le podeis achacar en tema de gestión deportiva ( repito, lo q nos deberia interesar a todos) ya que el Athletic se supone que debe ser fútbol, y yo puedo " jactarme" de ser uno de esos qué mira al Athletic y lo que le rodea, con ojos de futbolero y de admirador de un club de futbol. Cosa que muchos no pueden decir lo mismo.
Respuesta #104
el 16 de mayo a las 18:12
Editada el 16 de mayo a las 18:19
Cita:
Cita:


Me parece muy bien que no seas fanático. Y si quieres serlo también. No se a que viene eso.

El Club no pagó el pato de semejante patinazo. Lo pagó el chaval. Para saberlo no hace falta ser fanático de nada.

Un poquito de rigor ya es bastante.

Animo. Nunca es demasiado tarde.



Pues viene a que a uno lo llamas Milikiz ( o sea payaso) del otro vienes a decir que se lucraba del Athletic y que no miraba por el club sino por él mismo.... Si eso no es entrar en lo personal, pués tu me contarás.


Asi que, ánimo tu.

Pero sin embargo Urrutia pone elecciones en Marzo pensando en el club a que si?

A eso viene lo de que no soy fanático de nadie, ni que no voy a entrar a descalificar a uno si y a otro no etc. Porq además todo esto tiene tintes políticos , y a mi la política no me interesa. Me interesa que en el Athletic estén los mejores profesionales.


Como está el patio.

Señor juez. Con la venia de su señoría y en respuesta a la fiscalía.

Algunos son tan obtusos que:

Si criticas a los responsables del fichaje de Zubiaurre o de la venta de Aduriz, automáticamente eres el mayor fan de Urrutia por no se qué de marzo y la convocatoria de elecciones que no viene al caso. ¿A dónde Vas? Manzanas traigo.

Y además, aunque critiques sola y exclusivamente un hecho relacionado con el cargo que ocupaban......Te estás metiendo ¡¡¡EN LO PERSONAL!!!!!

Si te tomas la licencia de referirte a uno de ellos por el sobrenombre que ha usado a menudo el vulgo (El populacho), es que le has llamado payaso.

Y ya lo del politiqueo y no sé qué más....... da igual. ¡Qué pereza!

Muy profesional.

A mi no me interesa el Athletic. Que va. Por eso estoy en un foro sobre ornitología.

Firmado: Un fanático que le va el politiqueo, fundador De la Peña Urrutia presidente for ever.

Vivir para ver.

P. D. La gestión de Urrutia no me ha gustado, en general. Sus ideas políticas o las de Macua me importan un bledo. A ver si, al final, resulta que eres precisamente tú quien repara en ellas.