La evolución de la filosofía a través del tiempo

Mensajes: 7.033
Registro: 12/10/2005

Publicado el 24 de junio a las 21:39
Editado 2 veces - Última vez el 25 de junio a las 19:25
Leído: 3.212
http://athletic-de-bilbao-historia.medianewsonline.com/historia/filosofia.html


Me permito abrir un POST ESPECÍFICO (que ya cité en otro post) sobre la evolución de nuestra filosofía porque considero que hay mucha gente que cree a pie de juntillas lo que se lee en la web del Athletic desde hace unos años como norma de fe.

La filosofía ha sido modificada muchas veces a lo largo de la historia. Lo sabías?
Lo hago con la intención de debatir con respeto y sin acritud sobre un tema del que siempre hemos debatido pero que ahora alcanza unas dimensiones enormes.

Yo quiero un referéndum entre todo el mundo athleticzale organizado por el Athletic para dejar claro (y democraticamente) lo que queremos de nuestro club.
Sin tópicos ni clichés.
Con objetividad y fair play
Sin fanatismos.
Con argumentos


Y me mojo: Para mi los hijos de vascas y vascos SON VASCAS Y VASCOS aquí y en la China.
No me entra en la cabeza la discriminación entre nosotros mismos.


Aupa Athletic Karajo!

Respuestas al tema

Mostrando (126 - 144) de 144 respuestas

Respuesta #126
el 25 de junio a las 14:45
Cita:



"Y en cualquier caso sigue cumpliendo la norma de nacidos y formados. La cual no se ha roto nunca."
___________________________________________

Si claro, no se ha roto nunca....


MARIO BERMEJO
Formado en el Perines y Bansander, Mario Bermejo pasaría a las categorías inferiores del Racing de Santander, donde completaría su formación y debutaría con el primer equipo cántabro en Primera División, el 23 de septiembre de 1995, con tan sólo 16 años de edad de la mano de Vicente Miera, jugando los últimos 4 minutos de la cuarta jornada ante el Sevilla en El Sardinero, sustituyendo a Alberto. Durante este tiempo fue seleccionado por Juan Santisteban para la selección española en las categorías sub-16 (Subcampeonato de Europa en Bélgica) a sub-18 (Campeonato Europeo en Islandia).

En la temporada 1996-97 Mario Bermejo fichó por el Athletic Club para ser jugador del Bilbao Athletic. Este fichaje se produjo gracias a que la familia paterna, incluido su padre, eran naturales de Bilbao.?

Aupa Athletic Karajo!

Respuesta #127
el 25 de junio a las 15:07
Cita:
Cita:


Si no lo has vivido, lee las hemerotecas.

Lo de formados, no existía en los tiempos que he comentado. Solo lo de "nacidos". Por lo tanto...la filosofía ha sufrido cambios a lo largo del tiempo, que entiendo que es la tesis principal del autor del post.



Sí, pero lo que indicas es lo contrario que quiere indicar el autor del post.

Primero, es indemostrable que los jugadores que citas fueran rechazados por ser no nacidos en Bizkaia. Porque podría usar tu mismo argumento para decir que durante unos años el Athletic decidió no fichar a jugadores nacidos en Ondarroa como cuando se decidió no fichar a Íñigo Martinez para algún equipo de formación del Athletic.

La única declaración que tenemos que dice que un jugador va a firmar por el Athletic y lo rechazan es el hermano de Manu Sarabia, en 1963. En 1965 se intenta fichar Garate, jugador nacido en argentina de procedencia guipuzcoana.

En 1961 se ficha a Iribar, y dudo que sea el primer guipuzcoano.

Tenemos también la declaración de Miguel Jones, jugador que estuvo en el Athletic y jugó un amistoso diciendo que no lo ficharon por no ser vizcaíno. Como a Pereda y como a Isasi. Eso es por 1958. Y si no recuerdo mal en los años 50 había algún jugador que no era ni de Euskal Herria... y es una declaración de una suposición suya que implica que sepan la junta de aquel entonces sepan que Txus e Isasi no son nacidos en Bizkaia y sin embargo pensasen que Jones si que era nacido... a mi no me cuadra, pero te lo puedo comprar.

Pero pongamos a Oceja que se fue del Athletic en el 48, tendrías como 12 años en el que el Athletic sólo jugó con vizcaínos, desde 1912 a 2019, sólo 12 años. Y repito que cuando lo miré en su día me suena encontrar jugadores no vascos en el inicio de los 50s.

Nadie nos va a confirmar que el motivo de sólo jugar con vizcaínos no fuese otro que motivos deportivos y económicos.

Y en cualquier caso sigue cumpliendo la norma de nacidos y formados. La cual no se ha roto nunca.


Desde luego no hay Notario que certifique los motivos por los que no ficharon.

Siguiendo tu argumento, me queda la duda de si Messi no juega en el Athletic solo por motivos económicos.

Me baso en lo que se comentó en su día, y posteriormente viene en la abundante hemeroteca. No se les fichó por no ser nacidos aquí. Y eso ha cambiado con posterioridad, por consiguiente -que diría aquel- la filosofía (en el sentido de quien es fichable) ha cambiado a lo largo de los tiempos. Y solo he concentrado mis argumentos en un momento de la historia.




No te pido que pienses como yo, me conformo con que pienses en lo que digo.
Que sea compromisario el socio que manifieste su voluntad de serlo. Sin firmas de otros socios.

Respuesta #128
el 25 de junio a las 15:22
Cita:
Cita:


Sí, pero lo que indicas es lo contrario que quiere indicar el autor del post.

Primero, es indemostrable que los jugadores que citas fueran rechazados por ser no nacidos en Bizkaia. Porque podría usar tu mismo argumento para decir que durante unos años el Athletic decidió no fichar a jugadores nacidos en Ondarroa como cuando se decidió no fichar a Íñigo Martinez para algún equipo de formación del Athletic.

La única declaración que tenemos que dice que un jugador va a firmar por el Athletic y lo rechazan es el hermano de Manu Sarabia, en 1963. En 1965 se intenta fichar Garate, jugador nacido en argentina de procedencia guipuzcoana.

En 1961 se ficha a Iribar, y dudo que sea el primer guipuzcoano.

Tenemos también la declaración de Miguel Jones, jugador que estuvo en el Athletic y jugó un amistoso diciendo que no lo ficharon por no ser vizcaíno. Como a Pereda y como a Isasi. Eso es por 1958. Y si no recuerdo mal en los años 50 había algún jugador que no era ni de Euskal Herria... y es una declaración de una suposición suya que implica que sepan la junta de aquel entonces sepan que Txus e Isasi no son nacidos en Bizkaia y sin embargo pensasen que Jones si que era nacido... a mi no me cuadra, pero te lo puedo comprar.

Pero pongamos a Oceja que se fue del Athletic en el 48, tendrías como 12 años en el que el Athletic sólo jugó con vizcaínos, desde 1912 a 2019, sólo 12 años. Y repito que cuando lo miré en su día me suena encontrar jugadores no vascos en el inicio de los 50s.

Nadie nos va a confirmar que el motivo de sólo jugar con vizcaínos no fuese otro que motivos deportivos y económicos.

Y en cualquier caso sigue cumpliendo la norma de nacidos y formados. La cual no se ha roto nunca.


Desde luego no hay Notario que certifique los motivos por los que no ficharon.

Siguiendo tu argumento, me queda la duda de si Messi no juega en el Athletic solo por motivos económicos.

Me baso en lo que se comentó en su día, y posteriormente viene en la abundante hemeroteca. No se les fichó por no ser nacidos aquí. Y eso ha cambiado con posterioridad, por consiguiente -que diría aquel- la filosofía (en el sentido de quien es fichable) ha cambiado a lo largo de los tiempos. Y solo he concentrado mis argumentos en un momento de la historia.




Te recuerdo que el unico organo democratico es el presidente del athletic .
La asamblea es un organo no democratico y menos el compromisario.

El compromisario es un ente extraño .
Respuesta #129
el 25 de junio a las 15:41
Cita:
Cita:


Por qué no? Sería hijo de vasco

Es que por ser hijo de basko o nieto te cojan es romper la filosofia, lo decida quien lo decida.
Ver de acuerdo con ciertas circunstancias, casos si se le ficha o no ,no es romper la filosofia , es seguir creando filosofia.

Sinceramente creo que los amantes de ser compromisarios deberiais dejar este tema, porque mas que el minuto de gloria poco se aporta.
La encuesta que habeis puesto asi lo dice.
Esto es otra cosa que hacer un reglamento y votar un dia .


Quien quiere ser compromisario?

No crees que je te pasas un poco? Igual porque no tienes argumentos?

Quieres que venga esta chica por ser hija de vascos o por formada en 3 meses de verano con @0 años en Bizkerre? O porque quieres ser igual que otros y te revienta que no lo seamos.

El Athletic es de todos, y si se quiere cambiar lo que sea se vota y se cambia. Pero porque sí, sin debate y con nicturnidad y alevosía, yo intentaré que no.

Los que queréis cambiarlo proponedlo, sin problemas

Y ni quiero ser compromisario, ni necesito un minuto de gloria en una web, afortunadamente no tengo una vida tan triste
Respuesta #130
el 25 de junio a las 15:48
Cita:
Cita:


Si no lo has vivido, lee las hemerotecas.

Lo de formados, no existía en los tiempos que he comentado. Solo lo de "nacidos". Por lo tanto...la filosofía ha sufrido cambios a lo largo del tiempo, que entiendo que es la tesis principal del autor del post.



Sí, pero lo que indicas es lo contrario que quiere indicar el autor del post.

Primero, es indemostrable que los jugadores que citas fueran rechazados por ser no nacidos en Bizkaia. Porque podría usar tu mismo argumento para decir que durante unos años el Athletic decidió no fichar a jugadores nacidos en Ondarroa como cuando se decidió no fichar a Íñigo Martinez para algún equipo de formación del Athletic.

La única declaración que tenemos que dice que un jugador va a firmar por el Athletic y lo rechazan es el hermano de Manu Sarabia, en 1963. En 1965 se intenta fichar Garate, jugador nacido en argentina de procedencia guipuzcoana.

En 1961 se ficha a Iribar, y dudo que sea el primer guipuzcoano.

Tenemos también la declaración de Miguel Jones, jugador que estuvo en el Athletic y jugó un amistoso diciendo que no lo ficharon por no ser vizcaíno. Como a Pereda y como a Isasi. Eso es por 1958. Y si no recuerdo mal en los años 50 había algún jugador que no era ni de Euskal Herria... y es una declaración de una suposición suya que implica que sepan la junta de aquel entonces sepan que Txus e Isasi no son nacidos en Bizkaia y sin embargo pensasen que Jones si que era nacido... a mi no me cuadra, pero te lo puedo comprar.

Pero pongamos a Oceja que se fue del Athletic en el 48, tendrías como 12 años en el que el Athletic sólo jugó con vizcaínos, desde 1912 a 2019, sólo 12 años. Y repito que cuando lo miré en su día me suena encontrar jugadores no vascos en el inicio de los 50s.

Nadie nos va a confirmar que el motivo de sólo jugar con vizcaínos no fuese otro que motivos deportivos y económicos.

Y en cualquier caso sigue cumpliendo la norma de nacidos y formados. La cual no se ha roto nunca.


Voy a poner datos otra vez, y que parece que no quieren ver porque no les interesa para defender su postura:

Mirando en la web del Athletic 3 minutos, mirando un año u otro:

En el 18 debutó Francisco Rivero, nacido en Logroño
En el 22 debutó Manuel García Lavín, nacido en Salas de los Infantes
En el 31 debutó Carlos Petreña Llórente, nacido en Cardejón, Soria
En el 34 Isaac Oceja Oceja, nacido en Escalante, Cantabria
En el 39 Higinio Ortuzar, nacido en Santiago de Chile
En el 47 Anselmo Arambarri, nacido en Deba
En el 56 Miguel Etxaniz, nacido en Azkoitia y Armando Meruelo nacido en Barcelona
En el 59 Juan Antonio López Garcia, nacido en Irún

Sin mirar mucho, eh?
Respuesta #131
el 25 de junio a las 16:32
Cita:
Cita:


Desde luego no hay Notario que certifique los motivos por los que no ficharon.

Siguiendo tu argumento, me queda la duda de si Messi no juega en el Athletic solo por motivos económicos.

Me baso en lo que se comentó en su día, y posteriormente viene en la abundante hemeroteca. No se les fichó por no ser nacidos aquí. Y eso ha cambiado con posterioridad, por consiguiente -que diría aquel- la filosofía (en el sentido de quien es fichable) ha cambiado a lo largo de los tiempos. Y solo he concentrado mis argumentos en un momento de la historia.




Te recuerdo que el unico organo democratico es el presidente del athletic .
La asamblea es un organo no democratico y menos el compromisario.

El compromisario es un ente extraño .



KARIOKO.... deja de fumar.


No te pido que pienses como yo, me conformo con que pienses en lo que digo.
Que sea compromisario el socio que manifieste su voluntad de serlo. Sin firmas de otros socios.

Respuesta #132
el 25 de junio a las 16:36
Cita:
Cita:

Te recuerdo que el unico organo democratico es el presidente del athletic .
La asamblea es un organo no democratico y menos el compromisario.

El compromisario es un ente extraño .



KARIOKO.... deja de fumar.



Lo mas sensato que he leído en los últimos comentarios

Aupa Athletic Karajo!

Respuesta #133
el 25 de junio a las 16:54
Cita:
Cita:


Sí, pero lo que indicas es lo contrario que quiere indicar el autor del post.

Primero, es indemostrable que los jugadores que citas fueran rechazados por ser no nacidos en Bizkaia. Porque podría usar tu mismo argumento para decir que durante unos años el Athletic decidió no fichar a jugadores nacidos en Ondarroa como cuando se decidió no fichar a Íñigo Martinez para algún equipo de formación del Athletic.

La única declaración que tenemos que dice que un jugador va a firmar por el Athletic y lo rechazan es el hermano de Manu Sarabia, en 1963. En 1965 se intenta fichar Garate, jugador nacido en argentina de procedencia guipuzcoana.

En 1961 se ficha a Iribar, y dudo que sea el primer guipuzcoano.

Tenemos también la declaración de Miguel Jones, jugador que estuvo en el Athletic y jugó un amistoso diciendo que no lo ficharon por no ser vizcaíno. Como a Pereda y como a Isasi. Eso es por 1958. Y si no recuerdo mal en los años 50 había algún jugador que no era ni de Euskal Herria... y es una declaración de una suposición suya que implica que sepan la junta de aquel entonces sepan que Txus e Isasi no son nacidos en Bizkaia y sin embargo pensasen que Jones si que era nacido... a mi no me cuadra, pero te lo puedo comprar.

Pero pongamos a Oceja que se fue del Athletic en el 48, tendrías como 12 años en el que el Athletic sólo jugó con vizcaínos, desde 1912 a 2019, sólo 12 años. Y repito que cuando lo miré en su día me suena encontrar jugadores no vascos en el inicio de los 50s.

Nadie nos va a confirmar que el motivo de sólo jugar con vizcaínos no fuese otro que motivos deportivos y económicos.

Y en cualquier caso sigue cumpliendo la norma de nacidos y formados. La cual no se ha roto nunca.


Voy a poner datos otra vez, y que parece que no quieren ver porque no les interesa para defender su postura:

Mirando en la web del Athletic 3 minutos, mirando un año u otro:

En el 18 debutó Francisco Rivero, nacido en Logroño
En el 22 debutó Manuel García Lavín, nacido en Salas de los Infantes
En el 31 debutó Carlos Petreña Llórente, nacido en Cardejón, Soria
En el 34 Isaac Oceja Oceja, nacido en Escalante, Cantabria
En el 39 Higinio Ortuzar, nacido en Santiago de Chile
En el 47 Anselmo Arambarri, nacido en Deba
En el 56 Miguel Etxaniz, nacido en Azkoitia y Armando Meruelo nacido en Barcelona
En el 59 Juan Antonio López Garcia, nacido en Irún

Sin mirar mucho, eh?



En la web, lógicamente no aparecen los que no jugaron en el Athletic, al habérselo negado, por no haber nacido aquí.

Existe la memoria histórica, de los que somos talluditos, y la hemeroteca.

A la JD de Josu, les pedí en su día que sería bueno que digitalizaran todo el archivo histórico del Athletic, incluido actas de las JD y lo pusieran a disposición de todos en la web, por lo menos hasta años no recientes.

Igual valdría, además de para investigar la historia, para resolver cuestiones como las planteadas.

No obtuve éxito en la petición, e independientemente de su publicación, parece mentira de que el archivo histórico no esté digitalizado a la fecha.




No te pido que pienses como yo, me conformo con que pienses en lo que digo.
Que sea compromisario el socio que manifieste su voluntad de serlo. Sin firmas de otros socios.

Respuesta #134
el 25 de junio a las 17:54
Que la "filosofía", que antes no se llamaba así, ha cambiado, es evidente.
Ha cambiado, para empezar, en su formulación. Cuando yo era chaval, la idea era que el Athletic solo jugaba con gente de la cantera.
Ni nacidos, ni formados: lo que a todas horas se oía era "de la cantera". Evidentemente, la inmensa mayoría de la cantera eran nacidos y todos eran formados, lógicamente.
Pero la idea es que fueran propios, de hecho el mayor cambio fue empezar a fichar de fuera, porque eran vascos, sí, pero no eran de la cantera. En todo caso, eran de otras canteras.
Esto lógicamente se ha acrecentado, con la evolución del fútbol, al recurrir a pagar clausulas para traer jugadores de otras canteras, vascas sí, pero no la nuestra.
Voy a decir algo que parecerá rarísimo: estoy convencido de que si en los 60 el Athletic ficha, como fichó, a Joseba Etxeberria, mucha gente hubiera estado en contra.
El fútbol ha evolucionado y el Athletic también.
E insisto, lo de nacidos y formados es relativamente moderno y de hecho se empezó a utilizar para que colara traer jugadores no vascos que habían pasado, fundamentalmente, por Osasuna.
Aunque antes habían venido De la Fuente o Aranzubía directamente de la Rioja a categorías inferiores.
En resumen: este mantra actual de nacidos y formados que se usa poco menos que como la verdad revelada a Moisés, de hecho, es una formulación utilizada para cambiar lo que antes se hacía, no tanto por el origen del jugador, sino por el modus operandi, es decir, salir a fichar todo lo fichable, dentro de un orden.
Ahora, lo de vascos o hijos de vascos es, a mi juicio, más de lo mismo.
Antes no se oía, se daba por supuesto que eran vascos. Y lo era el 95% o más, así que no hacía falta nombrarlo.
¿Descendientes de vascos? Pues más de lo mismo, un intento de cubrir más campo, poco importante, porque tampoco hay tanto donde rascar, creo yo, al menos de auténtico nivel.
¿Que la directiva lo haga sin consultar?
Pues como siempre. Remember Maite Zabala, a la que todo el mundo parece que ignora.
En fin, que no hay liga y nos aburrimos.
Respuesta #135
el 25 de junio a las 18:51
Cita:
Que la "filosofía", que antes no se llamaba así, ha cambiado, es evidente.
Ha cambiado, para empezar, en su formulación. Cuando yo era chaval, la idea era que el Athletic solo jugaba con gente de la cantera.
Ni nacidos, ni formados: lo que a todas horas se oía era "de la cantera". Evidentemente, la inmensa mayoría de la cantera eran nacidos y todos eran formados, lógicamente.
Pero la idea es que fueran propios, de hecho el mayor cambio fue empezar a fichar de fuera, porque eran vascos, sí, pero no eran de la cantera. En todo caso, eran de otras canteras.
Esto lógicamente se ha acrecentado, con la evolución del fútbol, al recurrir a pagar clausulas para traer jugadores de otras canteras, vascas sí, pero no la nuestra.
Voy a decir algo que parecerá rarísimo: estoy convencido de que si en los 60 el Athletic ficha, como fichó, a Joseba Etxeberria, mucha gente hubiera estado en contra.
El fútbol ha evolucionado y el Athletic también.
E insisto, lo de nacidos y formados es relativamente moderno y de hecho se empezó a utilizar para que colara traer jugadores no vascos que habían pasado, fundamentalmente, por Osasuna.
Aunque antes habían venido De la Fuente o Aranzubía directamente de la Rioja a categorías inferiores.
En resumen: este mantra actual de nacidos y formados que se usa poco menos que como la verdad revelada a Moisés, de hecho, es una formulación utilizada para cambiar lo que antes se hacía, no tanto por el origen del jugador, sino por el modus operandi, es decir, salir a fichar todo lo fichable, dentro de un orden.
Ahora, lo de vascos o hijos de vascos es, a mi juicio, más de lo mismo.
Antes no se oía, se daba por supuesto que eran vascos. Y lo era el 95% o más, así que no hacía falta nombrarlo.
¿Descendientes de vascos? Pues más de lo mismo, un intento de cubrir más campo, poco importante, porque tampoco hay tanto donde rascar, creo yo, al menos de auténtico nivel.
¿Que la directiva lo haga sin consultar?
Pues como siempre. Remember Maite Zabala, a la que todo el mundo parece que ignora.
En fin, que no hay liga y nos aburrimos.


Se nota que tienes una edad lo que estás diciendo se corresponde con el espíritu de éste post. Lo que a mi me sorprende es la vehemencia que algunos emplean para refrendar ese dogma de fe instaurado por algún directivo del club hace no tanto tiempo en una web.

Entiendo que se pretenda defender nuestra manera de ser actual, reitero que yo mismo también abogo por lo mismo. Debemos seguir siendo el Athletic, con nuestras particularidades, pero también asumiendo que tal vez se deba hacer justicia con la gente que estamos dejando fuera de la filosofía siendo parte importante del club.
Yo no quiero extranjeros mediáticos ni jugadores de otros equipos que no tengan nada que ver con el universo Athletic, pero si quiero que los hijos de los nuestros pueden tener la posibilidad de jugar en nuestro Athletic, porque son de los nuestros!
El fútbol ha evolucionado y el Athletic también debe optimizar todos los recursos competitivos. Y sin perder NUESTRA ESENCIA.

Aupa Athletic Karajo!

Respuesta #136
el 25 de junio a las 18:53
Cita:
http://athletic-de-bilbao-historia.medianewsonline.com/historia/filosofia.html


Me permito abrir un POST ESPECÍFICO (que ya cité en otro post) sobre la evolución de nuestra filosofía porque considero que hay mucha gente que cree a pie de juntillas lo que se lee en la web del Athletic desde hace unos años como norma de fe.

La filosofía ha sido modificada muchas veces a lo largo de la historia. Lo sabías?
Lo hago con la intención de debatir con respeto y sin acritud sobre un tema del que siempre hemos debatido pero que ahora alcanza unas dimensiones enormes.

Yo quiero un referéndum entre todo el mundo athleticzale organizado por el Athletic para dejar claro (y democraticamente) lo que queremos de nuestro club.
Sin tópicos ni clichés.
Con objetividad y fair play
Sin fanatismos.
Con argumentos


Y me mojo: Para mi los hijos de vascas y vascos SON VASCAS Y VASCOS aquí y en la China.
No me entra en la cabeza la discriminación entre ostros mismos.



Un interesante relato ¿Existe la filosofía?
Respuesta #137
el 25 de junio a las 19:08
Cita:
Cita:
http://athletic-de-bilbao-historia.medianewsonline.com/historia/filosofia.html


Me permito abrir un POST ESPECÍFICO (que ya cité en otro post) sobre la evolución de nuestra filosofía porque considero que hay mucha gente que cree a pie de juntillas lo que se lee en la web del Athletic desde hace unos años como norma de fe.

La filosofía ha sido modificada muchas veces a lo largo de la historia. Lo sabías?
Lo hago con la intención de debatir con respeto y sin acritud sobre un tema del que siempre hemos debatido pero que ahora alcanza unas dimensiones enormes.

Yo quiero un referéndum entre todo el mundo athleticzale organizado por el Athletic para dejar claro (y democraticamente) lo que queremos de nuestro club.
Sin tópicos ni clichés.
Con objetividad y fair play
Sin fanatismos.
Con argumentos


Y me mojo: Para mi los hijos de vascas y vascos SON VASCAS Y VASCOS aquí y en la China.
No me entra en la cabeza la discriminación entre ostros mismos.



Un interesante relato ¿Existe la filosofía?
- Un buen repaso histórico, un gran trabajo de laboratorio.

"Cuanto más conozco a la gente más quiero a mi perro"
Diógenes de Sínope

Respuesta #138
el 25 de junio a las 19:25
Cita:
Que la "filosofía", que antes no se llamaba así, ha cambiado, es evidente.
Ha cambiado, para empezar, en su formulación. Cuando yo era chaval, la idea era que el Athletic solo jugaba con gente de la cantera.
Ni nacidos, ni formados: lo que a todas horas se oía era "de la cantera". Evidentemente, la inmensa mayoría de la cantera eran nacidos y todos eran formados, lógicamente.
Pero la idea es que fueran propios, de hecho el mayor cambio fue empezar a fichar de fuera, porque eran vascos, sí, pero no eran de la cantera. En todo caso, eran de otras canteras.
Esto lógicamente se ha acrecentado, con la evolución del fútbol, al recurrir a pagar clausulas para traer jugadores de otras canteras, vascas sí, pero no la nuestra.
Voy a decir algo que parecerá rarísimo: estoy convencido de que si en los 60 el Athletic ficha, como fichó, a Joseba Etxeberria, mucha gente hubiera estado en contra.
El fútbol ha evolucionado y el Athletic también.
E insisto, lo de nacidos y formados es relativamente moderno y de hecho se empezó a utilizar para que colara traer jugadores no vascos que habían pasado, fundamentalmente, por Osasuna.
Aunque antes habían venido De la Fuente o Aranzubía directamente de la Rioja a categorías inferiores.
En resumen: este mantra actual de nacidos y formados que se usa poco menos que como la verdad revelada a Moisés, de hecho, es una formulación utilizada para cambiar lo que antes se hacía, no tanto por el origen del jugador, sino por el modus operandi, es decir, salir a fichar todo lo fichable, dentro de un orden.
Ahora, lo de vascos o hijos de vascos es, a mi juicio, más de lo mismo.
Antes no se oía, se daba por supuesto que eran vascos. Y lo era el 95% o más, así que no hacía falta nombrarlo.
¿Descendientes de vascos? Pues más de lo mismo, un intento de cubrir más campo, poco importante, porque tampoco hay tanto donde rascar, creo yo, al menos de auténtico nivel.
¿Que la directiva lo haga sin consultar?
Pues como siempre. Remember Maite Zabala, a la que todo el mundo parece que ignora.
En fin, que no hay liga y nos aburrimos.


Lo suscribo punto por punto.

You´ll never walk alone

Respuesta #139
el 25 de junio a las 19:38
Editada el 25 de junio a las 19:41
Cita:
Cita:


Un interesante relato ¿Existe la filosofía?
- Un buen repaso histórico, un gran trabajo de laboratorio.


Efectivamente este escrito histórico de investigación que adjuntas de Jon Rivas "Existe la filosofía" desvela dudas y desmonta muchas teorías que se vienen escribiendo en este post.

Aupa Athletic Karajo!

Respuesta #140
el 25 de junio a las 19:49
Cita:
Cita:
- Un buen repaso histórico, un gran trabajo de laboratorio.


Efectivamente este escrito histórico de investigación que adjuntas de Jon Rivas "Existe la filosofía" desvela dudas y desmonta muchas teorías que se vienen escribiendo en este post.

Hay una mitica pelicula de john Ford , esa pelicula ha atormentado a todos los cinefilos , es inabarcable :
« centauros del desierto»

El foro se ha convertido en « centauros de la filosofia»»
Llovera, nevara , pasaran años pero nuestros john wayne vagaran y vagaran siguiendo el cumplimiento de la filosfia .
No hay hogar, no hay descanso .
Respuesta #141
el 25 de junio a las 20:01
Cita:
Cita:


Efectivamente este escrito histórico de investigación que adjuntas de Jon Rivas "Existe la filosofía" desvela dudas y desmonta muchas teorías que se vienen escribiendo en este post.

Hay una mitica pelicula de john Ford , esa pelicula ha atormentado a todos los cinefilos , es inabarcable :
« centauros del desierto»

El foro se ha convertido en « centauros de la filosofia»»
Llovera, nevara , pasaran años pero nuestros john wayne vagaran y vagaran siguiendo el cumplimiento de la filosfia .
No hay hogar, no hay descanso .

Lo has leído Karioko?. Qué te parece?

Aupa Athletic Karajo!

Respuesta #142
el 25 de junio a las 20:29
Cita:
Cita:

Hay una mitica pelicula de john Ford , esa pelicula ha atormentado a todos los cinefilos , es inabarcable :
« centauros del desierto»

El foro se ha convertido en « centauros de la filosofia»»
Llovera, nevara , pasaran años pero nuestros john wayne vagaran y vagaran siguiendo el cumplimiento de la filosfia .
No hay hogar, no hay descanso .

Lo has leído Karioko?. Qué te parece?

Me parece un gran articulo sobre una gran historia.
Y que tal vez hemos visto ya la mejor epoca del athletic, el cambio en el futbol ha sido excesivo , irracional.
Respuesta #143
el 26 de junio a las 23:33
Editada el 26 de junio a las 23:40
Cita:
Cita:


Si no lo has vivido, lee las hemerotecas.

Lo de formados, no existía en los tiempos que he comentado. Solo lo de "nacidos". Por lo tanto...la filosofía ha sufrido cambios a lo largo del tiempo, que entiendo que es la tesis principal del autor del post.



Sí, pero lo que indicas es lo contrario que quiere indicar el autor del post.

Primero, es indemostrable que los jugadores que citas fueran rechazados por ser no nacidos en Bizkaia. Porque podría usar tu mismo argumento para decir que durante unos años el Athletic decidió no fichar a jugadores nacidos en Ondarroa como cuando se decidió no fichar a Íñigo Martinez para algún equipo de formación del Athletic.

La única declaración que tenemos que dice que un jugador va a firmar por el Athletic y lo rechazan es el hermano de Manu Sarabia, en 1963. En 1965 se intenta fichar Garate, jugador nacido en argentina de procedencia guipuzcoana.

En 1961 se ficha a Iribar, y dudo que sea el primer guipuzcoano.

Tenemos también la declaración de Miguel Jones, jugador que estuvo en el Athletic y jugó un amistoso diciendo que no lo ficharon por no ser vizcaíno. Como a Pereda y como a Isasi. Eso es por 1958. Y si no recuerdo mal en los años 50 había algún jugador que no era ni de Euskal Herria... y es una declaración de una suposición suya que implica que sepan la junta de aquel entonces sepan que Txus e Isasi no son nacidos en Bizkaia y sin embargo pensasen que Jones si que era nacido... a mi no me cuadra, pero te lo puedo comprar.

Pero pongamos a Oceja que se fue del Athletic en el 48, tendrías como 12 años en el que el Athletic sólo jugó con vizcaínos, desde 1912 a 2019, sólo 12 años. Y repito que cuando lo miré en su día me suena encontrar jugadores no vascos en el inicio de los 50s.

Nadie nos va a confirmar que el motivo de sólo jugar con vizcaínos no fuese otro que motivos deportivos y económicos.

Y en cualquier caso sigue cumpliendo la norma de nacidos y formados. La cual no se ha roto nunca.

A mí no me cuadra que en el 63 no se fichara al hermano de sarabia por no haber nacido cuando ese mismo año todavía jugaba merodio nacido en Barcelona. Donde jugó Lázaro sarabia. Yo no sé si llegó a jugar en primera división siquiera. Igual no fichó por que no era tan bueno... las declaraciones de su hermano es lo único que se ha oído de porqué no ficho. Yo no he oído a nadie decir lo de por no nacido y repito que merodio estaba jugando.

El traidor no era quien pensabais... era el otro.

Respuesta #144
el 27 de junio a las 14:03
Es claro que la llamada " filosofía" ha ido evolucionando a través del tiempo como no podía ser de otra manera. Durante un tiempo se entendía que el Athletic jugaba con jugadores bizkainos pero hoy en dia a nadie se le ocurre seguir con este planteamiento .
En mis tiempos mozos se entendia que jugabamos con la gente de la cantera pero este concepto también ha evolucionado y a nadie le extraña ,digo yo ,que fichemos gente fuera de nuestra cantera.
Bastantes amenazas tiene el Athletic ( demográficos , económicos, etc) para ser un club competitivo para que sigamos anclados en el inmovilismo.
Sin perder la esencia de lo que hemos sido hasta la fecha , habrá que analizar y decidir si vamos haciendo modificaciones sin tener que recurrir , en algunos casos , a digamos pequeñas trampas.
Lo que hoy aparece en la página web de nuestro Athletic , independientemente de de lo que me parezca, no creo que haya sido aprobado por ninguna Asamblea ¿ A que no?
La realidad del fútbol esta cambiando a mucha velocidad y tendremos que hacer frente a situaciones que hasta hace poco tenian escaso eco. No puedo entender por ejemplo que una mujer, digamos de Tanzania, se le ocurre parir en Cruces y asi su hijo puede llegar a jugar con el Athletic , mientras que al hijo de un mito rojiblanco como Julen , por haber nacido en Malaga , no pueda jugar.
En Argentina , si un argentino demuestra que alguno de sus abuelos es de origen italiano, obtiene , si lo solicita , automaticamente la nacionalidad italiana y es considerado comunitario a todos los efectos
( hay mas ejemplos).
Abramos la mete y busquemos lo mejor para el Athletic.

¿Qué son esos iconos?

Temas nuevos desde tu última visita.

Temas con mensajes nuevos desde tu última visita.

Reiniciar fecha de acceso