Iturralde ve penalty en la jugada entre Yeray y Griezmann

Mensajes: 686
Registro: 28/05/2018

Publicado el 16 de marzo a las 20:43
Leído: 6.186
Link

Eras malo arbitrando, querías ser siempre protagonista y ahora sigues en la misma línea.

Hala Iturralde, sigue con tu show.

Respuestas al tema

Mostrando (176 - 200) de 220 respuestas

Respuesta #176
el 19 de marzo a las 04:32
Cita:
Cita:
Acaba de analizarlo Urizar en Onda Vasca. El de Morata nunca es penalti porque Mikel tiene el pie en el suelo, ganándole la posición. Si lo tuviera en el aire, si hubiera sido penalti. (Eso dice la ley, no es una apreciación).

El de Yeray también ha dicho que Si es penalti, aunque si toca el balón, la jugada continua y golpea a Griezmann.


Coincido al 100%


Pues mira, yo pensaba que si era penalti de Sanjo. No sabia lo de que la pierna estuviese apoyada en el suelo o no fuese un factor.

No te acostaras...

Con cantera y afición no hace falta importación.

Yo estuve en Old Trafford el 8 de marzo de 2012.

Un sueño: Marcelo Bielsa, el Ferguson del Athletic.

Respuesta #177
el 19 de marzo a las 08:39
Yo es que no puedo entender que parte no entendeis.
San Jose no hace ninguna entrada a Morata, y mucho menos por detras, se anticipa por un lado y gana la posicion a un Morata, que se duerme en los laureles y que llega tarde.
¿Que por que el arbitro no pita falta de Morata?...bueno, tampoco pita penalty, no? El arbitro se equivoca y punto.
En la jugada de Griezman y Yeray, con el VAR y parando la imagen, se podia pitar penalty, porque contacto hay, ahora, el contacto lo provoca mas Griezman que Yeray y el teatro tambien. Y lo exagera tanto tanto que el trencilla no pica.
Y no hay mucho mas...

El futbol solo es una disculpa, para poder ser del Athletic..

Respuesta #178
el 19 de marzo a las 11:24
Editada el 19 de marzo a las 11:32

( Yo es que no puedo entender que parte no entendeis.
San Jose no hace ninguna entrada a Morata, y mucho menos por detras, se anticipa por un lado y gana la posicion a un Morata, que se duerme en los laureles y que llega tarde. )

                         +++++++++++++

    Claro que no puedes entender la jugada, ya que ves cosas que no han sucedido, ya que dices, San José no hace ninguna entrada a Morata, y mucho menos por detrás, vamos a ver, ¿como, donde y cuando le pone San José a Morata el píe detrás del balón?. Lo hace cuando Morata a armado la pierna para chutar, es decir, le pilla con la pierna levantada y bajando el píe hacia el balón. ¿Que va a hacer Morata si ni a visto a San José, ya que San José está a su espalda, hay que darle mucho mérito a San José por la reacción que tuvo al poner el píe y evitar el chut de Morata. El debate está en si es falta de San José o no, porque de Morata estoy seguro que no es. Parte de la base, que Morata no ve en ningún momento a San José, y San José si ve lo que va a hacer Morata.

    Si a Morata una vez que ha iniciado la acción o gesto del golpeo le cambias el balón por una bomba, golpea a la bomba, ya que no le da tiempo a reaccionar, es un acto-reflejo en décimas de segundo, es decir, no puede parar la pierna, por eso le pega a San José, ya que tampoco le ha visto venir.



Respuesta #179
el 19 de marzo a las 11:36
Cita:

( Yo es que no puedo entender que parte no entendeis.
San Jose no hace ninguna entrada a Morata, y mucho menos por detras, se anticipa por un lado y gana la posicion a un Morata, que se duerme en los laureles y que llega tarde. )

                         +++++++++++++

    Claro que no puedes entender la jugada, ya que ves cosas que no han sucedido, ya que dices, San José no hace ninguna entrada a Morata, y mucho menos por detrás, vamos a ver, ¿como, donde y cuando le pone San José a Morata el píe detrás del balón?. Lo hace cuando Morata a armado la pierna para chutar, es decir, le pilla con la pierna levantada y bajando el píe hacia el balón. ¿Que va a hacer Morata si ni a visto a San José, ya que San José está a su espalda, hay que darle mucho mérito a San José por la reacción que tuvo al poner el píe y evitar el chut de Morata. El debate está en si es falta de San José o no, porque de Morata estoy seguro que no es. Parte de la base, que Morata no ve en ningún momento a San José, y San José si ve lo que va a hacer Morata.

    Si a Morata una vez que ha iniciado la acción o gesto del golpeo le cambias el balón por una bomba, golpea a la bomba, ya que no le da tiempo a reaccionar, es un acto-reflejo en décimas de segundo, es decir, no puede parar la pierna, por eso le pega a San José, ya que tampoco le ha visto venir.



Anda que no se pitan faltas y penaltis porque, habiendo iniciado ya el defensa la acción del despeje, el delantero a última hora quita el balón y pone el pie...

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Respuesta #180
el 19 de marzo a las 11:42


( Acaba de analizarlo Urizar en Onda Vasca. El de Morata nunca es penalti porque Mikel tiene el pie en el suelo, ganándole la posición. Si lo tuviera en el aire, si hubiera sido penalti. (Eso dice la ley, no es una apreciación).   )

                            ++++++++++++

    hansen, es que si el píe de San José no hubiese estado en el suelo, entonces sí que hubiese sido una clara zanzadilla, o sea, ¿que el simple hecho de la posición del píe de San José decide si es falta o penalty?. ¿Cuantas veces vemos a jugadores que meten la pierna cruzada y la dejan para que el jugador contrario se tropiece y no pueda avanzar?, ahí también tiene el píe en el suelo pero sin embargo se pita falta, ya que no deja seguir avanzando al jugador contrario. Bueno que cada uno ve las cosas según le interesan.

    A Urizar Azpitarte le interesa sacarle la cara a un colega, eso está claro, el corporativismo en su más pura esencia.



Respuesta #181
el 19 de marzo a las 16:39
Editada el 19 de marzo a las 16:41
Cita:

( Yo es que no puedo entender que parte no entendeis.
San Jose no hace ninguna entrada a Morata, y mucho menos por detras, se anticipa por un lado y gana la posicion a un Morata, que se duerme en los laureles y que llega tarde. )

                         +++++++++++++

    Claro que no puedes entender la jugada, ya que ves cosas que no han sucedido, ya que dices, San José no hace ninguna entrada a Morata, y mucho menos por detrás, vamos a ver, ¿como, donde y cuando le pone San José a Morata el píe detrás del balón?. Lo hace cuando Morata a armado la pierna para chutar, es decir, le pilla con la pierna levantada y bajando el píe hacia el balón. ¿Que va a hacer Morata si ni a visto a San José, ya que San José está a su espalda, hay que darle mucho mérito a San José por la reacción que tuvo al poner el píe y evitar el chut de Morata. El debate está en si es falta de San José o no, porque de Morata estoy seguro que no es. Parte de la base, que Morata no ve en ningún momento a San José, y San José si ve lo que va a hacer Morata.

    Si a Morata una vez que ha iniciado la acción o gesto del golpeo le cambias el balón por una bomba, golpea a la bomba, ya que no le da tiempo a reaccionar, es un acto-reflejo en décimas de segundo, es decir, no puede parar la pierna, por eso le pega a San José, ya que tampoco le ha visto venir.




Perdona Goiena, amigo, el que ve cosas que no han sucedido eres tu, que ves "entrada por detras" de San Jose...la entrada por detras, siempre es falta e incluso creo recordar que salio una circular no hace mucho que deberia sancionarse con ROJA DIRECTA... si tu ves "entrada por detras" creo que tienes un lio con la terminologia futbolistica.
Luego dices que no es falta de Morata porque no ve la pierna de San Jose...cuantas veces remata un jugador la cabeza de otro sin verlo? Y se pita falta porque es falta...otra cosa es la intencionalidad de dar una patada o un cabezazo, pero falta es, vea la pierna o no la vea.
Y ya para terminar, sigo preguntando, que nadie me ha respondido, cuando un defensa pone su cuerpo entre el balon y el delantero, sin animo de jugar el balon, con la unica intencion de dejar salir el balon o protegerlo hasta que llegue el portero...si el delantero suelta una patada y le da a la pierna del defensa...¿seria penalty?...porque esta situacion es LA MISMA...
Como bien has dicho, San Jose esta muy listo y muy rapido, para ganarle la posicion a Morata y evitar el disparo del delantero, le gana la posicion de manera magistral y sin hacer falta en ningun momento.
Y no hay mas...el arbitro se equivoca, por no pitarle falta a MORATA.

El futbol solo es una disculpa, para poder ser del Athletic..

Respuesta #182
el 19 de marzo a las 16:42
Editada el 19 de marzo a las 16:46
Cita:
Cita:

( Yo es que no puedo entender que parte no entendeis.
San Jose no hace ninguna entrada a Morata, y mucho menos por detras, se anticipa por un lado y gana la posicion a un Morata, que se duerme en los laureles y que llega tarde. )

                         +++++++++++++

    Claro que no puedes entender la jugada, ya que ves cosas que no han sucedido, ya que dices, San José no hace ninguna entrada a Morata, y mucho menos por detrás, vamos a ver, ¿como, donde y cuando le pone San José a Morata el píe detrás del balón?. Lo hace cuando Morata a armado la pierna para chutar, es decir, le pilla con la pierna levantada y bajando el píe hacia el balón. ¿Que va a hacer Morata si ni a visto a San José, ya que San José está a su espalda, hay que darle mucho mérito a San José por la reacción que tuvo al poner el píe y evitar el chut de Morata. El debate está en si es falta de San José o no, porque de Morata estoy seguro que no es. Parte de la base, que Morata no ve en ningún momento a San José, y San José si ve lo que va a hacer Morata.

    Si a Morata una vez que ha iniciado la acción o gesto del golpeo le cambias el balón por una bomba, golpea a la bomba, ya que no le da tiempo a reaccionar, es un acto-reflejo en décimas de segundo, es decir, no puede parar la pierna, por eso le pega a San José, ya que tampoco le ha visto venir.



Anda que no se pitan faltas y penaltis porque, habiendo iniciado ya el defensa la acción del despeje, el delantero a última hora quita el balón y pone el pie...
- Creo recordar que en el área de ingenieros de San Mamés, le hicieron un penalti a Arriaga de este modo...En mayo 2003 contra el Racing creo.

"Cuanto más conozco a la gente más quiero a mi perro"
Diógenes de Sínope

Respuesta #183
el 19 de marzo a las 17:05


( Anda que no se pitan faltas y penaltis porque, habiendo iniciado ya el defensa la acción del despeje, el delantero a última hora quita el balón y pone el pie...   )

                              +++++++++++++

    Peio70, ¿con éste comentario que indicas o pretendes, darme la razón?, porque si el defensa inicia la acción de despeje y el delantero a última hora le quita el balón, difícilmente le podrán pitan penalty al delantero, digo yo.

    Pero bueno, vamos a dejar éste asunto para otro día, cuando alguno tenga alguna norma que pueda aclarar algo, ya que lo demás es pensar cada uno lo que nos apetece o nos favorece. Que al final, parece más un diálogo para besugos.



Respuesta #184
el 19 de marzo a las 17:11


( - Creo recordar que en el área de ingenieros de San Mamés, le hicieron un penalti a Arriaga de este modo...En mayo 2003 contra el Racing creo. )
                               ++++++++++++

    Argatxe, seguro que en esa ocasión no hubo ningún debate, el penalty fué a favor de Athletic, problema solucionado. Habría que ver quien era el árbitro de ese partido para preguntarle el criterio que aplicó en esa jugada, que según dices es calcada a la de San José Y Morata.

Respuesta #185
el 19 de marzo a las 18:58
Cita:


( - Creo recordar que en el área de ingenieros de San Mamés, le hicieron un penalti a Arriaga de este modo...En mayo 2003 contra el Racing creo. )
                               ++++++++++++

    Argatxe, seguro que en esa ocasión no hubo ningún debate, el penalty fué a favor de Athletic, problema solucionado. Habría que ver quien era el árbitro de ese partido para preguntarle el criterio que aplicó en esa jugada, que según dices es calcada a la de San José Y Morata.

- He conseguido encontrar el vídeo. Si no quieres ver el vídeo entero, el penalti a Arriaga es hacía el minuto 5:45 de la grabación.


minuto 5:45 de la grabación



"Cuanto más conozco a la gente más quiero a mi perro"
Diógenes de Sínope

Respuesta #186
el 19 de marzo a las 18:58
¿Todavía seguis con esto?

A Morata no hubo penalty en ningún caso. Eso es así.

Y el de Yeray, tampoco lo hubiera pitado. Incluso habiendo visto la repetición varias veces.

Alicia: ¿Cuánto tiempo es para siempre?
Conejo blanco: A veces, sólo un segundo.

Our Lady of Blessed Acceleration, dont fail me now.

Me haces falta. Y no la pitan.

Respuesta #187
el 19 de marzo a las 19:12
Cita:
Cita:


( - Creo recordar que en el área de ingenieros de San Mamés, le hicieron un penalti a Arriaga de este modo...En mayo 2003 contra el Racing creo. )
                               ++++++++++++

    Argatxe, seguro que en esa ocasión no hubo ningún debate, el penalty fué a favor de Athletic, problema solucionado. Habría que ver quien era el árbitro de ese partido para preguntarle el criterio que aplicó en esa jugada, que según dices es calcada a la de San José Y Morata.

- He conseguido encontrar el vídeo. Si no quieres ver el vídeo entero, el penalti a Arriaga es hacía el minuto 5:45 de la grabación.


minuto 5:45 de la grabación




Penalty claro. Exactamente igual que la jugada de San José que debería haber sido falta de Morata.

O LLORENTE O SEGUNDA.

Respuesta #188
el 19 de marzo a las 19:37
Cita:


( Anda que no se pitan faltas y penaltis porque, habiendo iniciado ya el defensa la acción del despeje, el delantero a última hora quita el balón y pone el pie...   )

                              +++++++++++++

    Peio70, ¿con éste comentario que indicas o pretendes, darme la razón?, porque si el defensa inicia la acción de despeje y el delantero a última hora le quita el balón, difícilmente le podrán pitan penalty al delantero, digo yo.

    Pero bueno, vamos a dejar éste asunto para otro día, cuando alguno tenga alguna norma que pueda aclarar algo, ya que lo demás es pensar cada uno lo que nos apetece o nos favorece. Que al final, parece más un diálogo para besugos.



No pretendo darte nada. Y mucho menos quitarte, pues no puedeo quitarte lo que no tienes.

El delantero le quita el balón... el defensa llega tarde y golpea al delantero. Falta del defensa, penalty.

Morata llega tarde y en lugar del balón llega a San José. Falta de Morata.

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Respuesta #189
el 19 de marzo a las 19:54


   No voy a discutir más sobre ésta jugada, yo no veo al defensa la voluntariedad de querer pegarle al delantero del Athletic, a que no lo ve llegar, se ve como el defensa está pendiente del balón y armando la pierna para golpearlo, que viene por detrás el delantero y se mete en medio, pienso que el delantero ya vé que el defensa va a despejar y que si se mete en medio le va a pegar.

    Es como si un delantero remata de chilena con un defensor al lado y mete gol, normalmente, depende del jugador que meta el gol de chilena, para que le piten juego peligroso, como siempre, si es un delantero de un equipo que está en descenso el que mete el gol de chilena con un contrario cerca, seguro que se lo anulan. Es decir, que todo se juzga bajo el "criterio" del árbitro, y ya vemos la disparidad de criterios que tienen los árbitros al aplicar el mismo Reglamento de Fútbol.
Respuesta #190
el 20 de marzo a las 01:35
Cita:


   No voy a discutir más sobre ésta jugada, yo no veo al defensa la voluntariedad de querer pegarle al delantero del Athletic, a que no lo ve llegar, se ve como el defensa está pendiente del balón y armando la pierna para golpearlo, que viene por detrás el delantero y se mete en medio, pienso que el delantero ya vé que el defensa va a despejar y que si se mete en medio le va a pegar.

    Es como si un delantero remata de chilena con un defensor al lado y mete gol, normalmente, depende del jugador que meta el gol de chilena, para que le piten juego peligroso, como siempre, si es un delantero de un equipo que está en descenso el que mete el gol de chilena con un contrario cerca, seguro que se lo anulan. Es decir, que todo se juzga bajo el "criterio" del árbitro, y ya vemos la disparidad de criterios que tienen los árbitros al aplicar el mismo Reglamento de Fútbol.

Con todo mi respeto, te estas haciendo un lio, Goiena.
La intencionalidad no tiene nada que ver con si es o no es penalty.
Y que el jugador que mete el pie sepa o no sepa que le van a dar la patada tampoco.
Mira la tipica jugada de balon largo el portero que sale y el dela tero mete la punterita y toca el balon, para donde sea y como sea, consciente que, si toca el balon y el portero no, le va a derribar y es penalty si o si.
Yo sigo sin entender, con todo el futbol que has visto en tu vida, como puedes tener la mas minima duda con esa jugada, si es que es de cajon...

El futbol solo es una disculpa, para poder ser del Athletic..

Respuesta #191
el 20 de marzo a las 10:21
Cita:
Cita:


   No voy a discutir más sobre ésta jugada, yo no veo al defensa la voluntariedad de querer pegarle al delantero del Athletic, a que no lo ve llegar, se ve como el defensa está pendiente del balón y armando la pierna para golpearlo, que viene por detrás el delantero y se mete en medio, pienso que el delantero ya vé que el defensa va a despejar y que si se mete en medio le va a pegar.

    Es como si un delantero remata de chilena con un defensor al lado y mete gol, normalmente, depende del jugador que meta el gol de chilena, para que le piten juego peligroso, como siempre, si es un delantero de un equipo que está en descenso el que mete el gol de chilena con un contrario cerca, seguro que se lo anulan. Es decir, que todo se juzga bajo el "criterio" del árbitro, y ya vemos la disparidad de criterios que tienen los árbitros al aplicar el mismo Reglamento de Fútbol.

Con todo mi respeto, te estas haciendo un lio, Goiena.
La intencionalidad no tiene nada que ver con si es o no es penalty.
Y que el jugador que mete el pie sepa o no sepa que le van a dar la patada tampoco.
Mira la tipica jugada de balon largo el portero que sale y el dela tero mete la punterita y toca el balon, para donde sea y como sea, consciente que, si toca el balon y el portero no, le va a derribar y es penalty si o si.
Yo sigo sin entender, con todo el futbol que has visto en tu vida, como puedes tener la mas minima duda con esa jugada, si es que es de cajon...

                               ++++++++++++

    No me pongas ejemplos que no tienen nada que ver con la jugada de San José-Morata, ya que en la jugada entre el portero y el delantero los dos van de frente y se ven entre ellos y al balón. En la jugada entre San José y Morata, Morata no ve a San José ya que viene por detrás, y entra por detrás.

Respuesta #192
el 20 de marzo a las 12:48
Cita:
Cita:


( - Creo recordar que en el área de ingenieros de San Mamés, le hicieron un penalti a Arriaga de este modo...En mayo 2003 contra el Racing creo. )
                               ++++++++++++

    Argatxe, seguro que en esa ocasión no hubo ningún debate, el penalty fué a favor de Athletic, problema solucionado. Habría que ver quien era el árbitro de ese partido para preguntarle el criterio que aplicó en esa jugada, que según dices es calcada a la de San José Y Morata.

- He conseguido encontrar el vídeo. Si no quieres ver el vídeo entero, el penalti a Arriaga es hacía el minuto 5:45 de la grabación.


minuto 5:45 de la grabación




A ver si con esto se acaba el absurdo debate, jejeje.

Aurten bai! // Guiller Gogoan Zaitugu!

      © ZULU ®
█║▌│█│║▌║││█║▌║▌║

Respuesta #193
el 20 de marzo a las 13:16
Cita:
Cita:
- He conseguido encontrar el vídeo. Si no quieres ver el vídeo entero, el penalti a Arriaga es hacía el minuto 5:45 de la grabación.


minuto 5:45 de la grabación




A ver si con esto se acaba el absurdo debate, jejeje.

                               +++++++++++

      Josebazulu, en el vídeo se ve que el defensa está mirando al balón y arma la pierna para golpearlo, viene por detrás el jugador del Athletic, al que no ve el defensa, ya que se le "cuela" entre el balón y la pierna, la cual no puede parar y golpea al delantero, está claro que golpea al delantero, como es también un hecho que el defensa no ve al delantero.

    Pasa lo mismo que en un remate de chilena, en el que el rematador se fija exclusivamente en el balón, no se fija en si hay un contrario cerca, y una vez iniciado el remate no se puede parar, por lo que si el contrario está cerca del rematador le pitan "juego peligroso", él no quería hacer daño al defensor ya que estaba pendiente del balón, pero la realidad es que ha podido hacer daño al defensor sin quererlo.

Respuesta #194
el 20 de marzo a las 17:29
Cita:
Cita:

Con todo mi respeto, te estas haciendo un lio, Goiena.
La intencionalidad no tiene nada que ver con si es o no es penalty.
Y que el jugador que mete el pie sepa o no sepa que le van a dar la patada tampoco.
Mira la tipica jugada de balon largo el portero que sale y el dela tero mete la punterita y toca el balon, para donde sea y como sea, consciente que, si toca el balon y el portero no, le va a derribar y es penalty si o si.
Yo sigo sin entender, con todo el futbol que has visto en tu vida, como puedes tener la mas minima duda con esa jugada, si es que es de cajon...

                               ++++++++++++

    No me pongas ejemplos que no tienen nada que ver con la jugada de San José-Morata, ya que en la jugada entre el portero y el delantero los dos van de frente y se ven entre ellos y al balón. En la jugada entre San José y Morata, Morata no ve a San José ya que viene por detrás, y entra por detrás.


Tiene que ver con la intencion...que segun tu, es clave en esta jugada...y yo te demuestro que no.

El futbol solo es una disculpa, para poder ser del Athletic..

Respuesta #195
el 20 de marzo a las 17:32
Cita:
Cita:


A ver si con esto se acaba el absurdo debate, jejeje.

                               +++++++++++

      Josebazulu, en el vídeo se ve que el defensa está mirando al balón y arma la pierna para golpearlo, viene por detrás el jugador del Athletic, al que no ve el defensa, ya que se le "cuela" entre el balón y la pierna, la cual no puede parar y golpea al delantero, está claro que golpea al delantero, como es también un hecho que el defensa no ve al delantero.

    Pasa lo mismo que en un remate de chilena, en el que el rematador se fija exclusivamente en el balón, no se fija en si hay un contrario cerca, y una vez iniciado el remate no se puede parar, por lo que si el contrario está cerca del rematador le pitan "juego peligroso", él no quería hacer daño al defensor ya que estaba pendiente del balón, pero la realidad es que ha podido hacer daño al defensor sin quererlo.


Ah...que la chilena si es un ejemplo similar a la jugada de Morata y San Jose.. .no te aclaras ni tu...

El futbol solo es una disculpa, para poder ser del Athletic..

Respuesta #196
el 20 de marzo a las 17:57
Cita:
Cita:

                               +++++++++++

      Josebazulu, en el vídeo se ve que el defensa está mirando al balón y arma la pierna para golpearlo, viene por detrás el jugador del Athletic, al que no ve el defensa, ya que se le "cuela" entre el balón y la pierna, la cual no puede parar y golpea al delantero, está claro que golpea al delantero, como es también un hecho que el defensa no ve al delantero.

    Pasa lo mismo que en un remate de chilena, en el que el rematador se fija exclusivamente en el balón, no se fija en si hay un contrario cerca, y una vez iniciado el remate no se puede parar, por lo que si el contrario está cerca del rematador le pitan "juego peligroso", él no quería hacer daño al defensor ya que estaba pendiente del balón, pero la realidad es que ha podido hacer daño al defensor sin quererlo.


Ah...que la chilena si es un ejemplo similar a la jugada de Morata y San Jose.. .no te aclaras ni tu...

                            +++++++++++

    Yo no sé si me aclaro, pero de lo que estoy seguro es, que tú no entiendes lo que yo quiero decir. Con el ejemplo de la chilena quiero decir, que el jugador que remata, no se fija más que en el balón, no se da cuenta si hay un jugador contrario cerca o no, va a lo suyo, pero claro, si luego, a pesar de meter gol, al haber un jugador contrario cerca del balón le anulan el gol por juego peligroso, no podrá protestar, si incluso recibe tarjeta amarilla. Es un caso que parece ilógico, pero en el Reglamento está así especificado, cosa que de la jugada entre Morata y San José no especifica nada el Reglamento de Fútbol, por tanto, lo que digamos los aficionados son especulaciones, tú lo ves de una forma y lo explicas a tu manera, y yo lo veo de otra forma y lo explico a mi manera.
Respuesta #197
el 20 de marzo a las 20:06
Cita:
Cita:

Ah...que la chilena si es un ejemplo similar a la jugada de Morata y San Jose.. .no te aclaras ni tu...

                            +++++++++++

    Yo no sé si me aclaro, pero de lo que estoy seguro es, que tú no entiendes lo que yo quiero decir. Con el ejemplo de la chilena quiero decir, que el jugador que remata, no se fija más que en el balón, no se da cuenta si hay un jugador contrario cerca o no, va a lo suyo, pero claro, si luego, a pesar de meter gol, al haber un jugador contrario cerca del balón le anulan el gol por juego peligroso, no podrá protestar, si incluso recibe tarjeta amarilla. Es un caso que parece ilógico, pero en el Reglamento está así especificado, cosa que de la jugada entre Morata y San José no especifica nada el Reglamento de Fútbol, por tanto, lo que digamos los aficionados son especulaciones, tú lo ves de una forma y lo explicas a tu manera, y yo lo veo de otra forma y lo explico a mi manera.

Pero es que las jugadas no tienen nada que ver, en una chilena queda a la apreciacion del arbitro si se realiza a una distancia prudente de las cabezas de los defensores o no...y en la jugada de San Jose, este es mas listo y gana la posicion a Morata, y no hay mas...por muchas vueltas que le des, el culo siempre queda en la parte de atras...

El futbol solo es una disculpa, para poder ser del Athletic..

Respuesta #198
el 20 de marzo a las 20:57
Cita:
Cita:

                            +++++++++++

    Yo no sé si me aclaro, pero de lo que estoy seguro es, que tú no entiendes lo que yo quiero decir. Con el ejemplo de la chilena quiero decir, que el jugador que remata, no se fija más que en el balón, no se da cuenta si hay un jugador contrario cerca o no, va a lo suyo, pero claro, si luego, a pesar de meter gol, al haber un jugador contrario cerca del balón le anulan el gol por juego peligroso, no podrá protestar, si incluso recibe tarjeta amarilla. Es un caso que parece ilógico, pero en el Reglamento está así especificado, cosa que de la jugada entre Morata y San José no especifica nada el Reglamento de Fútbol, por tanto, lo que digamos los aficionados son especulaciones, tú lo ves de una forma y lo explicas a tu manera, y yo lo veo de otra forma y lo explico a mi manera.

Pero es que las jugadas no tienen nada que ver, en una chilena queda a la apreciacion del arbitro si se realiza a una distancia prudente de las cabezas de los defensores o no...y en la jugada de San Jose, este es mas listo y gana la posicion a Morata, y no hay mas...por muchas vueltas que le des, el culo siempre queda en la parte de atras...

                            +++++++++

    Es que esa es tu apreciación de la jugada, de que le gana la posición, yo veo que San José le pone el píe por detrás del balón y lo deja quieto, pregunto ¿porque deja el píe quieto y no intenta darle al balón San José?, lo tenía casi pegando, para mí, porque se desentiende del balón, el va a lo que va, a que Morata le peque en la pierna y acierta, es decir, se sale con la suya.

    Ahora queda analizar con el Reglamento de Fútbol como se ve esa jugada, y ya vemos que hay distintas maneras de verla.Pero claro, siempre que no intentemos variar la situación de la jugada. Porque he leído comentarios sobre que San José toca el balón, o va al balón,o que San José le entra a Morata de costado, en fin.
Respuesta #199
el 20 de marzo a las 20:59
Cita:
Cita:

                            +++++++++++

    Yo no sé si me aclaro, pero de lo que estoy seguro es, que tú no entiendes lo que yo quiero decir. Con el ejemplo de la chilena quiero decir, que el jugador que remata, no se fija más que en el balón, no se da cuenta si hay un jugador contrario cerca o no, va a lo suyo, pero claro, si luego, a pesar de meter gol, al haber un jugador contrario cerca del balón le anulan el gol por juego peligroso, no podrá protestar, si incluso recibe tarjeta amarilla. Es un caso que parece ilógico, pero en el Reglamento está así especificado, cosa que de la jugada entre Morata y San José no especifica nada el Reglamento de Fútbol, por tanto, lo que digamos los aficionados son especulaciones, tú lo ves de una forma y lo explicas a tu manera, y yo lo veo de otra forma y lo explico a mi manera.

Pero es que las jugadas no tienen nada que ver, en una chilena queda a la apreciacion del arbitro si se realiza a una distancia prudente de las cabezas de los defensores o no...y en la jugada de San Jose, este es mas listo y gana la posicion a Morata, y no hay mas...por muchas vueltas que le des, el culo siempre queda en la parte de atras...

                            +++++++++

    Es que esa es tu apreciación de la jugada, de que le gana la posición, yo veo que San José le pone el píe por detrás del balón y lo deja quieto, pregunto ¿porque deja el píe quieto y no intenta darle al balón San José?, lo tenía casi pegando, para mí, porque se desentiende del balón, el va a lo que va, a que Morata le peque en la pierna y acierta, es decir, se sale con la suya.

    Ahora queda analizar con el Reglamento de Fútbol como se ve esa jugada, y ya vemos que hay distintas maneras de verla.Pero claro, siempre que no intentemos variar la situación de la jugada. Porque he leído comentarios sobre que San José toca el balón, o va al balón,o que San José le entra a Morata de costado,como queriendo insinuar que Morata ya ve a San José, y no es así, Morata se da cuenta de la presencia de San José al pegarle la patada.
Respuesta #200
el 20 de marzo a las 21:04
Pero al final ¿qué son? ¿galgos o podencos?


¿Qué son esos iconos?

Temas nuevos desde tu última visita.

Temas con mensajes nuevos desde tu última visita.

Reiniciar fecha de acceso