Gravísimo panorama económico

Mensajes: 88
Registro: 28/12/2018

Publicado el 28 de diciembre a las 00:14
Editado 1 veces - Última vez el 28 de diciembre a las 00:27
Leído: 14.232
Llevo más de 5 años leyendo el foro y nunca me he animado a escribir. Pero esta vez es diferente. Esta vez no se trata de poner a parir al entrenador ni de especular sobre fichajes. Esta vez sentía la necesitad de desahogarme para tratar de haceros ver la magnitud del error que hemos cometido. No voy a valorar a las personas ni sus proyectos, me voy a ceñir a una cuestión absolutamente OBJETIVA:

1. El Athletic pierde unos 20 millones al año. No es una opinión, ahí están las cuentas para el que sepa interpretarlas
2. Si durante el mandato de Elizegi el club pierde un acumulado de más de 76 millones, le ejecutarán los avales. Es decir, irán contra su patrimonio. Uribe tenía un colchón de 300 millones. Nos guste o no, es lo que marca la ley del deporte.
3. Si nos clasificamos para Europa, más o menos empatamos (se ingresan unos 20 millones extras si se llega lejos)
4. Si fichamos jugadores se incrementa esa pérdida de 20 en el sueldo bruto más la amortización. Ejemplo: fichamos a un tío por 30 kilos por 5 años y sueldo de 4 netos = 6 kilos de amortización (30/5) + 7 kilos de sueldo bruto = 13 millones de pérdida anual a sumar a los 20

Para evitar la ejecución de avales, Elizegi puede:

1. Vender jugadores (como hizo Macua con Aduriz por la misma razón)
2. Renunciar y convocar elecciones si lo ve crudo. Le soluciona la papeleta pero a ver quién es el guapo que se presenta, porque tiene el mismo problema pero sin el colchón de los 76 millones
3. Convertir el club en sociedad anónima
4. Aumentar los ingresos y reducir gastos ordinarios, pero no sé qué se puede rascar de ahí, me temo que sería insuficiente. Y en cualquier caso implica no gastar un euro de más.

Si alguien no está de acuerdo con alguna de las cuestiones que planteo, me gustaría tener un sano debate y si me demuestra que estoy equivocado respiraré tranquilo y reconoceré encantado mi error.

Algunos me llamaréis agonías, otros que no sé perder, otros me pondrán a parir sin haber leído medio mensaje... He sido uno de los mayores críticos de Urrutia y me parecía necesario airear el club, pero la ley del deporte nos obligaba a elegir entre susto y muerte. Y amigos, ojalá me equivoque pero creo que hemos elegido muerte. Nunca en mi vida he estado tan preocupado por el Athletic.

Respuestas al tema

Mostrando (276 - 277) de 277 respuestas

Respuesta #276
el 2 de enero a las 13:05
Cita:
Cita:
    He leido el post entero y si ayer ya estaba mal, ahora peor. En este foro, y el propio Elizegi también, se ha criticado que Uribe hablara tanto de los 300 millones que tenía su candidatura de colchon, pero es que esa era una razón muy importante para votarle, el margen de maniobra que tenía para trabajar, para hacer refuerzos.

    La situación deportiva es mala, y normalmente eso requiere de esfuerzos económicos en forma de fichajes y refuerzos, pues no podemos agarrarnos a eso ahora.

    Cuando iba a votar charlé con un hombre que votó a Elizegi y que decía que era muy injusto que solo una candidatura pudiera usar el dinero con tranquilidad, pero la cuestión es que ese hombre creía que era cosa del Athletic (y por extensión de Urrutia) que fuera así, le expliqué que era cuestión de la ley del deporte, a saber cuanta gente ha votado sin tener nada clara la situación económica y lo que eso supone en lo práctico para lo deportivo.


Yo también he hablado con gente que ha votado a Elizegi y va a parecer que estoy de cachondeo, pero no, no sólo alguno pensaba que era cosa de Uribe, o incluso lo desconocía sino que tuve que oír que era cosa del PNV que Elizegi no pudiera usar ese dinero.

Y qué haces?



      Pues desesperarte, eso es lo que haces...

      Ayer hable con otro socio, no fué a votar, y me decía que no le gustaba ninguno, pero que el día de las elecciones, cuando ya se veía más seria la cosa (por la cercanía con el resultado, no por otro motivo) que pensaba que esperaba que ganase Uribe.

      Esto es como cuando tienes que elegir entre dos cosas que o bien no te gustan o bien te gustan las dos, si lanzas una moneda para que sea lo que surja, cuando sale cara y te arrepientes, es porque en el fondo y aunque no fueras consciente de ello, querías o esperabas cruz.

   

   

Aupa Athletic!!

Respuesta #277
el 2 de enero a las 13:28
Cita:
Cita:


Cuando la Ley del Deporte, establece que el desarrollo se establecerá de forma reglamentaria, esa expresión no solo se refiere a Reglamentos sino a Reales Decretos.

De hecho tu citas, exclusivamente tres Decretos que lo desarrollan, y ningún Reglamento.

De los que citas, el RD 1080/1991 está derogado, salvo sus disposiciones transitorias. Y estas no hacen ninguna referencia a los avales.

El RD 449/1991 ha quedado integrado en el RD 1251/1999.

En definitiva, la legislación aplicable solo se recoge en la Ley del Deporte 10/1990 y en el RD 1251/1999

En ningún momento he escrito que en esa legislación, se recoja nada sobre división de contabilidades, ni cuando es la fecha en la que Aitor tendrá que avalar.

Hay que interpretar esa legislación. Y en primera instancia lo hará la LFP y/o el CSD.

La LFP no tiene protocolos en cuanto a la forma de realizar los presupuestos por parte de los Clubs. Tiene algo más poderoso, que es un Reglamento y que tienen que cumplir todos los Clubs inscritos.

Y si no lo cumplen, tienen el poder coercitivo de negar la inscripción de las fichas de los jugadores.





Efectivamente, un RD no es exactamente un reglamento, pero hay que entender que es mediante ellos como se ha desarrollado la vía reglamentaria.

Es cierto que el primero está derogado. El segundo no, eso da lugar a alguna duda porque "renueva" el primero. Pero estoy de acuerdo en que el que hay que contemplar es el último.


Y no dice nada de este tema. Luego la LFP interpretará pero evidentemente no puede interpretar contra norma. Por último, lo
que dices de la LFP y los presupuestos de los clubs es correcto, ahí la regulación es más que exhaustiva.

Pero en esos puntos tan concretos, ¿Cuándo tiene que avalar uno que entra a mitad de ejercicio? y ¿Solo se le pueden imputar los resultados económicos desde el día en que toma posesión?, no encuentro nada escrito.


Sospecho que si Urrutia hubiera comprado en agosto a Javi Martínez por 100 millones la argumentación sería muy distinta (no digo la tuya).


Ya veremos.


En todo caso, gracias por las respuestas, es un tema que a mi me interesa, aunque para el común será un coñazo.



Completamente de acuerdo con que la LFP no puede interpretar contra Norma. Pero en este caso, al no estar expresamente regulado lo que sucede cuando se entra a presidir un Club, a mitad de temporada, van a tener que hacerlo. Y máxime cuando entiendo que no existen avales vigentes de la JD saliente, por los resultados obtenidos. Y no me extrañarían que aplicaran el criterio de prudencia y salvaguardia de la finalidad de los avales.

No te molestes en leer, a esos efectos, el reglamente de la LFP sobre la elaboración de presupuestos. No dice nada de avales.


No te pido que pienses como yo, me conformo con que pienses en lo que digo.
Que sea compromisario el socio que manifieste su voluntad de serlo. Sin firmas de otros socios.



¿Qué son esos iconos?

Temas nuevos desde tu última visita.

Temas con mensajes nuevos desde tu última visita.

Reiniciar fecha de acceso