¿Es legal una cláusula anti-Athletic?

Mensajes: 6.147
Registro: 07/03/2009

Publicado el 8 de agosto a las 14:06
Leído: 3.693
Pues eso, que si el athletic se pone en serio con Oyarzabal y quiere ir por él, puede el athletic denunciar ese tipo de clausulas?

Dicho esto, que un tío se deje poner una clausula de tal tipo, me parece cerrarse puertas, lo puedes comprar por 10 millones mas pero no me gustaría y no seria partidario de pagar esos 10k solo porque el tipo firmo esa clausula, allá él, pero si es ilegal me iba por 50k a por Oyarzabal, o Herrera, necesitamos mostrar que no nos debilitan, si no que damos un golpe de efecto, hay que mostrar ambición.

Y si es legal las clausulas anti Athletic, porque el Athletic no hace otras clausulas desde que son mayores de edad? tu te conviertes en jugador de primer equipo y FIRMAS una clausula de 500 millones con tales objetivos para mejorar contrato, si quieres quedarte lo vas a firmar, sino... que te catapulte otro equipo, porque no tienes ADN Athletic, pero todo esto sabiendo desde que son niños que si quieres triunfar en el mundo del fútbol lo harás en el athletic si es así adelante, bienvenido al Club.

Claro si es legal lo de anti... también seria legal esto, y también decir que lo que expuse es una cosa chapucera, pero algo del estilo, bien hecho, estudiar bien como hacerlo, usar los millones para contratar al tío mas listo que de con la tecla de lo legal.
Un día alguien me preguntó... ¿Qué significa ser del Athletic?
A lo que yo le respondí:
http://www.youtube.com/watch?v=42f-Q48RXMY


Respuestas al tema

Mostrando (31 - 50) de 50 respuestas

Respuesta #31
el 8 de agosto a las 15:59
Cita:
la Real tambien tendra sus abogados y sabra como hacer para que sea legal, a lo mejor es como ha dicho alguien, la clausula es de 60 pero si viene alguien que no sea el Athletic negociamos y te lo dejamos en 50.


Evidentemente. Pero aquí son todos los más listos.

El que se ha hecho de este club para ganar títulos no ha leído bien la historia.Lo que nos diferencia tiene que ser nuestra seña de identidad.No trates de ser como los demás,porque ni serás como ellos y olvidarás quién eres(ATH79)

Respuesta #32
el 8 de agosto a las 16:02
Cita:
Cita:



Es también responsabilidad del jugador por aceptarla.

Iñigo Martínez no la aceptó nunca.

Jauregi que se ha desvinculado recientemente de la Real también la ha firmado y bizkaitarra de Gernika.


es que hay que tener muy pocas luces para firmar una clausula asi, te estas jodiendo a ti mismo, cerrandote puertas. Lo dicho, hay que ser muy cortito.



Ya estamos criticando sin saber. Si aquí están los más listos del mundo. A lo mejor Iñigo Martinez no la firmo porque quería dejar abierta esta puerta. Y otros la firman porque les da igual. O porque el sueldo extra que piden por firmarla les interesa.

El que se ha hecho de este club para ganar títulos no ha leído bien la historia.Lo que nos diferencia tiene que ser nuestra seña de identidad.No trates de ser como los demás,porque ni serás como ellos y olvidarás quién eres(ATH79)

Respuesta #33
el 8 de agosto a las 16:03
Cita:
Cita:
es que hay que tener muy pocas luces para firmar una clausula asi, te estas jodiendo a ti mismo, cerrandote puertas. Lo dicho, hay que ser muy cortito.

Supongo que la negociación de la renovación habrá algo parecido a "te ofrezco x millones anuales, y x+1 si además añadimos esta claúsula".


Evidemente. Y si no es así, será a la inversa: la firmo si...

Pero lo dicho: en este foro lo suyo es criticar, insultar, juzgar... sin tener ni idea.

El que se ha hecho de este club para ganar títulos no ha leído bien la historia.Lo que nos diferencia tiene que ser nuestra seña de identidad.No trates de ser como los demás,porque ni serás como ellos y olvidarás quién eres(ATH79)

Respuesta #34
el 8 de agosto a las 16:06
Cita:
Cita:
la Real tambien tendra sus abogados y sabra como hacer para que sea legal, a lo mejor es como ha dicho alguien, la clausula es de 60 pero si viene alguien que no sea el Athletic negociamos y te lo dejamos en 50.


Evidentemente. Pero aquí son todos los más listos.


No. No va de listos sino de legalidad.
Es imposible en la UE el concepto de clausula Anti-Athletic.

Y los Athleticzales deberiamos ser los primeros en desmontar el mito.
Si en Donosti quieren creer, ya sabrán a quien pedir explicaciones el día que se vea que el rey está desnudo.

Después de años por el mundo solo viendo un partido del Athletic me he sentido lejos de casa.

Doc. Livingstone was in Manchester. 8-03-2012

Respuesta #35
el 8 de agosto a las 16:06
Esa cláusula , si existe no tiene mucho sentido , porque en teoría es el jugador el que la abona para comprar su libertad , no el club.
Respuesta #36
el 8 de agosto a las 16:12
Cita:
Cita:
¿ ficharíais tranquilamente a un jugador que ha dicho tropecientas veces que no quiere venir?


Claro. Lo dices por Iñigo Martinez, no?



no, creo que lo dice por Yuri...¿o era por Nolaskoain? ¿o por Rulo?

Respuesta #37
el 8 de agosto a las 16:19
Cita:
Cita:


Evidentemente. Pero aquí son todos los más listos.


No. No va de listos sino de legalidad.
Es imposible en la UE el concepto de clausula Anti-Athletic.

Y los Athleticzales deberiamos ser los primeros en desmontar el mito.
Si en Donosti quieren creer, ya sabrán a quien pedir explicaciones el día que se vea que el rey está desnudo.


Joder, pero si el mito ya lo desmontó Patxi Izco...


En este sentido, aseguró que "no es cierto que haya una cláusula ´anti-Athletic´". "Osasuna le hace un contrato a Monreal donde se habla de cantidades, y una cláusula donde se dice que es para todos los equipos poderosos de Europa, donde ponemos al Athletic", subrayó.

"Nosotros tenemos que defender nuestros intereses y el club entiende que de esa manera los defiende. Hay doce equipos metidos, que Osasuna no negociará, que son doce millones, y son once equipos, doce con el Athletic ", ...

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Respuesta #38
el 8 de agosto a las 16:34
Editada el 8 de agosto a las 16:35
.....

Euskal preso eta iheslariak etxera!!

JUSTIZIA Iñigo Cabacasentzat!!

Respuesta #39
el 8 de agosto a las 16:35
Cita:
Cita:


Evidentemente. Pero aquí son todos los más listos.


No. No va de listos sino de legalidad.
Es imposible en la UE el concepto de clausula Anti-Athletic.

Y los Athleticzales deberiamos ser los primeros en desmontar el mito.
Si en Donosti quieren creer, ya sabrán a quien pedir explicaciones el día que se vea que el rey está desnudo.


Osasuna acaba de poner una cláusula en el traspaso de Berenguer que penaliza al Torino en caso de que lo traspase al Athletic. Y no veo que sea nada ilegal.

Es más, yo diría que hasta podrían poner en un contrato diferentes cláusulas de rescisión sin problemas. ¿Por qué no? si es una compensación en caso de rescisión unilateral.

En las peleas callejeras hay dos tipos de golpeadores. Está el que pega, ve sangre, se asusta y recula. Y está el que pega, ve sangre y va por todo, a matar. Muy bien, muchachos: vengo de afuera y les juro que hay olor a sangre

Respuesta #40
el 8 de agosto a las 16:48
Editada el 8 de agosto a las 16:56
Cita:
Cita:


No. No va de listos sino de legalidad.
Es imposible en la UE el concepto de clausula Anti-Athletic.

Y los Athleticzales deberiamos ser los primeros en desmontar el mito.
Si en Donosti quieren creer, ya sabrán a quien pedir explicaciones el día que se vea que el rey está desnudo.


Osasuna acaba de poner una cláusula en el traspaso de Berenguer que penaliza al Torino en caso de que lo traspase al Athletic. Y no veo que sea nada ilegal.

Es más, yo diría que hasta podrían poner en un contrato diferentes cláusulas de rescisión sin problemas. ¿Por qué no? si es una compensación en caso de rescisión unilateral.


Habría que ver el caso Berenguer porque yo no me lo acabo de creer, en todo caso, no estanos hablando de dos clausulas de rescisión distintas sino de una clausula indemnizatoria supuestamente contenida en un contrato (que yo opino demandable por atentar contra la libre competencia pero asumo que no está claro y es un galimatías jurídico.

Sobre las clausulas de rescisión, el hecho fundamental es :" Un punto diferencial de las cláusulas españolas frente a las del resto de las ligas mundiales es que el pago corre por cuenta del jugador. En esta operación, que desde 2016 está libre de impuestos, el futbolista debe depositar el valor de la cláusula a La Liga y luego este organismo se encarga de transferir la suma al equipo vendedor. Todo esto supone que, normalmente, el club comprador pague con anterioridad al jugador."

Es decir, el jugador compra su libertad y después firma. Sin libertad no hay firma. Empeñarse un club como la Real en que existe una cláusula diferencial tendriamos que ir a tribunales donde tiene en contra el principio de libre competencia y el del Estatuto de los trabajadores.

No te la voy a pegar porque es extensisima, pero si buscas un poco sentencias al respecto verás que el tribunal siempre considera desproporcionada la clausula (por distintos motivos) y acabaría recibiendo seguramente una indemnización menor retrasada en el tiempo. Suele calcularse en base al valor residual del contrato, es decir, lo que queda por cumplirse. Más las multas y los costes judiciales por vulnerar los principios antes descritos.


Después de años por el mundo solo viendo un partido del Athletic me he sentido lejos de casa.

Doc. Livingstone was in Manchester. 8-03-2012

Respuesta #41
el 8 de agosto a las 17:12


Abogado era Lamikiz y mira que liadita con el Cafú de Mendaro.
Jajajajajajajajajajajajajajaja. Nunca había oído eso por Zubiaurre. Había escuchado.mil cosas,pero esa no.
Por tu culpa he echado carcajada en el curro y se me han quedado mirando dos compis flipado.
Respuesta #42
el 8 de agosto a las 17:17
Editada el 8 de agosto a las 17:19
Ahora sería buen momento para averiguarlo, y si no lo fuese, obrar en consecuencia.

En cualquier club harás historia, pero si te quedas en el Athletic serás leyenda.
----------------------------------------
Competimos así porque queremos.
----------------------------------------
Grande Jose Iragorri

Respuesta #43
el 8 de agosto a las 17:39
Al nombrar Zubiaurre me ha venido a la cabeza qque precisamente este caso acabo dirimiendose en base al valor residual del contrato, haciendo que pagasemos 5 kilos por un jugador con cláusula 30 que se demostró aún tenía contrato con la Real.

Sacado de Wikipedia:
Se considera que el caso Zubiaurre ha sentado jurisprudencia, ya que si bien no declara ilegales las cláusulas de rescisión de los contratos futbolísticos, pone en tela de juicio su cuantía, dando potestad a los tribunales a reducir de cuantía de aquellas cláusulas que considere desproporcionadas o abusivas respecto a las condiciones contractuales del jugador. Se considera que puede llegar a ser un peligro para los clubes que realizan políticas de cantera, como paradójicamente el propio Athletic Club o la misma Real Sociedad

Después de años por el mundo solo viendo un partido del Athletic me he sentido lejos de casa.

Doc. Livingstone was in Manchester. 8-03-2012

Respuesta #44
el 9 de agosto a las 03:24
Cita:
Cita:


Osasuna acaba de poner una cláusula en el traspaso de Berenguer que penaliza al Torino en caso de que lo traspase al Athletic. Y no veo que sea nada ilegal.

Es más, yo diría que hasta podrían poner en un contrato diferentes cláusulas de rescisión sin problemas. ¿Por qué no? si es una compensación en caso de rescisión unilateral.


Habría que ver el caso Berenguer porque yo no me lo acabo de creer, en todo caso, no estanos hablando de dos clausulas de rescisión distintas sino de una clausula indemnizatoria supuestamente contenida en un contrato (que yo opino demandable por atentar contra la libre competencia pero asumo que no está claro y es un galimatías jurídico.

Sobre las clausulas de rescisión, el hecho fundamental es :" Un punto diferencial de las cláusulas españolas frente a las del resto de las ligas mundiales es que el pago corre por cuenta del jugador. En esta operación, que desde 2016 está libre de impuestos, el futbolista debe depositar el valor de la cláusula a La Liga y luego este organismo se encarga de transferir la suma al equipo vendedor. Todo esto supone que, normalmente, el club comprador pague con anterioridad al jugador."

Es decir, el jugador compra su libertad y después firma. Sin libertad no hay firma. Empeñarse un club como la Real en que existe una cláusula diferencial tendriamos que ir a tribunales donde tiene en contra el principio de libre competencia y el del Estatuto de los trabajadores.

No te la voy a pegar porque es extensisima, pero si buscas un poco sentencias al respecto verás que el tribunal siempre considera desproporcionada la clausula (por distintos motivos) y acabaría recibiendo seguramente una indemnización menor retrasada en el tiempo. Suele calcularse en base al valor residual del contrato, es decir, lo que queda por cumplirse. Más las multas y los costes judiciales por vulnerar los principios antes descritos.



He visto como pasaba el fútbol del derecho de retención al derecho laboral y como han ido interpretándose las cláusulas de formas diversas, como cuando se decía que era un incremento patrimonial del futbolista y tenían que pagar IRPF.

Mantengo lo que ya he dicho.

En las peleas callejeras hay dos tipos de golpeadores. Está el que pega, ve sangre, se asusta y recula. Y está el que pega, ve sangre y va por todo, a matar. Muy bien, muchachos: vengo de afuera y les juro que hay olor a sangre

Respuesta #45
el 9 de agosto a las 08:46
Cita:
Cita:


Habría que ver el caso Berenguer porque yo no me lo acabo de creer, en todo caso, no estanos hablando de dos clausulas de rescisión distintas sino de una clausula indemnizatoria supuestamente contenida en un contrato (que yo opino demandable por atentar contra la libre competencia pero asumo que no está claro y es un galimatías jurídico.

Sobre las clausulas de rescisión, el hecho fundamental es :" Un punto diferencial de las cláusulas españolas frente a las del resto de las ligas mundiales es que el pago corre por cuenta del jugador. En esta operación, que desde 2016 está libre de impuestos, el futbolista debe depositar el valor de la cláusula a La Liga y luego este organismo se encarga de transferir la suma al equipo vendedor. Todo esto supone que, normalmente, el club comprador pague con anterioridad al jugador."

Es decir, el jugador compra su libertad y después firma. Sin libertad no hay firma. Empeñarse un club como la Real en que existe una cláusula diferencial tendriamos que ir a tribunales donde tiene en contra el principio de libre competencia y el del Estatuto de los trabajadores.

No te la voy a pegar porque es extensisima, pero si buscas un poco sentencias al respecto verás que el tribunal siempre considera desproporcionada la clausula (por distintos motivos) y acabaría recibiendo seguramente una indemnización menor retrasada en el tiempo. Suele calcularse en base al valor residual del contrato, es decir, lo que queda por cumplirse. Más las multas y los costes judiciales por vulnerar los principios antes descritos.



He visto como pasaba el fútbol del derecho de retención al derecho laboral y como han ido interpretándose las cláusulas de formas diversas, como cuando se decía que era un incremento patrimonial del futbolista y tenían que pagar IRPF.

Mantengo lo que ya he dicho.


Disculpa que te diga que no se a que argumento te estás agarrando.
Todas esas modificaciones no.cayeron del cielo ni fueron interpretaciones gratuitas, fueron consecuencia de cambios normativos como el de 2016 ( y fue hacienda) para interpretar si por ejemplo se pagaba IRPF.

Te he puesto alguna sentencia bastante clarificadora como la de nuestro propio Zubiaurre e Internet esta lleno de jurisprudencia.

Que es lo que se supone que mantienes y en base a que?

Después de años por el mundo solo viendo un partido del Athletic me he sentido lejos de casa.

Doc. Livingstone was in Manchester. 8-03-2012

Respuesta #46
el 9 de agosto a las 11:24
Cita:
Al nombrar Zubiaurre me ha venido a la cabeza qque precisamente este caso acabo dirimiendose en base al valor residual del contrato, haciendo que pagasemos 5 kilos por un jugador con cláusula 30 que se demostró aún tenía contrato con la Real.

Sacado de Wikipedia:
Se considera que el caso Zubiaurre ha sentado jurisprudencia, ya que si bien no declara ilegales las cláusulas de rescisión de los contratos futbolísticos, pone en tela de juicio su cuantía, dando potestad a los tribunales a reducir de cuantía de aquellas cláusulas que considere desproporcionadas o abusivas respecto a las condiciones contractuales del jugador. Se considera que puede llegar a ser un peligro para los clubes que realizan políticas de cantera, como paradójicamente el propio Athletic Club o la misma Real Sociedad


¿Con Mista cuando fichó pr el Tenerife, desde la cantera del Madrid, no pasó algo parecido?

goiena esto va por ti:
Dejaré mi tierra por fin
Dejaré mis campos y me iré
Lejos de aquí
Cruzaré llorando el jardín
y con tus recuerdos partiré lejos de aquí

Respuesta #47
el 9 de agosto a las 21:23
Cita:
Cita:


He visto como pasaba el fútbol del derecho de retención al derecho laboral y como han ido interpretándose las cláusulas de formas diversas, como cuando se decía que era un incremento patrimonial del futbolista y tenían que pagar IRPF.

Mantengo lo que ya he dicho.


Disculpa que te diga que no se a que argumento te estás agarrando.
Todas esas modificaciones no.cayeron del cielo ni fueron interpretaciones gratuitas, fueron consecuencia de cambios normativos como el de 2016 ( y fue hacienda) para interpretar si por ejemplo se pagaba IRPF.

Te he puesto alguna sentencia bastante clarificadora como la de nuestro propio Zubiaurre e Internet esta lleno de jurisprudencia.

Que es lo que se supone que mantienes y en base a que?


Pues mantengo que lo de Berenguer y que al Athletic le cueste 60 Oyarzabal es perfectamente factible.

En el caso de Zubiaurre era una cláusula de ampliación, en un contrato tipo de canterano, que no recuerdo sino lo había firmado siendo menor de edad, ... en fin! Que todo se puede llevar a juicio, pero no creo que éste sea el caso.

En las peleas callejeras hay dos tipos de golpeadores. Está el que pega, ve sangre, se asusta y recula. Y está el que pega, ve sangre y va por todo, a matar. Muy bien, muchachos: vengo de afuera y les juro que hay olor a sangre

Respuesta #48
el 9 de agosto a las 23:14
Cita:
Cita:


Disculpa que te diga que no se a que argumento te estás agarrando.
Todas esas modificaciones no.cayeron del cielo ni fueron interpretaciones gratuitas, fueron consecuencia de cambios normativos como el de 2016 ( y fue hacienda) para interpretar si por ejemplo se pagaba IRPF.

Te he puesto alguna sentencia bastante clarificadora como la de nuestro propio Zubiaurre e Internet esta lleno de jurisprudencia.

Que es lo que se supone que mantienes y en base a que?


Pues mantengo que lo de Berenguer y que al Athletic le cueste 60 Oyarzabal es perfectamente factible.

En el caso de Zubiaurre era una cláusula de ampliación, en un contrato tipo de canterano, que no recuerdo sino lo había firmado siendo menor de edad, ... en fin! Que todo se puede llevar a juicio, pero no creo que éste sea el caso.


Estas mezclando los tres temas no se si por descuido o ha propósito para no dar tu brazo a torcer.
- La sentencia Zubiaurre es muy clara, se hablo mucho de ella y te la he pegado. No entiendo que tiene que ver firmarla como.menor en este caso.

- Berenguer te he dicho que me parece extraño que la acepte y la veo incluso denunciable en distintos organismos de la justicia o del.futbol, pero que es muy factible que este.

- Oyarzabal no tiene cláusula anti-Athletic porque sería ilegal directamente, incluso dudo que hayan podido haber registrado ese hipotético contrato con dos lcausulas en la liga. Si el Athletic paga 60 es porque pasa de berenjenales despues de levantarles al jugador. La cláusula de rescisión de contrato solo puede ser 1

Después de años por el mundo solo viendo un partido del Athletic me he sentido lejos de casa.

Doc. Livingstone was in Manchester. 8-03-2012

Respuesta #49
el 10 de agosto a las 13:30
Cita:
Cita:


Pues mantengo que lo de Berenguer y que al Athletic le cueste 60 Oyarzabal es perfectamente factible.

En el caso de Zubiaurre era una cláusula de ampliación, en un contrato tipo de canterano, que no recuerdo sino lo había firmado siendo menor de edad, ... en fin! Que todo se puede llevar a juicio, pero no creo que éste sea el caso.


Estas mezclando los tres temas no se si por descuido o ha propósito para no dar tu brazo a torcer.
- La sentencia Zubiaurre es muy clara, se hablo mucho de ella y te la he pegado. No entiendo que tiene que ver firmarla como.menor en este caso.

- Berenguer te he dicho que me parece extraño que la acepte y la veo incluso denunciable en distintos organismos de la justicia o del.futbol, pero que es muy factible que este.

- Oyarzabal no tiene cláusula anti-Athletic porque sería ilegal directamente, incluso dudo que hayan podido haber registrado ese hipotético contrato con dos lcausulas en la liga. Si el Athletic paga 60 es porque pasa de berenjenales despues de levantarles al jugador. La cláusula de rescisión de contrato solo puede ser 1


- No me has pegado nada con la sentencia Zubiaurre porque la conocía perfectamente. Fíjate lo que ha afectado a las cláusulas que éstas siguen funcionando igual y cada club sigue aplicando su propia proporcionalidad, creciendo las cláusulas más debido a los pelotazos del mercado que a esa supuesta proporcionalidad.

- Eso de que sólo hay una cláusula...
Di Maria, con cláusula anti-Barsa

En las peleas callejeras hay dos tipos de golpeadores. Está el que pega, ve sangre, se asusta y recula. Y está el que pega, ve sangre y va por todo, a matar. Muy bien, muchachos: vengo de afuera y les juro que hay olor a sangre

Respuesta #50
el 10 de agosto a las 14:50
Cita:
Cita:


Estas mezclando los tres temas no se si por descuido o ha propósito para no dar tu brazo a torcer.
- La sentencia Zubiaurre es muy clara, se hablo mucho de ella y te la he pegado. No entiendo que tiene que ver firmarla como.menor en este caso.

- Berenguer te he dicho que me parece extraño que la acepte y la veo incluso denunciable en distintos organismos de la justicia o del.futbol, pero que es muy factible que este.

- Oyarzabal no tiene cláusula anti-Athletic porque sería ilegal directamente, incluso dudo que hayan podido haber registrado ese hipotético contrato con dos lcausulas en la liga. Si el Athletic paga 60 es porque pasa de berenjenales despues de levantarles al jugador. La cláusula de rescisión de contrato solo puede ser 1


- No me has pegado nada con la sentencia Zubiaurre porque la conocía perfectamente. Fíjate lo que ha afectado a las cláusulas que éstas siguen funcionando igual y cada club sigue aplicando su propia proporcionalidad, creciendo las cláusulas más debido a los pelotazos del mercado que a esa supuesta proporcionalidad.

- Eso de que sólo hay una cláusula...
Di Maria, con cláusula anti-Barsa


Si lees el artículo hasta el final verás que incluye una cláusula de confidencialidad, con lo que probablemente ese era un documento privado y no el que se registra ante la liga.

Y en cualquier caso, eso no invalida para nada el hecho de que ese documento, presentado ante un tribunal se enfrentaría a un galimatías jurídico que acabaría en una resolución ateniendose al valor residual del contrato.

Y sobre eso es la jurisprudencia y eso no es discutible por más que tu quieras. O explícame como omitiria la jurisprudencia previa.

Después de años por el mundo solo viendo un partido del Athletic me he sentido lejos de casa.

Doc. Livingstone was in Manchester. 8-03-2012



¿Qué son esos iconos?

Temas nuevos desde tu última visita.

Temas con mensajes nuevos desde tu última visita.

Reiniciar fecha de acceso