El VAR no puede tardar tanto

Mensajes: 2.832
Registro: 12/12/2013

Publicado el 21 de octubre a las 19:06
Leído: 2.048
Entre el anterior partido y éste van 2 penalties pitados en los que se ha tardado como 2 minutos en decirle al árbitro desde la sala de VAR que vaya a revisarlos.

Creo que los árbitros que están en la sala de VAR no deben de tardar tanto en dilucidar si una jugada es revisable por el árbitro principal del campo. Debería haber un límite de tiempo. Antes en un comentario he dicho medio minuto, pero igual es poco. Un minuto sí que es suficiente. Si para ese minuto no se decide que se revise, no se revisa.
Athletic! Athletic! Zu zara nagusia!!!!

A ver si sacamos de una vez la gabarra...

Respuestas al tema

Mostrando (1 - 30) de 62 respuestas

Respuesta #1
el 21 de octubre a las 19:14
Yo creo que es porque se está haciendo mal uso del VAR, me explico, se supone que es el árbitro el que tiene que consultarlo en caso de duda, que los de la pantalla solo toman la iniciativa en caso de alguna jugada flagrante, y por supuesto en esos casos es inmediato. En la jugada de hoy los que están mirando la pantalla habrán tenido que mirarlo varias veces y de distintos ángulos antes de reclamar al árbitro (y aún así no lo era a mí entender).
Respuesta #2
el 21 de octubre a las 19:15
El VAR está muy bien. La pega no es que tarde tanto, la pega es que el árbitro no añada ese tiempo de descuento.

Hoy ha tardado dos o tres minutos en revisar la jugada, y sólo ha añadido un minuto de descuento.

Por lo demás, el responsable es Íñigo. Lleva toda la temporada pasado de vueltas.

Lo importante no es ganar o perder, lo que de verdad importa es desear algo, trabajar y luchar por ello hasta el final.

Nuestros éxitos no definen quiénes somos, sino lo que defendemos en nuestro día a día.

Eskerrik Ernesto,Josu

Respuesta #3
el 21 de octubre a las 19:16
Lo gracioso es que en la primera parte solo han descontado 1 minuto. De risa
Respuesta #4
el 21 de octubre a las 19:18
Cita:
Lo gracioso es que en la primera parte solo han descontado 1 minuto. De risa
¿Querías jugar más o qué?

Cada segundo que Ziganda pasa en el banquillo es una negligencia.

Respuesta #5
el 21 de octubre a las 19:21
Cita:
Lo gracioso es que en la primera parte solo han descontado 1 minuto. De risa

Afortunadamente
Respuesta #6
el 21 de octubre a las 19:22
Cita:
Yo creo que es porque se está haciendo mal uso del VAR, me explico, se supone que es el árbitro el que tiene que consultarlo en caso de duda, que los de la pantalla solo toman la iniciativa en caso de alguna jugada flagrante, y por supuesto en esos casos es inmediato. En la jugada de hoy los que están mirando la pantalla habrán tenido que mirarlo varias veces y de distintos ángulos antes de reclamar al árbitro (y aún así no lo era a mí entender).


Por qué se supone eso?

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Respuesta #7
el 21 de octubre a las 19:22
Cita:
El VAR está muy bien. La pega no es que tarde tanto, la pega es que el árbitro no añada ese tiempo de descuento.

Hoy ha tardado dos o tres minutos en revisar la jugada, y sólo ha añadido un minuto de descuento.

Por lo demás, el responsable es Íñigo. Lleva toda la temporada pasado de vueltas.


Totalmente de acuerdo en todo,hay varios angulos y repeticiones,eso lleva algo de tiempo, pero como dices ese tiempo tambien hay quue descontarlo,y lo de Iñigo pues tambien.

Supercopa 2015

Athletic 4-0 Barcelona

Barcelona 1-1 Athletic

Respuesta #8
el 21 de octubre a las 19:25
Cita:
Cita:
Yo creo que es porque se está haciendo mal uso del VAR, me explico, se supone que es el árbitro el que tiene que consultarlo en caso de duda, que los de la pantalla solo toman la iniciativa en caso de alguna jugada flagrante, y por supuesto en esos casos es inmediato. En la jugada de hoy los que están mirando la pantalla habrán tenido que mirarlo varias veces y de distintos ángulos antes de reclamar al árbitro (y aún así no lo era a mí entender).


Por qué se supone eso?

Reconozco que no he leído la reglamentación (no se si está disponible) pero hoy los comentaristas del partido han dicho eso, que a principio de temporada les explicaron que el funcionamiento era ese, que el VAR solo intervenia de motus propio en jugadas clamorosas.
Respuesta #9
el 21 de octubre a las 19:26
Lo comentaban en la retransmisión los de Bein: El VAR estaba para revisar acciones clamorosas. Esta, que para mi es penalty, es "dudosilla".


Yo vi jugar a Andoni Iraola
Gora Athletic ta puxa Athletic´
Julen for president

Respuesta #10
el 21 de octubre a las 19:27
Cita:
Cita:


Por qué se supone eso?

Reconozco que no he leído la reglamentación (no se si está disponible) pero hoy los comentaristas del partido han dicho eso, que a principio de temporada les explicaron que el funcionamiento era ese, que el VAR solo intervenia de motus propio en jugadas clamorosas.


Es que en cada sitio se oye una cosa.

Yo he intentado acudir a una fuente fiable, y esto encuentro en la web de la RFEF:

6. Solo el árbitro puede iniciar una revisión; el VAR (y los otros componentes del equipo arbitral) solo pueden recomendar una revisión al árbitro.

Aquí, el "decálogo"

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Respuesta #11
el 21 de octubre a las 19:28
Cita:
Lo comentaban en la retransmisión los de Bein: El VAR estaba para revisar acciones clamorosas. Esta, que para mi es penalty, es "dudosilla".



Tu mismo lo dices: es penalty. Por mucho que no sea un penalty de asesinato, convertir un penalty en nada no es un error clamoroso?

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Respuesta #12
el 21 de octubre a las 19:33
Cita:
Cita:
Lo comentaban en la retransmisión los de Bein: El VAR estaba para revisar acciones clamorosas. Esta, que para mi es penalty, es "dudosilla".



Tu mismo lo dices: es penalty. Por mucho que no sea un penalty de asesinato, convertir un penalty en nada no es un error clamoroso?


Visto así, toda la razón.

La cosa es que estuvo mirando a la pantallita 2 o 3 minutos. No lo vió claro del todo.

Yo vi jugar a Andoni Iraola
Gora Athletic ta puxa Athletic´
Julen for president

Respuesta #13
el 21 de octubre a las 19:35
Una idea normal:

Si el árbitro no pita penalty el VAR le puede llamar cuando sea clamoroso que es penalty y le diga que pare el juego y pite el penalty.

No puede ser que el árbitro vaya a VER la jugada y decidir. El VAR lo llevan árbitros que saben si hay que pitar penalty. Si llaman al árbitro a verlo será que no está tan claro, por lo que entonces como no ha pitado debe seguir el juego.

Y listo
Respuesta #14
el 21 de octubre a las 19:36
Cita:
Cita:


Tu mismo lo dices: es penalty. Por mucho que no sea un penalty de asesinato, convertir un penalty en nada no es un error clamoroso?


Visto así, toda la razón.

La cosa es que estuvo mirando a la pantallita 2 o 3 minutos. No lo vió claro del todo.

Pues, para mí, el penalti es clarísimo. Iñigo derriba al jugador del Eibar claramente dentro del área. Penalti incontestable.
Respuesta #15
el 21 de octubre a las 19:36
Cita:
Cita:

Reconozco que no he leído la reglamentación (no se si está disponible) pero hoy los comentaristas del partido han dicho eso, que a principio de temporada les explicaron que el funcionamiento era ese, que el VAR solo intervenia de motus propio en jugadas clamorosas.


Es que en cada sitio se oye una cosa.

Yo he intentado acudir a una fuente fiable, y esto encuentro en la web de la RFEF:

6. Solo el árbitro puede iniciar una revisión; el VAR (y los otros componentes del equipo arbitral) solo pueden recomendar una revisión al árbitro.

Aquí, el "decálogo"

Yo creo que todavía no está totalmente pulida su utilización, por lo que comentaban le pidieron que les explicaran un poco más en concreto la utilización (no recuerdo, pero especificaron el nombre del que se lo explicó, creo que han dicho que fue u os de los impulsores de su implantación) y han recalcado varías veces que el VAR sólo intervenía en ocasiones que fuesen clarísimas).
Respuesta #16
el 21 de octubre a las 19:43
Cita:
Cita:


Es que en cada sitio se oye una cosa.

Yo he intentado acudir a una fuente fiable, y esto encuentro en la web de la RFEF:

6. Solo el árbitro puede iniciar una revisión; el VAR (y los otros componentes del equipo arbitral) solo pueden recomendar una revisión al árbitro.

Aquí, el "decálogo"

Yo creo que todavía no está totalmente pulida su utilización, por lo que comentaban le pidieron que les explicaran un poco más en concreto la utilización (no recuerdo, pero especificaron el nombre del que se lo explicó, creo que han dicho que fue u os de los impulsores de su implantación) y han recalcado varías veces que el VAR sólo intervenía en ocasiones que fuesen clarísimas).


Yo creo... comentaban... han dicho...

Los árbitros dependen de la Federación... Pero prefieres fiarte más de lo que "comentan" que de lo que dice la propia Federación.

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Respuesta #17
el 21 de octubre a las 19:44
Cita:
Una idea normal:

Si el árbitro no pita penalty el VAR le puede llamar cuando sea clamoroso que es penalty y le diga que pare el juego y pite el penalty.

No puede ser que el árbitro vaya a VER la jugada y decidir. El VAR lo llevan árbitros que saben si hay que pitar penalty. Si llaman al árbitro a verlo será que no está tan claro, por lo que entonces como no ha pitado debe seguir el juego.

Y listo


El VAR no pita.

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Respuesta #18
el 21 de octubre a las 19:44
Cita:
Cita:
Lo comentaban en la retransmisión los de Bein: El VAR estaba para revisar acciones clamorosas. Esta, que para mi es penalty, es "dudosilla".



Tu mismo lo dices: es penalty. Por mucho que no sea un penalty de asesinato, convertir un penalty en nada no es un error clamoroso?


Pues por que, por ejemplo, para mi no es penalty.

No es normal que haya tenido que mirar 20 minutos la pantalla y aun asi no lo haya tenido claro.

Solo es futbol.. cuando no juega el Athletic. Cuando juega es Aita, Aitite, Amama, Txoko, Amigos, Potes, Ilusión, Risas, Orgullo, Euskadi, Gorria, Zuria, Umeak, Herri, Harro, .. ZU ta NI.

Respuesta #19
el 21 de octubre a las 19:45
Cita:
Cita:


Visto así, toda la razón.

La cosa es que estuvo mirando a la pantallita 2 o 3 minutos. No lo vió claro del todo.

Pues, para mí, el penalti es clarísimo. Iñigo derriba al jugador del Eibar claramente dentro del área. Penalti incontestable.


En cambio yo creo que Enrich esta a un metro del balon, que Iñigo toca el balon y despues toca al jugador.. Cuestion de puntos de vista.

Solo es futbol.. cuando no juega el Athletic. Cuando juega es Aita, Aitite, Amama, Txoko, Amigos, Potes, Ilusión, Risas, Orgullo, Euskadi, Gorria, Zuria, Umeak, Herri, Harro, .. ZU ta NI.

Respuesta #20
el 21 de octubre a las 19:47
Cita:
Cita:


Tu mismo lo dices: es penalty. Por mucho que no sea un penalty de asesinato, convertir un penalty en nada no es un error clamoroso?


Pues por que, por ejemplo, para mi no es penalty.

No es normal que haya tenido que mirar 20 minutos la pantalla y aun asi no lo haya tenido claro.


Yo creo que nunca ha habido unanimidad total, ni siquiera en acciones como la de Zidanne y Materazzi. Eso no quiere decir nada.

20 minutos no... hora y media.

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Respuesta #21
el 21 de octubre a las 19:50
Cita:
Cita:


Tu mismo lo dices: es penalty. Por mucho que no sea un penalty de asesinato, convertir un penalty en nada no es un error clamoroso?


Visto así, toda la razón.

La cosa es que estuvo mirando a la pantallita 2 o 3 minutos. No lo vió claro del todo.


Porque solo hay una toma que clarifica,penalty claro.

Supercopa 2015

Athletic 4-0 Barcelona

Barcelona 1-1 Athletic

Respuesta #22
el 21 de octubre a las 19:50
Cita:
Cita:

Yo creo que todavía no está totalmente pulida su utilización, por lo que comentaban le pidieron que les explicaran un poco más en concreto la utilización (no recuerdo, pero especificaron el nombre del que se lo explicó, creo que han dicho que fue u os de los impulsores de su implantación) y han recalcado varías veces que el VAR sólo intervenía en ocasiones que fuesen clarísimas).


Yo creo... comentaban... han dicho...

Los árbitros dependen de la Federación... Pero prefieres fiarte más de lo que "comentan" que de lo que dice la propia Federación.

Que si, pero que es algo de implantación reciente y esas reglas escritas son bastante sucintas, irán añadiendo más reglas y concretando según pase el tiempo y vean lo que funciona y lo que no en el campo de juego, así que yo si que creo que al margen de ese decálogo les habrán dado más matices de utilización y esa primera regla:
1. El VAR solo se usará para corregir errores claros y manifiestos que pueden cambiar un partido (gol, penalti/no penalti, tarjeta roja directa y confusión de identidad), así como para incidentes graves que hayan pasado desapercibidos.
Puede que sea a eso a lo que se referían, tu lo puedes interpretar como que la jugada de hoy era penalty y por tanto podía cambiar el devenir del partido, luego bien aplicado. Yo por otra parte como que solo se usará para corregir errores como penaltys claros y manifiestos. ¿Entiendes lo que quiero decir?
Respuesta #23
el 21 de octubre a las 19:52
Cita:
Cita:

Pues, para mí, el penalti es clarísimo. Iñigo derriba al jugador del Eibar claramente dentro del área. Penalti incontestable.


En cambio yo creo que Enrich esta a un metro del balon, que Iñigo toca el balon y despues toca al jugador.. Cuestion de puntos de vista.


No se donde veis lo que comentais,mira esto desde el segundo 2 y pica poco a poco,se ve claro,toca al jugador del Eibar el balon,rebota en Iñigo en el pie derecho,con la zurda derriba y penalty:

https://www.youtube.com/watch?v=AH8l4YK1P70

Supercopa 2015

Athletic 4-0 Barcelona

Barcelona 1-1 Athletic

Respuesta #24
el 21 de octubre a las 20:00
Cita:
Cita:


Yo creo... comentaban... han dicho...

Los árbitros dependen de la Federación... Pero prefieres fiarte más de lo que "comentan" que de lo que dice la propia Federación.

Que si, pero que es algo de implantación reciente y esas reglas escritas son bastante sucintas, irán añadiendo más reglas y concretando según pase el tiempo y vean lo que funciona y lo que no en el campo de juego, así que yo si que creo que al margen de ese decálogo les habrán dado más matices de utilización y esa primera regla:
1. El VAR solo se usará para corregir errores claros y manifiestos que pueden cambiar un partido (gol, penalti/no penalti, tarjeta roja directa y confusión de identidad), así como para incidentes graves que hayan pasado desapercibidos.
Puede que sea a eso a lo que se referían, tu lo puedes interpretar como que la jugada de hoy era penalty y por tanto podía cambiar el devenir del partido, luego bien aplicado. Yo por otra parte como que solo se usará para corregir errores como penaltys claros y manifiestos. ¿Entiendes lo que quiero decir?


No... donde dice penalti/no penalti, no veo la forma en que pueda entenderse penalti claro. Dice penalti/no penalti. No estás interpretando, estás cambiando las palabras de sitio.

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Respuesta #25
el 21 de octubre a las 20:06
Cita:
Cita:

Que si, pero que es algo de implantación reciente y esas reglas escritas son bastante sucintas, irán añadiendo más reglas y concretando según pase el tiempo y vean lo que funciona y lo que no en el campo de juego, así que yo si que creo que al margen de ese decálogo les habrán dado más matices de utilización y esa primera regla:
1. El VAR solo se usará para corregir errores claros y manifiestos que pueden cambiar un partido (gol, penalti/no penalti, tarjeta roja directa y confusión de identidad), así como para incidentes graves que hayan pasado desapercibidos.
Puede que sea a eso a lo que se referían, tu lo puedes interpretar como que la jugada de hoy era penalty y por tanto podía cambiar el devenir del partido, luego bien aplicado. Yo por otra parte como que solo se usará para corregir errores como penaltys claros y manifiestos. ¿Entiendes lo que quiero decir?


No... donde dice penalti/no penalti, no veo la forma en que pueda entenderse penalti claro. Dice penalti/no penalti. No estás interpretando, estás cambiando las palabras de sitio.

Lo interpreto como corregir errores claros y manifiestos en las siguientes jugadas: penalties (penaltis claros y manifiestos) tarjeta roja directa (jugadas de tarjeta roja directa que haya sido clara y manifiesta), confusión de identidad (lo mismo), lo que quiero decir jugadas todas ellas claras y manifiestas pero que por h o por b (lejanía de la jugada, estar de espaldas a ella...) el árbitro no ha visto. En caso de duda el VAR no debería actuar a no ser que el árbitro en el terreno de juego lo solicite. Creo que a eso se referían los comentaristas hoy durante la retransmisión.
Respuesta #26
el 21 de octubre a las 20:08
Para mi no es penalti. Un penalti (pena máxima) tiene que ser algo muy claro y aquí hay demasiadas dudas como para pitar
Respuesta #27
el 21 de octubre a las 20:25
El VAR está diseñado para juzgar errores clamorosos y desde luego el penalti de Íñigo no era el caso. Deben corregir el VARr y actuar de oficio cuando sea algo totalmente evidente no como hoy porque perjudica al fútbol
Respuesta #28
el 21 de octubre a las 20:32
Cita:
Cita:


No... donde dice penalti/no penalti, no veo la forma en que pueda entenderse penalti claro. Dice penalti/no penalti. No estás interpretando, estás cambiando las palabras de sitio.

Lo interpreto como corregir errores claros y manifiestos en las siguientes jugadas: penalties (penaltis claros y manifiestos) tarjeta roja directa (jugadas de tarjeta roja directa que haya sido clara y manifiesta), confusión de identidad (lo mismo), lo que quiero decir jugadas todas ellas claras y manifiestas pero que por h o por b (lejanía de la jugada, estar de espaldas a ella...) el árbitro no ha visto. En caso de duda el VAR no debería actuar a no ser que el árbitro en el terreno de juego lo solicite. Creo que a eso se referían los comentaristas hoy durante la retransmisión.



Pero cómo sabe el VAR si el árbitro interpreta que no hay nada o por el contrario no ha podido verlo (por estar de espaldas, porque se le cruza un jugador, por que está estornudando y no se pueden tener los ojos abiertos...)?

Pues como realmente no lo sabe, avisa al árbitro de lo que ha dejado pasar por alto (consciente o inconscientemente); si lo ha visto, no lo revisa; si el VAR lo ve tan claro, no lo revisa y rectifica; y como término medio, va a revisarlo.

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Respuesta #29
el 21 de octubre a las 22:03
Yo no habría pitado penalty porque me causa demasiadas dudas la jugada....
En cualquier caso estoy deseando de que lleguen los agarrones a Aduriz, Raúl o cualquiera que se suelen dar en los corners Haber si el VAR actua... Que esos si que suelen ser clarisimos y nunca se pitan...
Respuesta #30
el 21 de octubre a las 22:16
Para mi lo importante del VAR es que acierte,,, si tarda mas o menos para eso esta el tiempo de descuento al final....

The Dwarves invented rock and roll!!!!
Cuando la vi mi universo exploto,,,, Tracy Lords cambio mi juventud.



¿Qué son esos iconos?

Temas nuevos desde tu última visita.

Temas con mensajes nuevos desde tu última visita.

Reiniciar fecha de acceso