Diario Vasco y Marca sobre Kepa y la las cláusulas

Mensajes: 8.753
Registro: 28/05/2012

Publicado el 11 de agosto a las 11:32
Leído: 2.851
Destaco los parrafos en los que por una vez si estoy muy de acuerdo con lo publicado por la prensa poco amiga sobre el tema ya que es algo de alcance global para la liga española.

http://www.marca.com/futbol/athletic/opinion/2018/08/07/5b69f34546163fac4b8b4596.html


Los contratos de televisión del fútbol inglés hacen posible que el Fulham o el Bournemouth puedan ´chulear´ a cualquier equipo de LaLiga. Lo de que la española es la mejor Liga del mundo se va a quedar en un mero slogan si no cambian los porcentajes en el reparto del dinero televisivo.

Algo falla en nuestro fútbol y esperemos que Tebas encuentre un remedio antes del que ´tsunami´ inglés asole España.

https://real-sociedad.diariovasco.com/competencia-desleal-20180811212725-nt.html

Asumo el potencial económico de una Premier en la que el colista West Bromwich ingresó solo por televisión 107 millones, a la par que el Atlético en LaLiga. Es mérito suyo que vendan mejor su producto, pero no comparto que jueguen con las cartas marcadas. Porque parte de una situación de injusticia que atenta contra la esencia del fútbol: la igualdad.

Y vuelvo a lo mismo. Con las reglas que utilizan en Inglaterra, Francia, Italia y Alemania, podríamos dormir a pierna suelta. No viviríamos en una amenaza permanente. Ni el Athletic ni la Real. Y se protegería mucho más a los clubes que trabajan la cantera, unos pocos sentimentales a los que la lluvia de millones de la televisión y el marketing amenaza con llevárselos por delante.


La Real es nuestro hermano....

Respuestas al tema

Mostrando (1 - 27) de 27 respuestas

Respuesta #1
el 11 de agosto a las 11:42
Editada el 11 de agosto a las 11:43
Cita:
Destaco los parrafos en los que por una vez si estoy muy de acuerdo con lo publicado por la prensa poco amiga sobre el tema ya que es algo de alcance global para la liga española.

http://www.marca.com/futbol/athletic/opinion/2018/08/07/5b69f34546163fac4b8b4596.html


Los contratos de televisión del fútbol inglés hacen posible que el Fulham o el Bournemouth puedan ´chulear´ a cualquier equipo de LaLiga. Lo de que la española es la mejor Liga del mundo se va a quedar en un mero slogan si no cambian los porcentajes en el reparto del dinero televisivo.

Algo falla en nuestro fútbol y esperemos que Tebas encuentre un remedio antes del que ´tsunami´ inglés asole España.

https://real-sociedad.diariovasco.com/competencia-desleal-20180811212725-nt.html

Asumo el potencial económico de una Premier en la que el colista West Bromwich ingresó solo por televisión 107 millones, a la par que el Atlético en LaLiga. Es mérito suyo que vendan mejor su producto, pero no comparto que jueguen con las cartas marcadas. Porque parte de una situación de injusticia que atenta contra la esencia del fútbol: la igualdad.

Y vuelvo a lo mismo. Con las reglas que utilizan en Inglaterra, Francia, Italia y Alemania, podríamos dormir a pierna suelta. No viviríamos en una amenaza permanente. Ni el Athletic ni la Real. Y se protegería mucho más a los clubes que trabajan la cantera, unos pocos sentimentales a los que la lluvia de millones de la televisión y el marketing amenaza con llevárselos por delante.



Lo de la clausula creo que tiene que ver con la ley laboral española, pero es una jodienda.

También me llama la atención que hay jugadores que se vayan a clubes sin clausula de liberación y firmen contratos largos. Y yo que pensaba que en esas condiciones ningún jugador firmaría un contrato con el Athletic por aquello de que Urrutia no negocia. Y son jugadores que firman contratos con equipos como el Torino, el Newcastle, o el Chelsea, sin olvidarme del Sevilla y por ejemplo Dani Alves. Siendo sarcástico.

Con esos artículos estoy de acuerdo.
Respuesta #2
el 11 de agosto a las 11:45
La pregunta que me hago es si a efectos practicos hay mucha diferencia entre el derecho de retencion y esos contratos de la liga inglesa que el jugador quiere romper pero no le dejan..

La Real es nuestro hermano....

Respuesta #3
el 11 de agosto a las 11:53
Cita:
La pregunta que me hago es si a efectos practicos hay mucha diferencia entre el derecho de retencion y esos contratos de la liga inglesa que el jugador quiere romper pero no le dejan..


Si no recuerdo mal el Derecho de Retención consistía que cuando se te acababa el contrato el club al que pertenecía el jugador podía retenerlo con igualar cualquier oferta en firme.

No es lo que hay en las otras ligas donde si como jugador quieres irte unilateralmente tienes que ir a un juez, creo que de justicia ordinaria, que puede llevar mucho tiempo (el otro juez previo al definitivo, que tienen en la liga inglesa, no recuerdo el nombre, parece que no da una resolución vinculante).
Respuesta #4
el 11 de agosto a las 11:54
Cita:


Asumo el potencial económico de una Premier en la que el colista West Bromwich ingresó solo por televisión 107 millones, a la par que el Atlético en LaLiga. Es mérito suyo que vendan mejor su producto, pero no comparto que jueguen con las cartas marcadas. Porque parte de una situación de injusticia que atenta contra la esencia del fútbol: la igualdad.




¿Desde cuando el fútbol se juega en plano de igualdad?

Cada país tiene sus leyes y cada club sus recursos.

Estos argumentos se parecen mucho a los que usa Osasuna cada vez que fichamos a uno de sus jugadores.

Respuesta #5
el 11 de agosto a las 11:54
Cita:
La pregunta que me hago es si a efectos practicos hay mucha diferencia entre el derecho de retencion y esos contratos de la liga inglesa que el jugador quiere romper pero no le dejan..


Yo creo que el problema del derecho de retención es que se extendía más allá de la duración del contrato, cosa que no creo que pase en Inglaterra.

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Respuesta #6
el 11 de agosto a las 11:57


El derecho de retención.

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Respuesta #7
el 11 de agosto a las 12:00
Editada el 11 de agosto a las 12:02
Lo que escribe Marca, no te engañes, no lo escribe para que a Tebas se le ocurra encontrar una formula mágica en la que algún operador pague mas dinero por el futbol y lo reparta EQUITATIVAMENTE entre todos los equipos de la liga, NO.

Lo escribe porque están viendo una amenaza real en la PREMIER, incluso para su Real Madrid.

Lo que están pidiendo en esa editorial es encontrar una formula para que al Madrid y al Barcelona, EXCLUSIVAMENTE, se les aumente mas, si cabe, sus ingresos por Televisión no vaya a ser que no puedan seguir manteniendo su chiringuito de sodomizacion con todo el mundo.


Si fuera por mi, yo os lo digo,...
... ójala se acabara el dinero de las Televisiones en la Liga,
... ójala volviéramos a los horarios normales de carruseles deportivos,
... ójala algún juez emitiera una ley de cupo máximo de extranjeros,
... ójala se establecieran limites salariales


Ojala se volviera a una liga IGUALITARIA en la que CUALQUIERA pudiera soñar con GANARLA.


Si, lo sé, todo esto a costa de, quizás, bajar el nivel de calidad, pero es que el invento de la LIGA DE LAS ESTELLAS fue un cuento para aumentar las distancias entre 2 equipos y los demás. Nos la metieron doblada y por eso tenemos UNA MIERDA DE LIGA COMO UNA MONTAÑA DE GRANDE.




"Optimista es aquél que cree poder resolver un atasco de tráfico tocando el claxon."


Respuesta #8
el 11 de agosto a las 12:11
Cita:
Lo que escribe Marca, no te engañes, no lo escribe para que a Tebas se le ocurra encontrar una formula mágica en la que algún operador pague mas dinero por el futbol y lo reparta EQUITATIVAMENTE entre todos los equipos de la liga, NO.

Lo escribe porque están viendo una amenaza real en la PREMIER, incluso para su Real Madrid.

Lo que están pidiendo en esa editorial es encontrar una formula para que al Madrid y al Barcelona, EXCLUSIVAMENTE, se les aumente mas, si cabe, sus ingresos por Televisión no vaya a ser que no puedan seguir manteniendo su chiringuito de sodomizacion con todo el mundo.


Si fuera por mi, yo os lo digo,...
... ójala se acabara el dinero de las Televisiones en la Liga,
... ójala volviéramos a los horarios normales de carruseles deportivos,
... ójala algún juez emitiera una ley de cupo máximo de extranjeros,
... ójala se establecieran limites salariales


Ojala se volviera a una liga IGUALITARIA en la que CUALQUIERA pudiera soñar con GANARLA.


Si, lo sé, todo esto a costa de, quizás, bajar el nivel de calidad, pero es que el invento de la LIGA DE LAS ESTELLAS fue un cuento para aumentar las distancias entre 2 equipos y los demás. Nos la metieron doblada y por eso tenemos UNA MIERDA DE LIGA COMO UNA MONTAÑA DE GRANDE.


En


Así es. Lo que busca Marca es que ningún medianía de la Premier pueda competir por un fichaje con los dos grandes y el Atlético.
El resto de clubes se la soplan.

Los amagos no sirven de nada en el fútbol moderno.
zer deu itxo zue
galerna gorrixe
Dena emon herrixeri ¡¡¡¡

Respuesta #9
el 11 de agosto a las 12:12
Cita:
Lo que escribe Marca, no te engañes, no lo escribe para que a Tebas se le ocurra encontrar una formula mágica en la que algún operador pague mas dinero por el futbol y lo reparta EQUITATIVAMENTE entre todos los equipos de la liga, NO.

Lo escribe porque están viendo una amenaza real en la PREMIER, incluso para su Real Madrid.

Lo que están pidiendo en esa editorial es encontrar una formula para que al Madrid y al Barcelona, EXCLUSIVAMENTE, se les aumente mas, si cabe, sus ingresos por Televisión no vaya a ser que no puedan seguir manteniendo su chiringuito de sodomizacion con todo el mundo.


Si fuera por mi, yo os lo digo,...
... ójala se acabara el dinero de las Televisiones en la Liga,
... ójala volviéramos a los horarios normales de carruseles deportivos,
... ójala algún juez emitiera una ley de cupo máximo de extranjeros,
... ójala se establecieran limites salariales


Ojala se volviera a una liga IGUALITARIA en la que CUALQUIERA pudiera soñar con GANARLA.


Si, lo sé, todo esto a costa de, quizás, bajar el nivel de calidad, pero es que el invento de la LIGA DE LAS ESTELLAS fue un cuento para aumentar las distancias entre 2 equipos y los demás. Nos la metieron doblada y por eso tenemos UNA MIERDA DE LIGA COMO UNA MONTAÑA DE GRANDE.



- Esto que está pasando lo anticipo un presidente de amplia visión a distancia, el Sr. Uria, al cual le escuché en Asamblea cuando fui compromisario, que la entrada de la Televisión a saco perjudicaria los intereses deportivos del Athletic.

- El presupuesto mismo del Athletic ¿Por cuanto se ha multiplicado? ¿Los socios qué barbaridad pagamos? O nos vamos o nos quedamos en este juego capitalista, lo que no sirve es lo que hacen muchos, lloriquear... o soltar soflamas en contra de que fichemos por ejemplo a Oiarzabal.

"Cuanto más conozco a la gente más quiero a mi perro"
Diógenes de Sínope

Respuesta #10
el 11 de agosto a las 12:12
Cita:
Lo que escribe Marca, no te engañes, no lo escribe para que a Tebas se le ocurra encontrar una formula mágica en la que algún operador pague mas dinero por el futbol y lo reparta EQUITATIVAMENTE entre todos los equipos de la liga, NO.

Lo escribe porque están viendo una amenaza real en la PREMIER, incluso para su Real Madrid.

Lo que están pidiendo en esa editorial es encontrar una formula para que al Madrid y al Barcelona, EXCLUSIVAMENTE, se les aumente mas, si cabe, sus ingresos por Televisión no vaya a ser que no puedan seguir manteniendo su chiringuito de sodomizacion con todo el mundo.


Si fuera por mi, yo os lo digo,...
... ójala se acabara el dinero de las Televisiones en la Liga,
... ójala volviéramos a los horarios normales de carruseles deportivos,
... ójala algún juez emitiera una ley de cupo máximo de extranjeros,
... ójala se establecieran limites salariales


Ojala se volviera a una liga IGUALITARIA en la que CUALQUIERA pudiera soñar con GANARLA.


Si, lo sé, todo esto a costa de, quizás, bajar el nivel de calidad, pero es que el invento de la LIGA DE LAS ESTELLAS fue un cuento para aumentar las distancias entre 2 equipos y los demás. Nos la metieron doblada y por eso tenemos UNA MIERDA DE LIGA COMO UNA MONTAÑA DE GRANDE.





Yo también creo que iba por ahí el artículo de Marca.
Respuesta #11
el 11 de agosto a las 12:13
Editada el 11 de agosto a las 12:13
En parte estoy de acuerdo contigo, el dinero de las teles en los 90 hizo creer a muchos que el reparto estaba mas equilibrado. Poner un cazo de billetes a los del Betis y el Compostela era algo asi como repartir una paella del lidl en un pais del tercer mundo y que los pobres niños se estarian chupando los dedos tres meses.

Pero como dices por arriba las diferencias no hicieron mas que ensancharse, recuerdo que hasta esa fecha el presupuesto del Atletico, Valencia y Athletic eran muy similares, a partir de aqui..

La Real es nuestro hermano....

Respuesta #12
el 11 de agosto a las 12:18
El Marca solo se interesa en este tema cuando los grandes de España, Madrid y Barca son también saqueados.

Hasta ahora, nada de nada.

El Madrid y el Barca se quejan porque ya no tienen la exlusividad del derecho de pernada que tenían ellos anteriormente.

Respuesta #13
el 11 de agosto a las 12:42
Cita:
Destaco los parrafos en los que por una vez si estoy muy de acuerdo con lo publicado por la prensa poco amiga sobre el tema ya que es algo de alcance global para la liga española.

http://www.marca.com/futbol/athletic/opinion/2018/08/07/5b69f34546163fac4b8b4596.html


Los contratos de televisión del fútbol inglés hacen posible que el Fulham o el Bournemouth puedan ´chulear´ a cualquier equipo de LaLiga. Lo de que la española es la mejor Liga del mundo se va a quedar en un mero slogan si no cambian los porcentajes en el reparto del dinero televisivo.

Algo falla en nuestro fútbol y esperemos que Tebas encuentre un remedio antes del que ´tsunami´ inglés asole España.

https://real-sociedad.diariovasco.com/competencia-desleal-20180811212725-nt.html

Asumo el potencial económico de una Premier en la que el colista West Bromwich ingresó solo por televisión 107 millones, a la par que el Atlético en LaLiga. Es mérito suyo que vendan mejor su producto, pero no comparto que jueguen con las cartas marcadas. Porque parte de una situación de injusticia que atenta contra la esencia del fútbol: la igualdad.

Y vuelvo a lo mismo. Con las reglas que utilizan en Inglaterra, Francia, Italia y Alemania, podríamos dormir a pierna suelta. No viviríamos en una amenaza permanente. Ni el Athletic ni la Real. Y se protegería mucho más a los clubes que trabajan la cantera, unos pocos sentimentales a los que la lluvia de millones de la televisión y el marketing amenaza con llevárselos por delante.

Con esto de que ya no se diferencia bien qué es texto escrito y qué firma, parece que hayas escrito "La Real es nuestro hermano" en referencia a la noticia

El problema está en que venden tremendamente bien su producto y que a LaLiga le llevaría años alcanzar esos ingresos. Yo como medida preventiva, y mucho más efectiva, veo impepinable quitar las cláusulas. No podemos ser los únicos tontos con precio para todo. ¿Cómo es posible que yo esté obligado a poner precio y tú no, cuando además tienes más dinero que yo?

Y luego para vender mejor la liga habría que cambiar muchas cosas. Para empezar, establecer todo el calendario desde el día uno, en vez de ir recibiendo las fechas por fascículos. En la Premier ya hay gente que ha concretado qué día irá al partido X de mayo. También me parece importante acabar con las vacaciones de navidades e incluso condensar jornadas en esas fechas en las que la gente está más libre.

Pero claro, son cosas que parece que es mucho pedir...

Cada segundo que Ziganda pasa en el banquillo es una negligencia.

Respuesta #14
el 11 de agosto a las 13:09
Cita:
Lo que escribe Marca, no te engañes, no lo escribe para que a Tebas se le ocurra encontrar una formula mágica en la que algún operador pague mas dinero por el futbol y lo reparta EQUITATIVAMENTE entre todos los equipos de la liga, NO.

Lo escribe porque están viendo una amenaza real en la PREMIER, incluso para su Real Madrid.

Lo que están pidiendo en esa editorial es encontrar una formula para que al Madrid y al Barcelona, EXCLUSIVAMENTE, se les aumente mas, si cabe, sus ingresos por Televisión no vaya a ser que no puedan seguir manteniendo su chiringuito de sodomizacion con todo el mundo.


Si fuera por mi, yo os lo digo,...
... ójala se acabara el dinero de las Televisiones en la Liga,
... ójala volviéramos a los horarios normales de carruseles deportivos,
... ójala algún juez emitiera una ley de cupo máximo de extranjeros,
... ójala se establecieran limites salariales


Ojala se volviera a una liga IGUALITARIA en la que CUALQUIERA pudiera soñar con GANARLA.


Si, lo sé, todo esto a costa de, quizás, bajar el nivel de calidad, pero es que el invento de la LIGA DE LAS ESTELLAS fue un cuento para aumentar las distancias entre 2 equipos y los demás. Nos la metieron doblada y por eso tenemos UNA MIERDA DE LIGA COMO UNA MONTAÑA DE GRANDE.




Totalme te de acuerdo.
Respuesta #15
el 11 de agosto a las 13:09
Editada el 11 de agosto a las 13:10
Cita:
Cita:
Destaco los parrafos en los que por una vez si estoy muy de acuerdo con lo publicado por la prensa poco amiga sobre el tema ya que es algo de alcance global para la liga española.

http://www.marca.com/futbol/athletic/opinion/2018/08/07/5b69f34546163fac4b8b4596.html


Los contratos de televisión del fútbol inglés hacen posible que el Fulham o el Bournemouth puedan ´chulear´ a cualquier equipo de LaLiga. Lo de que la española es la mejor Liga del mundo se va a quedar en un mero slogan si no cambian los porcentajes en el reparto del dinero televisivo.

Algo falla en nuestro fútbol y esperemos que Tebas encuentre un remedio antes del que ´tsunami´ inglés asole España.

https://real-sociedad.diariovasco.com/competencia-desleal-20180811212725-nt.html

Asumo el potencial económico de una Premier en la que el colista West Bromwich ingresó solo por televisión 107 millones, a la par que el Atlético en LaLiga. Es mérito suyo que vendan mejor su producto, pero no comparto que jueguen con las cartas marcadas. Porque parte de una situación de injusticia que atenta contra la esencia del fútbol: la igualdad.

Y vuelvo a lo mismo. Con las reglas que utilizan en Inglaterra, Francia, Italia y Alemania, podríamos dormir a pierna suelta. No viviríamos en una amenaza permanente. Ni el Athletic ni la Real. Y se protegería mucho más a los clubes que trabajan la cantera, unos pocos sentimentales a los que la lluvia de millones de la televisión y el marketing amenaza con llevárselos por delante.

Con esto de que ya no se diferencia bien qué es texto escrito y qué firma, parece que hayas escrito "La Real es nuestro hermano" en referencia a la noticia

El problema está en que venden tremendamente bien su producto y que a LaLiga le llevaría años alcanzar esos ingresos. Yo como medida preventiva, y mucho más efectiva, veo impepinable quitar las cláusulas. No podemos ser los únicos tontos con precio para todo. ¿Cómo es posible que yo esté obligado a poner precio y tú no, cuando además tienes más dinero que yo?

Y luego para vender mejor la liga habría que cambiar muchas cosas. Para empezar, establecer todo el calendario desde el día uno, en vez de ir recibiendo las fechas por fascículos. En la Premier ya hay gente que ha concretado qué día irá al partido X de mayo. También me parece importante acabar con las vacaciones de navidades e incluso condensar jornadas en esas fechas en las que la gente está más libre.

Pero claro, son cosas que parece que es mucho pedir...


Pues si quitas las cláusulas... mañana Williams te dice "me voy"... y ya si eso en un par de años cobrarás lo que decida un juez. Pero eso sí, el se va mañana.

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Respuesta #16
el 11 de agosto a las 14:39
Si se quitan las clausulas decide un juez pero en lo que tarda en decidir la indemnizacion casi seguro que el jugador no puede jugar con ningun equipo partidos oficiales o no recordamos el caso Zubiaurre.

Por la libertad de expresion en este foro basta de clientelismo.
Gora Athletic!!!

Respuesta #17
el 11 de agosto a las 14:45
Cita:
Cita:
Con esto de que ya no se diferencia bien qué es texto escrito y qué firma, parece que hayas escrito "La Real es nuestro hermano" en referencia a la noticia

El problema está en que venden tremendamente bien su producto y que a LaLiga le llevaría años alcanzar esos ingresos. Yo como medida preventiva, y mucho más efectiva, veo impepinable quitar las cláusulas. No podemos ser los únicos tontos con precio para todo. ¿Cómo es posible que yo esté obligado a poner precio y tú no, cuando además tienes más dinero que yo?

Y luego para vender mejor la liga habría que cambiar muchas cosas. Para empezar, establecer todo el calendario desde el día uno, en vez de ir recibiendo las fechas por fascículos. En la Premier ya hay gente que ha concretado qué día irá al partido X de mayo. También me parece importante acabar con las vacaciones de navidades e incluso condensar jornadas en esas fechas en las que la gente está más libre.

Pero claro, son cosas que parece que es mucho pedir...


Pues si quitas las cláusulas... mañana Williams te dice "me voy"... y ya si eso en un par de años cobrarás lo que decida un juez. Pero eso sí, el se va mañana.
Ahora mismo la Premier es la meca, pero hasta hace unos años no lo era, y no recuerdo casos de este tipo.

Cada segundo que Ziganda pasa en el banquillo es una negligencia.

Respuesta #18
el 11 de agosto a las 14:53
Cita:
Cita:


Pues si quitas las cláusulas... mañana Williams te dice "me voy"... y ya si eso en un par de años cobrarás lo que decida un juez. Pero eso sí, el se va mañana.
Ahora mismo la Premier es la meca, pero hasta hace unos años no lo era, y no recuerdo casos de este tipo.


Esto va por barrios ahora le toca la premier, antes fue la liga y en los 80 y 90 el Calcio italiano.

Respuesta #19
el 11 de agosto a las 17:11
hablo de memoria. El motivo de que en España haya cláusulas de rescisión es que hace unos 20 años el Real Madrid quiso fichar a Paco llorente, qué casualidad, del Atlético de madrid. El jugador denuncio su contrato en Magistratura de Trabajo y el juez determinó que debía pagar a su club 50 millones de las antiguas pesetas, lo que suponía una ridiculez incluso en aquella época. a raíz de eso el Atlético de Madrid y el resto de equipos empezaron a poner cláusulas de rescisión de los contratos para no estar al albur de la decisión de un juez. supongo que en otros países la legislación es diferente y por ello no necesitan cláusulas.
Respuesta #20
el 11 de agosto a las 17:40
Bueno, pues clusulas de X millones.
Para la premier, 2X
Respuesta #21
el 11 de agosto a las 21:49
El tema es que antes, los equipos de paises sin clausulas, no podian fichar mediante clausulazo. Recordar el tema de Lizarazu. Denunciamos al Bayern por eso a la FIFA y tubieron que pagar un 50% mas de lo estipulado en la clausula. De 600 millones de pesetas a 900 (Pero les dio igual porque seguia siendo una ganga).
No se en que momemto esto cambio. Ahora es un cachondeo. El Chelsea puede vanir y chulearte un jugador sin tan siquiera hablar contigo, pero si nosotros quisieramos a Azpilikueta... ¡A pasar por su aro!
Respuesta #22
el 12 de agosto a las 03:09
Cita:
hablo de memoria. El motivo de que en España haya cláusulas de rescisión es que hace unos 20 años el Real Madrid quiso fichar a Paco llorente, qué casualidad, del Atlético de madrid. El jugador denuncio su contrato en Magistratura de Trabajo y el juez determinó que debía pagar a su club 50 millones de las antiguas pesetas, lo que suponía una ridiculez incluso en aquella época. a raíz de eso el Atlético de Madrid y el resto de equipos empezaron a poner cláusulas de rescisión de los contratos para no estar al albur de la decisión de un juez. supongo que en otros países la legislación es diferente y por ello no necesitan cláusulas.


Va a hacer ya 30 años que nosotros pagamos la cláusula de Loren.

Es curioso que se considere ahora que las cláusulas provocan indefensión cuando los mayores pelotazos en el fútbol se han producido via cláusula, como ahora el caso de Kepa o antes el de Neymar.



En las peleas callejeras hay dos tipos de golpeadores. Está el que pega, ve sangre, se asusta y recula. Y está el que pega, ve sangre y va por todo, a matar. Muy bien, muchachos: vengo de afuera y les juro que hay olor a sangre

Respuesta #23
el 12 de agosto a las 13:09
Cita:
Si se quitan las clausulas decide un juez pero en lo que tarda en decidir la indemnizacion casi seguro que el jugador no puede jugar con ningun equipo partidos oficiales o no recordamos el caso Zubiaurre.


No, tú rompes tu contrato, y aunque el juez tarde en decidir, tú puedes firmar con otro Club. Recordemos que el caso de Zubiaurre fue distinto, puesto que no rescindió su contrato de una manera, digamos, "oficial".

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Respuesta #24
el 12 de agosto a las 13:10
Cita:
Cita:


Pues si quitas las cláusulas... mañana Williams te dice "me voy"... y ya si eso en un par de años cobrarás lo que decida un juez. Pero eso sí, el se va mañana.
Ahora mismo la Premier es la meca, pero hasta hace unos años no lo era, y no recuerdo casos de este tipo.


La Premier se juega en Inglaterra, cuya legislación laboral desconozco. Pero aquí la legislación laboral vigente permite que un trabajador rescinda su contrato.

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Respuesta #25
el 12 de agosto a las 13:12
Cita:
hablo de memoria. El motivo de que en España haya cláusulas de rescisión es que hace unos 20 años el Real Madrid quiso fichar a Paco llorente, qué casualidad, del Atlético de madrid. El jugador denuncio su contrato en Magistratura de Trabajo y el juez determinó que debía pagar a su club 50 millones de las antiguas pesetas, lo que suponía una ridiculez incluso en aquella época. a raíz de eso el Atlético de Madrid y el resto de equipos empezaron a poner cláusulas de rescisión de los contratos para no estar al albur de la decisión de un juez. supongo que en otros países la legislación es diferente y por ello no necesitan cláusulas.


El motivo de que en España haya cláusulas de rescisión es el decreto 1006, de 1985. Hace 33 años.

Artículo 16. Efectos de la extinción del contrato por voluntad del deportista.

1. La extinción del contrato profesional, sin causa imputable al club, dará a éste derecho, en su caso, a una indemnización que en ausencia de pacto al respecto fijará la Jurisdicción Laboral en función de las circunstancias de orden deportivo, perjuicio que se haya causado a la entidad, motivos de ruptura y demás elementos que el juzgador considere estimable.

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Respuesta #26
el 12 de agosto a las 14:36
Cita:
Cita:
hablo de memoria. El motivo de que en España haya cláusulas de rescisión es que hace unos 20 años el Real Madrid quiso fichar a Paco llorente, qué casualidad, del Atlético de madrid. El jugador denuncio su contrato en Magistratura de Trabajo y el juez determinó que debía pagar a su club 50 millones de las antiguas pesetas, lo que suponía una ridiculez incluso en aquella época. a raíz de eso el Atlético de Madrid y el resto de equipos empezaron a poner cláusulas de rescisión de los contratos para no estar al albur de la decisión de un juez. supongo que en otros países la legislación es diferente y por ello no necesitan cláusulas.


El motivo de que en España haya cláusulas de rescisión es el decreto 1006, de 1985. Hace 33 años.

Artículo 16. Efectos de la extinción del contrato por voluntad del deportista.

1. La extinción del contrato profesional, sin causa imputable al club, dará a éste derecho, en su caso, a una indemnización que en ausencia de pacto al respecto fijará la Jurisdicción Laboral en función de las circunstancias de orden deportivo, perjuicio que se haya causado a la entidad, motivos de ruptura y demás elementos que el juzgador considere estimable.


Pues eso, lo que diga un juez.
Respuesta #27
el 12 de agosto a las 19:08
Editada el 12 de agosto a las 19:10
Cita:
Cita:


El motivo de que en España haya cláusulas de rescisión es el decreto 1006, de 1985. Hace 33 años.

Artículo 16. Efectos de la extinción del contrato por voluntad del deportista.

1. La extinción del contrato profesional, sin causa imputable al club, dará a éste derecho, en su caso, a una indemnización que en ausencia de pacto al respecto fijará la Jurisdicción Laboral en función de las circunstancias de orden deportivo, perjuicio que se haya causado a la entidad, motivos de ruptura y demás elementos que el juzgador considere estimable.


Pues eso, lo que diga un juez.


No te entiendo muy bien, pero creo que hablamos de cosas distintas. Tú hablas de hace 20 años... y de un contrato ¿denunciado?

Lo cierto es que Llorente ficha por el Madrid en 1987. Y esto dice wikipedia (no me apetece rebuscar mucho por la red, me conformo con esto):

En la temporada 1986-1987 debuta en primera división con el Atlético de Madrid. Lo hace por la puerta grande, sus buenos regates, su desbordes por banda y sobre todo su increíble velocidad no pasan desapercibidas convirtiéndose en uno de los jugadores revelación de la liga. Al año siguiente, consigue su sueño y ficha por el Real Madrid, se convierte en el primer jugador en aplicar la cláusula de rescisión unilateral del contrato, habilitada por el decreto 1006 .

Es decir, en contra de lo que afirmas, las cláusulas no existen por el fichaje de Llorente, sino que el fichaje de Llorente se da porque existen las cláusulas.

Edito: y los 50M de pesetas no los determinó un juez, sino el contrato:

Todo surgió a la vuelta de la final contra Italia, en plena crisis del Atleti. Primeros de diciembre de 1986, víspera del partido en casa contra el Madrid. Llorente es titular pero cada vez que toca la bola le pitan. Ya no es el niño mimado, es el traidor. Dorna ha hecho público —y todos los medios han corrido a publicarlo— que, según la legislación laboral en materia deportiva, su representado puede abandonar el Atlético por solo cincuenta millones de pesetas, una cantidad importante si se toma de manera aislada en el contexto de los 80 en España, pero un regalo para un jugador con un futuro aparentemente sin límites en tiempos donde los extranjeros apenas suponían el 10% de la plantilla y el talento patrio se buscaba por tierra, mar y aire.

El decreto que amparaba la filtración de Dorna y que de repente llenaba portadas y portadas era el 1006/1985, aprobado justo antes de la firma del contrato entre Llorente y Atlético de Madrid y que establecía que la «libre voluntad» del jugador ya era suficiente para rescindir el contrato… siempre que los tribunales fijaran una indemnización equivalente al daño creado al club de origen y relacionada con los emolumentos pagados al jugador. Era difícil para el Atleti demostrar la enorme importancia de Llorente en el equipo teniendo en cuenta que esa temporada 1986/87, el extremo cobraba un millón y medio de pesetas más primas.

No en vano, a cambio de ese sueldo tan bajo, los representantes se habían adelantado y habían fijado de antemano esa indemnización en los citados 50 millones, sin necesidad de que mediara juez alguno.

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.



¿Qué son esos iconos?

Temas nuevos desde tu última visita.

Temas con mensajes nuevos desde tu última visita.

Reiniciar fecha de acceso